- •Микроэкономика
- •Часть I. Введение: микроэкономика и рынки . . ''
- •Глава 1. Предварительные замечания........ 11
- •Глава 2. Основы теории спроса и предложения..... 27
- •Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки................. 65
- •Глава 3. Поведение потребителя.......... 65
- •Глава 16. Рынки с асимметричной информацией..... 456
- •Глава 17. Внерыночные воздействия и общественные блага
- •Глава 1
- •1.1. Применение и границы микроэкономической теории
- •1.2. Позитивный анализ в сравнении с нормативным
- •1.3. Зачем изучать микроэкономику!
- •1.4. Рынки и цены
- •Глава 2 основы теории спроса и предложения
- •2.1. Рыночный механизм
- •2.3. Эластичность предложения и спроса
- •2.4. Сравнение кратковременного
- •2.5. Оценка и прогнозирование последствий изменения рыночных условий
- •2.6. Контроль государства над ценами
- •Глава 3 поведение потребителя
- •3.1. Потребительские предпочтения
- •3.2. Бюджетные ограничения
- •3.3. Потребительский выбор
- •3.4. Концепция полезности
- •Глава 4 индивидуальный и рыночный спрос
- •4.1. Индивидуальный спрос
- •4.2. Эффект дохода и эффект замещения
- •4.3. Рыночный спрос
- •4.4. Потребительский излишек
- •Глава 5 выбор в случае неопределенности результата
- •5.1. Измерение риска
- •5.2. Отношение к риску
- •5.3. Снижение риска
- •5.4. Спрос на рисковые активы
- •6.1. Технология производства
- •6.3. Производство с одним переменным фактором производства (трудом)
- •6.4. Производство с двумя переменными вводимыми факторами
- •6.5. Эффект масштаба1
- •Глава 7
- •7.1. Определение издержек производства
- •7.2. Издержки в краткосрочный период времени
- •7.3. Издержки на долговременном этапе
- •7.4. Графики долговременных и краткосрочных издержек
- •Глава 8
- •8.1. Максимизируют ли фирмы прибыль!
- •8.2. Спрос, средний и предельный доход
- •8.3. Выбор объема производства на краткосрочный период
- •8.4. Кривая краткосрочного предложения конкурентной фирмы
- •8.5. Кривая краткосрочного рыночного предложения
- •8.10. График изменения мирового предложения меди в краткосрочном периоде
- •8.6. Выбор объема производства на долговременном этапе
- •8.7. Долговременная кривая совокупного предложения отрасли
- •8.8. Когда рынок является конкурентным!
- •Глава 9 анализ конкурентных рынков
- •9.1. Оценка прибыли и убытков при государственном регулировании рынка
- •9.2. Эффективность конкурентного рынка
- •9.3. Минимальные цены
- •9.4. Поддержание стабильных цен и производственные квоты
- •Часть III
- •Глава 10 рыночная власть: монополия и монопсония
- •10.1. Монополия
- •10.2. Монопольная власть
- •10.3. Источники монопольной власти
- •10.4. Общественные издержки монопольной
- •Глава 11
- •11.1. Захват потребительского излишка
- •11.2. Диверсификация цен
- •11.3. Диверсификация цен по времени
- •Глава 12
- •12.1. Монополистическая конкуренция
- •IpUр MlIlI
- •12.3. Конкуренция против сговора: дилемма заключенного
- •12.4. Применение дилеммы заключенных в процессе олигопольиого ценообразования
- •Глава 13
- •13.1. Конкурентные рынки факторов производства
- •13.3. Рынки факторов производства с монопсонической властью
- •13.4. Монопольная власть на рынках факторов производства
- •Глава 14
- •14.1. Основной и оборотный капитал
- •14.2. Дисконтированная стоимость
- •14.3. Дисконтированная стоимость облигации
- •14.4. Критерий чистой дисконтированной
- •Глава 15
- •15.1. Анализ общего равновесия
- •15.2. Эффективность при обмене
- •15.3. Справедливость и эффективность
- •15.4. Эффективность в производстве
- •15.5. Общий взгляд на эффективность конкурентных рынков
- •15.6. Почему рынки бывают несостоятельными
- •Глава 16 рынки с асимметричной информацией
- •16.1. Неопределенность качества и рынок «лимонов»
- •16.2. Рыночные сигналы
- •16.3. Моральная нагрузка
- •16.4. Проблема заказчика — агента
- •16.5. Асимметричная информация на рынке
- •Глава 17
- •17.1. Внешние воздействия
- •17.2. Способы преодоления трудностей на рынке
- •17.3. Общественные блага
Глава 15
ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
До сих пор мы изучали отдельные рынки изолированно друг от друга. Однако рынки являются взаимозависимыми — состояние на одном из них может влиять на цены и выпуски на других либо потому, что один товар является производственным ресурсом для другого, либо из-за того, что два блага оказываются взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми. В данной главе мы увидим, как в анализе общего равновесия исследуются подобные взаимосвязи.
Мы также развиваем концепцию экономической эффективности, которая обсуждалась в гл. 9, и рассматриваем преимущества конкурентной рыночной экономики. Одновременно мы увидим и пределы возможностей этой системы: рынки могут оказаться неэффективными, поскольку не выполнены одна или несколько предпосылок, необходимых для совершенной конкуренции, и поскольку рынки могут привести к нежелательному распределению доходов.
Прежде всего мы обсуждаем анализ общего равновесия, уделяя основное внимание взаимодействию рынков. Затем мы изучаем экономическую эффективность, рассматривая для начала обмен товаров между людьми. На основе обмена обсуждается справедливость распределений, реализуемых в экономике. В той мере, в какой они считаются несправедливыми, государство может способствовать перераспределению доходов.
Далее мы даем описание условий, необходимых для эффективности производства и распределения. Мы также объясняем, почему рыночная система совершенной конкуренции удовлетворяет данным условиям. Большинство рынков, однако, не являются таковыми, а многие даже существенно отклоняются от этого идеала. В последнем параграфе мы обсуждаем (в качестве предварительного обзора проблем несостоятельности рынка, детально изучаемых в гл. 17), почему рынки могут оказаться неспособными к эффективной работе.
14—170
417
15.1. Анализ общего равновесия
Большая часть наших обсуждений поведения на рынке касалась анализа частичного равновесия. Иными словами, определяя равновесные цены и количества на некотором рынке, мы предполагали, что его воздействие на другие рынки незначительно или вовсе отсутствует. Например, в гл. 2 и 9 мы считали, что рынок пшеницы в значительной мере независим от рынков кукурузы и сои.
Нередко подобный анализ частичного равновесия достаточен для понимания поведения и эволюции рынка. Однако рыночные взаимоотношения могут оказаться важными. Это было видно в гл. 2, когда мы обратили внимание на то, что изменение цены одного товара меняет спрос на другой, если оба товара взаимодополняемы или взаимозаменяемы, и в гл. 8, где было показано, что увеличение производственного спроса фирмы приводит к повышению рыночных цен как ресурса, так и продукта.
В отличие от анализа частичного равновесия при анализе общего равновесия цены и количества определяются на всех рынках одновременно с учетом эффекта обратных связей. Эффектом обратной связи называется изменение цен и количеств товаров на некотором рынке в ответ на аналогичные изменения, возникающие на сопряженных рынках. Предположим, например, что правительство США ввело налог на импорт нефти. Это незамедлительно сдвинуло бы кривую предложения нефти влево (поскольку имеется более дорогая зарубежная нефть) и подняло бы цену на нефть. Но на этом последствия введения налога не заканчиваются. Более высокая цена нефти повысила бы спрос, а значит, и цену на природный газ. Это в свою очередь вызвало бы увеличение спроса на нефть (сдвиг вправо) и еще большее повышение цены нефти. Рынки нефти и природного газа продолжали бы взаимодействовать до тех пор, пока не наступит равновесие, при котором спрос и предложение выравнены на обоих рынках. Практически редко удается провести полный анализ общего равновесия. Было бы слишком сложно оценить последствия действий фирмы для всех других рынков и соответствующую реакцию всех фирм на других рынках. Вместо этого мы ограничимся рынками, тесно связанными друг с другом. Часто бывает достаточно взять два или три рынка. Например, в случае с налогом на нефть мы могли бы рассмотреть рынки природного газа, угля и электричества.
418
ДВА ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ РЫНКА — ДВИЖЕНИЕ К ОБЩЕМУ РАВНОВЕСИЮ
Чтобы разобраться во взаимодействии рынков, обратимся к примеру конкурентных рынков видеокассет и кинотеатров. Они тесно связаны, так как широкое распространение личных видеомагнитофонов дало многим потребителям возможность выбора между просмотром фильмов дома и в кинотеатре. Изменения в ценах или в политике государства, воздействующие на один из этих рынков, скорее всего затронут и другой, что в свою очередь вызовет эффекты обратной связи на первом рынке.
На рис. 15.Ia и 15.Ib показаны кривые предложения и спроса на видео и кино. На рис. 15. Ia исходная цена кинобилетов составляет 6 долл., а равновесию рынка соответствует пересечение DM и SM. Ha рис. 15.Ib видеорынок находится в равновесии при цене проката кассеты 3 долл.
Теперь предположим, что государство в фискальных целях устанавливает налог 1 долл. на каждый проданный кинобилет. Эффект от такого налога определяется на основе схемы частичного равновесия сдвигом кривой предложения кино вверх на 1 долл. (с SM до Sfo на рис. 16.Ia). Вначале это приводит к росту цены кинобилетов до 6,50 долл. и падению их реализации с QM до О/м. Вот все, что нам дает анализ частичного равновесия. Анализ общего равновесия позволяет нам пойти дальше, если мы, во-первых, рассмотрим влияние киноналога на видеоры-
-VT ЛМ-Ч1~Ч1
Количество кинобилетод а
Количество биде о кассе т Ь
Рис. 15.1. Два взаимосвязанных рынка: кинобилеты и прокат видеокассет
14**
419
нок и, во-вторых, определим, имеются ли какие-либо эффекты обратной связи от видеорынка к кинорынку.
Налог на кино воздействует на видеорынок, так как кино- и видеофильмы взаимозаменяемы. Повышение цены на билеты в кино сдвигает спрос на прокат видеокассет от Dy до dv на рис. 15.Ib. Это в свою очередь вызывает увеличение цены проката видеокассеты с 3,00 до 3,50 долл. Заметим, что налог на какой-либо продукт может влиять на цены и продажи других продуктов, — данный факт следует иметь в виду лицам, принимающим решения в области налоговой политики.
А что происходит с кинорынком? Исходная кривая спроса на услуги кино отвечала неизменной цене видеопроката 3,00 долл. Эта цена теперь стала равной 3,50 долл., так что спрос на услуги кино сдвинется вверх, от DM к dm на рис. 15.Ia. Новая равновесная цена кинобилетов (на пересечении Sfo и D'M) окажется равной 6,75 долл., а не 6,50 долл., а их продажа увеличится с Q'M до Q'M. Таким образом, при анализе частичного равновесия не принималось в расчет влияние налога на цену проката видеокассет. Рынок видеокассет настолько тесно связан с рынком кинофильмов, что для выявления полного эффекта налога нам необходим анализ общего равновесия.
ДОСТИЖЕНИЕ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ
Этот анализ пока еще не проведен полностью. Изменение рыночной цены билетов в кино даст эффект обратной связи на цену проката видеокассет, которая в свою очередь окажет влияние на цену билетов в кино и т. д. В конце концов мы должны будем определить равновесные цены и количества обоих рынков одновременно. Равновесная цена кинобилета 6,82 долл. на рис. 15. Ia задается пересечением равновесных кривых спроса и предложения на рынке кино (Sf1 и Dft), а равновесная цена видеопроката 3,58 долл. на рис. 15.Ib соответствует пересечению равновесных кривых спроса и предложения на рынке видео (Sv) и Dt). Это точные значения цен общего равновесия, поскольку кривые спроса и предложения для видеорынка отвечают цене кинобилета 6,82 долл., а для кинорынка — цене видеопроката 3,58 долл. Иначе говоря, обе пары кривых соответствуют ценам на сопряженном рынке, и у нас нет оснований ожидать, что кривые спроса
420
и предложения на обоих рынках будут продолжать перемещаться1.
Мы продолжим это обсуждение с иной точки зрения в следующем параграфе, где описываются ситуации обмена товаров между потребителями.
Пример 15.1 ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКОВ
Из-за того что Бразилия и Соединенные Штаты конкурируют на мировом рынке соевых культур, регулирование внутреннего рынка сои в Бразилии может сильно повлиять на такой же рынок в США; в свою очередь рынок сои в США оказывает обратное воздействие на бразильский рынок. Это привело к неожиданным результатам для Бразилии, попытавшейся применить политику регулирования, нацеленную на увеличение в короткие сроки предложения внутри страны и в длительной перспективе — на расширение экспорта соевых.
В конце 60-х и начале 70-х годов правительство Бразилии ограничивало экспорт сои. Оно надеялось, что удешевление сои в Бразилии будет стимулировать ее внутреннее потребление без особого ущерба для объема продаж этого продукта внутри страны. Ожидалось, что, когда контроль за экспортом будет снят, увеличится объем бразильского экспорта сои.
Эти предположения основывались на анализе частичного равновесия на бразильском рынке. Однако более реалистичным был бы анализ общего равновесия, принимающий в расчет долгосрочные взаимосвязи бразильской и американской экономик. В действительности снижение бразильского экспорта увеличило цену и производство сои в Соединенных Штатах, повысив конкурентоспособность США на мировом рынке. Это в свою очередь усилило конкурентное давление на рынке Бразилии, приведя в длительной перспективе к понижению ее собственного производства и экспорта сои, даже несмотря на устранение экспортного контроля.
Рис. 15.2 отражает последствия этой программы. Две
Чтобы практически найти цены (и количества) общего равновесия» нам надо одно временно определить две цены, уравнивающие спрос и предложение на обоих рынках. В нашем случае это означало бы численное решение че-тырех уравнений (предложение и спрос на кинобилеты, предложение и спрос на видеопрокат) из двух уравнений.
421
20
Г я
12 W 8 6 4 2 О
-г
Фактический 'экспорт США
Экспорт США без бразильского регулирования
_ бразильский зкспорт без бразильского регулирования
Фактический
бразильский
экспорт
' 60 62 6<1 66 68 70 72 74 76 7S Годы Рис. 15.2. Экспорт сои — Бразилия и Соединенные Штаты
линии внизу показывают бразильский экспорт сои, две линии наверху — американский. В обоих случаях фактический экспорт изображен тонкой линией, а оцениваемый уровень экспорта при условии, что регулирование со стороны бразильского правительства не дало эффекта, — жирной линией. (Линии расходятся начиная приблизительно с 1970 г., поскольку контроль за экспортом был в основном введен в это время.) Рисунок показывает, что, не будь принята программа регулирования, экспорт сои из Бразилии был бы выше, а из США — ниже. Например, в 1977 г. бразильский экспорт сои был на 73 % ниже, чем он мог быть без вмешательства государства. В то же время экспорт США в 1973—1978 гг. оказался на 30 % выше.
Таким образом, политика регулирования, проводимая бразильским правительством, нанесла вред этой стране в долгосрочной перспективе, потому что лица, принимавшие решения, забыли подумать о воздействии данной политики на американское производство и экспорт сои.