10. Основания и последствия досрочного расторжения договора страхования

Досрочное прекращение договора страхования возможно по обстоятельствам, связанным с тем, что отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось. К таким обстоятельствам закон относит гибель застрахованного имущества по иным причинам по договорам имущественного страхования, также прекращение предпринимательской деятельности при страховании предпринимательского риска.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

11. Последствия нарушения сторонами обязательств, вытекающих из договора страхования. Исковая давность по требованиям, вытекающим из договора страхования.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стонами договора страхования обязанностей влечет для них неблагоприятные последствие.

Последствия по своей правовой природе могут быть различными. В ряде случаев применяются меры оперативного воздействия к стороне, ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности по договору.

При наличии оснований и условий применяются меры гражданско-правовой ответственности, например, при необоснованном отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, разглашения тайны страхования и т.д. На страхователя может быть возложена ответственность в форме возмещения причиненных страховщику убытков (п. 3 ст. 944 ГК РФ, п. 3 ст. 951 ГК РФ, п. 3 ст. 959 ГК РФ). Страхователь несет ответственность за несвоевременное внесение страховой премии (ст. 395 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года. При разрешении споров о выплате страхового возмещения течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, в течение которого страховщик был обязан выплатить страховое возмещение, поскольку обязательство срок исполнения установлен договором. Для требований, вытекающих из имущественного страхования, установлен сокращенный срок исковой давности – 2 года (ст. 966 ГК РФ).

Тема 34. Доверительное управление имуществом (3 часа)

1. Понятие и правовая природа отношений по доверительному управлению имуществом

Доверительное управление достаточно новый институт гражданского права. Появление этого института предопределено развитием рыночных отношений и необходимостью организовать управление чужим имуществом, ценными бумагами в том числе, в интересах его собственника.

В доктрине высказаны две противоположные позиции к определению правовой природы отношений по доверительному управлению имуществом.

Сторонники первой позиции, критикуя заимствование отечественным правопорядком «доверительной собственности» как института англо – американского права, и, следуя континентально – правовым традициям, выступают исключительно за обязательственно – правовую модель доверительного управления имуществом (В.А. Дозорцев, Е.А. Суханов, Н.Д. Егоров, Д.В. Петелин). Сторонники противоположной точки зрения полагают, что право доверительного управления относится к самостоятельному виду ограниченных вещных прав. С этим утверждением вряд ли можно согласиться.

Исходя из традиционных представлений обязательство возникает из договора с корреспондирующими правами и обязанностями сторон. Отношения собственника с доверительным управляющим носят обязательственно – правовой характер. Осуществляя управление доверенным имуществом и вступая в различные правоотношениями с третьими лицами, доверительный управляющий действует в качестве субъекта обязательственных отношений в интересах учредителя доверительного управления и выгодоприобретателя.

Вместе с тем, являясь титульным владельцем соответствующего имущества, он получает абсолютную защиту от третьих лиц (Д.В. Петелин). Можно сделать вывод, что правовая природа доверительного управления является обязательственной с вещно – правовыми элементами.