27. Исследования псевдоскопического восприятия. Правило правдоподобия.

Псевдоскоп - устройство, которое позволяет дальние поверхность воспринимать как ближние, а ближние как дальние. Правило правдоподобия: чего не может быть, того быть не может . Сознание очень хорошо контролирует наше восприятие, таким образом искажения некоторых хорошо знакомых предметов не возникает. Например: человеческое лицо всегда воспринимается нормально, вне зависимости от того, инвертировано оно или нет. То же с хорошо известными предметами обихода, например, столами и стульями. При этом интересно то, то инвариантно может восприниматься только основной "скелет" объекта, тогда как некоторые "необязательные" детали, типа веревки, лежащей на столе, могут восприниматься изменёнными. Эксперимент с восприятием лица куклы: спереди нормальное, сзади - выгнутое. Через псевдоскоп обе стороны воспринимаются как нормальные, а вращения этой конструкции как "поворачивание головы куклы справа-налево".

Перевёрнутая свечка не может гореть. А когда вода выпирает из миски, то это не вода, а желе или холодец. Когда всё впуклое, лицо всё равно выпуклое (и маска тоже выпуклая). Собственные руки тоже выпуклые, а когда на них кладут верёвочку, кажется, как будто это страшные синюшные (тени) рубцы. Логичность восприятия.

Эксперименты Столина: 1. Испытуемый наблюдал миску с подкрашенной жидкостью. Даже когда обращение глубины происходило, если бросить в миску предмет, то миска опять воспринимается нормальной. 2. Конус и слоник. На них кладется карандаш. Различные варианты картинки (и соответственно интерпретации) у разных испытуемых (напр., «сломавшийся» карандаш, «согнутый» карандаш, «утопленный в слоника» карандаш и т.п.)

Выводы:

1. Образы трансформируются по особым правилам, а не по законам диспаратности.

2. Правило правдоподобия (Столин): трансформации образов предметов происходят в той мере, в которой они допустимы (в контексте знаний человека об объективных свойствах предметов).

3. Это явно субъектно-ориентированный процесс восприятия (даже вопреки объективным законам диспаратности). 

28. Понятие зрительных кинестезий, их экспериментальное исследование

29. Кросскультурные исследования восприятия

Туземцы не узнают предметы на фотографиях, даже если эта фотография знакомой местности и если на них изображен сам туземец и члены его семьи.

1.       Центральная Либерия. Люди испытывают трудности при толковании двумерных изображений. Люди не понимают того что линии и оттенки цветов на бумаге изображают что-либо, поэтому они не могут идентифицировать изображенные предметы.

2.       Туземная женщина смотрела на фотографию сына и не знала что с ней делать. Когда её внимание обратили на отдельные детали фотографии она узнала сына.

3.       Сельские жители рассматривали на рисунках знакомые предметы, в 90% случаях испытуемые правильно идентифицировали знакомые предметы (дети узнавали фотографии игрушек, правильно соотносили с реальными игрушками).

4.       Фотографии вызывают затруднения связанные с приемами перспективами на картинках на западе! Поэтому при демонстрации плакатов неграмотным фабричным рабочим южной Африки, нет желаемого эффекта, рабочие неверно понимают зрительные изображения.

5.       Опыты Хадсона. Исследования проведены в Африке и в Европе. с группами учеников начальной школы, средней школы и неграмотными рабочими (испытуемым давали рассматривать картинки на которых изображен слон, антилопа и охотник с копьем. нужно было определить на кого направлено копье.:

a.       Европейцы в начальной школе испытывали трудности при восприятии картин, как трехмерных изображений (охотник целится в слона)

b.       К концу начальной школы европейские дети воспринимали картинки как трехмерные изображения.

c.        Дети из Африки склонны воспринимать картинки как двумерные изображения.

d.       Все неграмотные рабочие давали ответы свидетельствующие о плоскостном восприятии. Вывод: образование не является главным фактором определяющие способ восприятия изображений. Большую роль играет домашнее обучение и частое рассматривание картинок.

6.       Опыты Дереговского. Он тестировал испытуемых, которые по Хадсону неспособны к трехмерному восприятию. Испытуемым предлагали картинки нового рода и просили создать модель изображения из палочек.

50% испытуемых воспринимающих картинки Хадсона двумерно конструировали трехмерные модели изображений Дереговского. Вывод: по результатам Хадсона нельзя судить о всех видах изображений. Нельзя делить людей на воспринимающих двумерно и трехмерно. Один и тот же человек может воспринимать по-разному в разных условиях. Результаты зависят от того какого рода ответы требуются от испытуемых.

7.       На восприятие картинок влияют существующие в некоторых культурах условности. Хадсон сообщает о ряде исследованиях в которых африканцы не понимают условности изображения, естественных с точки зрения европейцев (передача перспективы). Европейские дети адекватно воспринимали изображение поднимающегося по лестнице человека, тогда как африканские дети считали что у него одна нога короче другой.

8.       Школьников просили нарисовать коров в профиль, африканские школьники рисовали 4 копыта, два рога, два уха. Европейский ребенок рисует то, что видит (хотя он знает, что на самом деле это не верно).

9.       Наблюдалось различие восприятия изображения у европейцев и африканцев. Европейцы воспринимали изображение как окно за спиной женщины. А африканцы как коробку на её голове.

Добавление: Лурия. 1. У некоторых народов севера существует огромное количество названий белого цвета. Это обусловлено тем, что белый цвет (снег) вплетен в практическую деятельность этих людей. 2. Неграмотные узбеки не воспринимают иллюзий: незамкнутый круг (они воспринимают как браслет – закон прегнантности не работает.