Тема 14. Способы защиты прав участников корпоративных отношений.

Защита права включает в свое содержание как меры материально-правового, так и меры процессуально-правового характера. С точки зрения материально-правового содержания право на защиту означает применение мер защиты, мер юридической ответственности, мер безопасности; с точки зрения процессуального содержания - регламентацию порядка реализации права на защиту.

Защита субъективных прав (интересов) участников корпоративных отношений имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена особенностями, которые имеют корпорации (формирование уставного капитала за счет эмиссии акций; влияние изменения уставного капитала на финансовое состояние акционерного общества и т.п.).

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам рассматриваемых отношений, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны иметь возможность использовать определенные средства для пресечения противоправных действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения субъективного гражданского права.

В случаях же нарушения, управомоченному лицу предоставляются специальные средства для защиты нарушенного (оспариваемого) права. В теории права указанные средства получили название способов защиты. "Каждый способ выражает особый юридический режим реализации и состоит в специфическом комплексе приемов и средств, воздействующих на конкретный предмет правового регулирования".

Под способами защиты гражданских прав понимается закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится предотвращение и/или восстановление, признание нарушенного (оспариваемого) права, а также компенсация потерь, вызванных таким нарушением.

В зависимости от характера нарушенного права управомоченному лицу предоставляется возможность воспользоваться, как правило, определенным способом защиты, "...обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение".

В гражданском законодательстве выделяют два уровня регулирования способов защиты гражданских прав:

Первый уровень представлен такими способами защиты, которые носят универсальный характер и применяются для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы перечислены в статье 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков; взыскание неустойки, иные способы, предусмотренные в ГК РФ, а также в других законах.

Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представлен такими способами, которые применяются для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Указанные способы содержатся в нормах законов, регулирующих отдельные виды гражданских правоотношений, и в силу своего конкретного назначения именуются специальными.

К числу таких способов относятся и предусмотренные акционерным законодательством меры, направленные на защиту прав и интересов участников корпоративных отношений.

Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах можно свести к следующему:

а) способы, обеспечивающие защиту в случае изменения организационной структуры общества, т.е. при реорганизации. В частности, несмотря на ограничения в правах, предоставляемых акционерам по привилегированным акциям, связанным с участием в голосовании на общем собрании акционеров, в соответствии с п. 4 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, либо право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций, если он голосовал против принятия решения о реорганизации общества либо не принимал участия в голосовании по этим вопросам.

б) способы, обеспечивающие защиту интересов общества и акционеров при совершении обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона,, в частности право акционера или общества обращаться в судебные органы за признанием указанных сделок недействительными либо право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций, если он голосовал против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимал участия в голосовании по этому вопросу.

в) способы, обеспечивающие защиту в случае изменения соотношения доли влияния на решения, принимаемые корпорацией, т.е. при осуществлении дополнительного выпуска акций и их размещении среди отдельных акционеров; при изменении доли в уставном капитале в результате приобретения одним акционером более 30% акций общества, а именно: преимущественное право на приобретение акций, право требования выкупа акций, принадлежащих акционеру, признание дополнительного выпуска акций недействительным.

г) способы, обеспечивающие защиту интересов участников корпоративных отношений в процессе участия в управлении корпорацией, в т.ч. посредством признания решения высшего органа управления (общего собрания акционеров или общего собрания участников) или совета директоров (наблюдательного совета) недействительным.

д) способы, обеспечивающие защиту интересов участников корпоративных отношений от неправомерных действий исполнительных органов корпорации, в т.ч. посредством досрочного прекращения полномочий исполнительного органа, привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков.

е) способы, обеспечивающие участников корпоративных отношений информацией о финансово-хозяйственной деятельности корпорации, в т.ч. посредством возложения обязанности на общество по предоставлению информации и доступа к документам, а также по раскрытию информации в сроки и порядке, предусмотренные законом, а также посредством возложения обязанности на общество предоставить акционеру (участнику) необходимую информацию или документы, связанные с деятельностью общества в судебном порядке;

ж) способы, обеспечивающие защиту участников корпоративных отношений от злоупотреблений других субъектов посредством разграничения компетенции высшего органа управления, наблюдательно совета и исполнительного органа хозяйственных обществ. В связи с чем например, выход даже высшим органом управления общества – общим собранием акционеров, за пределы компетенции, установленной законом, может расцениваться как злоупотребление правом и является основанием для признания решения общего собрания акционеров по вопросу, выходящему за пределы его компетенции, недействительным.

В литературе, посвященной способам защиты субъективных гражданских прав, рассматриваются, как правило, универсальные способы - т.е. способы, перечисленные в статье 12 ГК РФ. Тем не менее, не умаляя значения этих способов, следует отметить, что вследствие не типичности ситуаций, обусловленных сложностью коммерческого оборота и т.п., все большее значение приобретают именно специальные способы защиты, поскольку они, учитывая специфику регулируемого правоотношения, позволяют полнее учесть и защитить субъективные гражданские права и интересы управомоченного лица.

В свою очередь, указанная специфика обусловливает и критерий оптимального выбора способов защиты.

С учетом вышеизложенного, способы защиты прав участников корпоративных отношений - это система гражданско-правовых мер, включающих: а) предупреждение нарушения субъективных прав акционеров (участников) и иных субъектов; б) наделение их дополнительными правами, когда наступают обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на их интересы; в) использование гражданско-правовых средств защиты (включая меры ответственности) при нарушении их субъективных прав.

С учетом акцента изучаемого спецкурса на выявление особенностей судебной защиты прав участников корпоративных правоотношений следует определиться с выяснением вопроса о подведомственности исследуемых споров.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, а также участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, в результате которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК).

Однако из буквального толкования данной нормы следует, что споры между акционерами и споры между участниками иного хозяйственного товарищества и общества, с одной стороны, и самим хозяйственным товариществом и обществом - с другой, неподведомственны арбитражным судам.

Данная неточность правовой конструкции устранена толкованиями Пленума ВАС РФ. Так, в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении подведомственности корпоративных споров положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса. В связи с этим Пленум разъяснил, что арбитражному суду подведомственны все споры между участником общества (товарищества) и обществом (товариществом), вытекающие из деятельности обществ (товариществ) и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ (товариществ) (абз. 1 п. 6 Постановления).

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Пункт 4 ч. 1 ст. 33 АПК не распространяется на корпоративные отношения, основанные на участии самих хозяйственных товариществ и обществ в других организациях (корпорациях, ассоциациях, предпринимательских союзах и т.д.). Подведомственность споров, вытекающих из членства в указанных корпоративных образованиях, должна определяться по общим правилам предметно-субъектной подведомственности.

Арбитражным судам неподведомственны иски участников общества к лицу, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, о возмещении убытков, причиненных им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК). Руководитель организации не относится к числу ее участников, а его отношения с участниками не основаны на участии в обществе.

Таким образом, в качестве критериев для определения подведомственности корпоративного спора арбитражному суду, предусмотренных специальной нормой - п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК (с учетом ст. 27 АПК), можно назвать следующие:

1) экономический характер спора;

2) связь с деятельностью хозяйственного общества (товарищества);

3) основание возникновения спорного правоотношения (участие в обществе);

4) форма корпоративного образования;

5) предмет спора.

Важным моментом является выяснение субъектного состава корпоративных споров.

Особенностью корпоративных споров является то, что одной из сторон в споре всегда выступает член корпорации. Он предъявляет требования к корпорации или к другим ее членам, либо корпорация предъявляет к нему свои требования.

По некоторым корпоративным спорам сторонами по делу, помимо акционеров (участников) и обществ (товариществ), могут быть и иные юридические лица либо индивидуальные предприниматели.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК определяет подведомственность арбитражному суду споров между акционером (участником) и обществом без указания на их процессуальное положение, то возможен корпоративный иск, где акционер (участник) будет выступать в качестве ответчика, а истцом будет сама корпорация. Это может быть, например, иск общества с ограниченной ответственностью об исключении участника из состава общества в связи с систематическим неисполнением им своих обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 21 марта 2001 г.)) (далее - Закон об ООО).

Однако, как показывает судебная практика, основную часть исков по корпоративным спорам составляют иски акционеров (участников) к своим корпоративным объединениям либо к другим акционерам (участникам).

Следующим важным моментом является выяснение вопроса о предмете иска.

Абсолютное большинство фактически рассматриваемых арбитражными судами корпоративных споров касается деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Среди них можно выделить споры, характерные как для участников корпоративных отношений в рамках акционерной формы, так и в рамках общества с ограниченной ответственностью, и споры, характерные только для одного из этих видов обществ.

К первой категории относятся следующие споры:

1) по искам акционеров (участников), связанным с учреждением общества и формированием уставного капитала;

2) по искам акционеров (участников) о признании недействительными решений общих собраний общества, совета директоров, исполнительного органа общества;

3) по искам акционеров (участников) о признании сделок, совершенных обществом с третьими лицами, недействительными;

4) по искам акционеров ЗАО (участников ООО) или самого общества (ЗАО или ООО) о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акций (доли) при наличии права преимущественной покупки;

5) по искам акционеров (участников) об обязании общества предоставить информацию, касающуюся деятельности общества.

К числу споров, вытекающих исключительно из деятельности акционерных обществ, относятся следующие споры по искам акционеров:

1) о внесении акционера в реестр акционеров, об аннулировании записи в реестре акционеров;

2) о выплате дивидендов;

3) о выкупе акций.

Только для обществ с ограниченной ответственностью возможны следующие споры:

1) по искам участников о выкупе доли (ст. 23 Закона об ООО, п. 13 Постановления N 90/14);

2) по искам участников (в том числе вышедших из состава участников) о выплате действительной стоимости доли при выходе или исключении участника из общества;

3) по искам общества об исключении участника из общества.

Приведенные перечни являются примером наиболее часто встречающихся споров и не являются исчерпывающими.

Теперь следует обратить внимание на особенностях доказывания.

Общими обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом по всем категориям корпоративных споров, являются следующие:

1) статус акционера (участника общества);

2) наличие сделки, действия (бездействия), правомерность которых истец оспаривает;

3) связь сделки, действия (бездействия) с производственно-хозяйственной деятельностью общества;

4) нарушение данной сделкой, действием (бездействием) прав и законных интересов истца;

5) предъявление иска в рамках сроков, установленных законом для защиты нарушенного права.

Первоочередным обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по корпоративным спорам, является наличие у него статуса акционера (участника).

Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, ст. 43 Закона об ООО).

При этом акционер (участник) вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров (участников) или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, а участником ООО - в течение в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера (участника) не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (участнику).