Тема 11. Способы защиты наследственных прав.

Наследственные права и законные интересы участников наследственных правоотношений могут быть защищены судом в случаях:

• Возникновения спора между наследниками по поводу раздела наследственного имущества между ними; между наследниками и третьими лицами о незаконном присвоении наследственного имущества, между лицами, осуществляющими охрану наследственного имущества и наследниками по поводу возмещения вреда, нанесенного охранявшемуся имуществу, его утери, порчи и т.п.;

• Отказ нотариуса совершить определенное действие, предусмотренное нормативными актами;

• Невозможности у наследника подтвердить юридический факт, необходимый для возникновения у него права на наследство и др.

Защита наследственных прав и законных интересов наследников осуществляется двумя способами:

в порядке искового судопроизводства

в порядке особого производства

Наследственный иск-это предъявленное в суд требование наследника к лицу, ошибочно считающего себя наследником, основное на фактах, связанных с переходом имущества в порядке наследования.

Понятие иска, связанного с наследственным правоотношением- это иск, вытекающий из наследственного правоотношения, но не касающийся наследственного правопреемства.

Тема 12 Способы защиты потребительских прав.

Проблема применения законодательства о защите потребительских прав, а именно Закона «О защите прав потребителей» – сложна и многогранна.

В условиях развития товарно-рыночных отношений, расширения и обновления рынка предоставления услуг необходима чёткая система регулирования отношений между лицами, представляющими услуги (продающими товары) и потребителями, равно как и обновление законодательства в этой области.

Закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) урегулировал систему основных прав потребителей, установленных «Руководящими принципами в защиту интересов потребителей», единогласно принятыми Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г.

Разумеется, не все права и далеко не в одинаковой степени получают гражданско-правовую охрану.

Не всегда, а зачастую в наибольшей степени нарушаются права граждан на достоверную и полную информацию о товаре. Этот вывод можно сделать хотя бы на основе анализа законодательства. Так, например, в изменениях в Законе, которые вступили в силу с 12.12.2007 года указано, что обязательно указание информации о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с     применением ГМО (генно-инженерно-модифицированных организмов) в случае, если   содержание указанных организмов в таком   компоненте составляет более   девяти десятых процента. В предыдущей же редакции закона нет чёткого указания на процентную долю таких организмов в продукте, что уже априори нарушало права потребителей на достоверную и полную (в соответствии со статьями 8-10 Закона) информацию о приобретаемом продукте. Также стоит упомянуть и о том, что сами изготовители товаров (продавцы) зачастую не указывают или указывают искажённую информацию о товаре. В этом случае интересны обзоры зарубежной судебной практики. Исковые производства по делам совершенно, казалось бы, курьёзным, учат западные компании быть более внимательными к информированию потребителя о свойствах товаров.

На территории РФ за непредставление достоверной и необходимой информации компания и (или) ее руководитель могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, что может повлечь за собой наложение административного штрафа на должностных лиц. Помимо этого в случае непредставления потребителю информации он может потребовать возместить убытки (ст. 12 ГК РФ возмещение убытков), причиненные ему непредставлением такой информации.

Также интересны и другие примеры нарушения потребительских прав.

Продавцы и изготовители, нарушая п. 1-3 ст. 18 Закона, в документации на товар в случае обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока ограничивают права потребителей на предъявление продавцу, изготовителю, организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), требований, предусмотренных ст. 18 Закона по своему выбору. Например, в гарантийных талонах, выдаваемых одним из магазинов бытовой техники Сахалинской области, содержалась следующая информация: «Если в течение гарантийного периода в изделии появится дефект, магазин гарантирует выполнение бесплатного гарантийного ремонта дефектного изделия или его частей». Тем самым продавец ограничил право потребителя выбрать любое иное требование из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона. В таких случаях необходимо использовать в соответствии со статьёй 12 ГК РФ право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Иными словами путём обращения потребителей в суд за защитой своего права необходимо заставлять подобных добросовестных продавцов соблюдать потребительские права.

Из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, в потребительской сфере, наиболее часто приходится сталкиваться с такими способами, как взыскание неустойки и возмещение убытков. Возмещение убытков в частности имеет место в наибольшем числе требований потребителей – например, достаточно часто требуется взыскать с продавца убытки, понесённые в частности в связи с ремонтом находящегося на гарантии изделия за свой счёт, правовым основанием для этого является п. 1 ст. 18 Закона. К сожалению, зачастую сами потребители не могут чётко сформулировать и обосновать свои требования. В этих случаях следует иметь в виду, что существуют организации по защите прав потребителей в РФ, равно как и союз потребителей РФ – организации которые призваны максимально помочь гражданам в реализации и защите их потребительских прав.

Любопытен и тот факт, что законодатель подкрепил право на судебную защиту нарушенных потребительских прав тем, что в п.3 ст. 17 Закона указал, что сами потребители по искам о нарушении их прав, равно как и организации представляющие интересы потребителей – освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Существует также и такая проблема: многие продавцы стремятся уйти из-под действия Закона. Например, известный крупный иностранный ритейлер (сетевой продавец) позиционирует себя как сеть магазинов для мелкооптовой торговли, хотя фактически работает с потребителями. Однако формально товары продаются не гражданину, а компаниям, поскольку все покупатели в магазине по документам являются представителями юридических лиц и приобретают товары как бы для своих компаний на основании доверенности и оформленной у ритейлера специальной карты, выдаваемой исключительно на юридическое лицо. То есть формально покупатели товаров не являются потребителями, что позволяет продавцу отказывать в удовлетворении претензий, основанных на законе. Следует также отметить, что важен факт, указанный в Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Строго говоря, при разрешении таких споров следовало бы руководствоваться принципом превосходства существа над формой. То есть упомянутый ритейлер обязан отвечать перед потребителями, так как фактически основная масса товаров в этих магазинах приобреталась именно для личных, домашних целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, по мнению Верховного Суда, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей юридических лиц. Хотя не исключено, что нижестоящие суды в судебном разбирательстве могу занять иную позицию. Законом предусмотрено, что потребителем является лицо, использующее товары для личных нужд. То есть, несмотря на то, что товар приобретен компанией для нужд компании, товар фактически используется лицом в своих личных интересах, следовательно, потребитель имеет право предъявлять претензии продавцу и изготовителю в соответствии с законом. Кроме того, ничто не мешает таким потребителям оформить потребительскую сделку между юридическим лицом, покупавшим товар у упомянутого ритейлера, и фактическим потребителем, а потом предъявить регрессные требования от имени своего юридического лица.

Необходимо также отметить, что достаточно редко в суд обращаются граждане с исками связанными с компенсацией морального вреда, вследствие нарушения потребительских прав (использование некачественного товара). Хотя статья 12 ГК РФ делегирует гражданам и такой способ защиты своего нарушенного права.