Тема 9. Личность и группа.

Значение нормативной структуры группы в детерминации индивидуального поведения. Способы и механизмы группового воздействия. Поведение личности в ситуации группового давления: исследования «публичной» и «личной» конформности (С.Аш, Р.Крачфилд и др.). Исследования условий и механизмов социального влияния группового меньшинства (С.Московиси и др.). Личность в организационных структурах: феномен подчинения авторитету (Ст.Милгрэм).

Личность в системе межличностных отношений. Понятие социально-психологического статуса личности в группе. Соотношение понятий «статус» и «роль». Понятие групповой «композиции». Личностные детерминанты групповых процессов. Социально-психологические закономерности адаптации личности в группе. Понятие социально-психологического климата в группе.

Тема 10. Личность как предмет социально-психологических исследований.

Взаимосвязь личности и общества как ключевая проблема социальной психологии. Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности, его отличие от понимания личности в общей психологии и социологии. Традиции и современное состояние исследований личности в социальной психологии.

Тема 11. Социально-психологические аспекты социализации.

Необходимость комплексного подхода к исследованию процесса социализации. Понятие социализации. Общая характеристика институтов и механизмов социализации. Процесс социализации. Подходы к определению основных этапов социализации. Трактовка закономерностей социализации в транзактном анализе Э.Берна и К.Стейнера. Модель развития личности и понятие идентичности в концепции Э.Эриксона.

Психологические механизмы регуляции социального поведения личности.

Потребности, мотивы, интересы, ценности, социальные установки и их роль в психической регуляции социального поведения личности. Понятие социальной установки. Значение исследований установки в школе Д.Н.Узнадзе для изучения социальных установок. Традиции и этапы изучения социальных установок. Методы измерения социальных установок (аттитюдов). Структура социальной установки. Общая характеристика исследований эмоциональных, когнитивных и поведенческих компонентов аттитюдов. Функции социальных установок в регуляции социального поведения личности. Соотношение социальных установок и реального поведения (феномен Лапьера). Объяснительные возможности понятия аттитюд в интерпретации психической регуляции поведения. Концепция В.А.Ядова об иерархической структуре диспозиции личности.

Тема 12. Социально-психологические свойства личности.

Понятие психологических свойств личности, дискуссия о критериях их определения и способах диагностики. Природа, содержание и типы социально-психологических свойств (черт, характеристик) личности как внутренних факторов детерминации отношений и взаимодействий с другими людьми. Проблема выраженности, стабильности, генерализованности и осознанности социально-психологических свойств. Понятие социально-психологической компетентности личности. Коммуникативные свойства личности как индивидуальные особенности установления, поддержания и обеспечения информационного обмена. Понятие когнитивного стиля и когнитивной сложности личности. Атрибуция ответственности и локус контроля. Понятие имплицитной теории личности. Мотивация достижений и стиль взаимодействия. Общая характеристика методов и процедур диагностики социально-психологических свойств личности. Проблема коррекции и формирования социально-психологических свойств.

Литература

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. М., Изд-во МГУ, 1990

Андреева Г.М. Социальная психология. М., Изд-во МГУ, 1988

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М., Изд-во МГУ, 1978

Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., Изд-во МГУ, 1991

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., Изд-во МГУ, 1987

Донцов А.И. Психология коллектива. М., Изд-во МГУ, 1984

Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., Знание, 1988

Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., Изд-во МГУ. 1991

Методы социальной психологии // Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л., Изд-во ЛГУ, 1977

Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов, Изд-во РГУ, 1986

Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., Изд-во МГУ, 1989

Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., Политиздат, 1982

Рудестам К. Групповая психотерапия. М., Прогресс, 1990

Совместная деятельность. // Под ред. А.Л.Журавлева, П.Н.Шихерева, Е.В.Шороховой. М., Наука, 1988

Социальная психология. // Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л., Изд-во ЛГУ, 1975

Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., Наука, 1985

Понятия малой группы и коллектива

Психология и поведение отдельного человека как личности существенно зависят от социальной среды. Последняя представляет собой сложно устроенное общество, в котором люди объединены друг с другом в многочисленные, разнообразные, более или менее устойчивые соединения, называемые группами . Среди таких групп можно выделить большие и малые. Большие представлены государствами, нациями, народностями, партиями, классами, другими социальными общностями, выделяемыми по профессиональным, экономическим, религиозным, культурным, образовательным, возрастным, половым и другим всевозможным признакам. Через эти группы опосредованно осуществляется воздействие идеологии общества на психологию составляющих их людей.

Непосредственным проводником влияния общества и больших социальных групп на индивида является малая группа . Она представляет собой небольшое объединение людей (от 2 – 3 до 20 – 30 человек) , занятых каким-либо общим делом и находящихся в прямых взаимоотношениях друг с другом. Малая группа представляет собой элементарную ячейку общества. В ней человек проводит большую часть своей жизни. Известный тезис о зависимости психологии и поведения личности от социальной среды правильнее было бы сформулировать как мысль о зависимости личности от психологии и отношений, существующих в малых группах. Примерами малых групп, наиболее значимых для человека, являются семья, школьный класс, трудовой коллектив, объединения близких друзей, приятелей и т.п.

Малую группу характеризует психологическая и поведенческая общность ее членов, которая выделяет и обособляет группу, делает ее относительно автономным социально-психологическим образованием. Эта общность может обнаруживаться по разным характеристикам – от чисто внешних (например, территориальная общность людей как соседей) до достаточно глубоких внутренних (например, члены одной семьи). Мера психологической общности определяет сплоченность группы – одну из основных характеристик уровня ее социально-психологического развития.

Малые группы могут быть разными по величине, по характеру и структуре отношений, существующих между их членами, по индивидуальному составу, особенностям ценностей, норм и правил взаимоотношений, разделяемых участниками, межличностным отношениям, целям и содержанию деятельности. Количественный состав группы на языке науки называется ее размером, индивидуальный – композицией. Структуру межличностного общения, или обмена деловой и личностной информацией, именуют каналами коммуникаций , нравственно-эмоциональный тон межличностных отношений – психологическим климатом группы . Общие правила поведения, которых придерживаются члены группы, называют групповыми нормами . Все перечисленные характеристики представляют собой основные параметры, по которым выделяют, разделяют и изучают малые группы в социальной психологии.

Рассмотрим классификацию малых групп. Условные , или номинальные , – это группы, которые объединяют людей, не входящих в состав ни одной малой группы. Иногда выделение таких групп необходимо в исследовательских целях, чтобы сравнить результаты, полученные в реальных группах, с теми, которые характеризуют случайное объединение людей, не имеющих ни постоянных контактов друг с другом, ни общей цели. В противоположность номинальным группам выделяются реальные . Они представляют собой действительно существующие объединения людей, полностью отвечающие определению малой группы.

Естественными называют группы, которые складываются сами по себе, независимо от желания экспериментатора. Они возникают и существуют, исходя из потребностей общества или включенных в эти группы людей. В отличие от них лабораторные группы создаются экспериментатором с целью проведения какого-либо научного исследования, проверки выдвинутой гипотезы. Они столь же действенны, как и другие группы, но существуют временно – только в лаборатории.

Условные, или номинальные, группы представляют собой искусственно выделяемые исследователем объединения людей. В отличие от них все остальные виды групп реально существуют в обществе и достаточно широко в нем представлены среди людей разных профессий, возрастов, социальной принадлежности.

Естественные группы делятся на формальные и неформальные (другое название – официальные и неофициальные). Первых отличает то, что они создаются и существуют лишь в рамках официально признанных организаций, вторые возникают и действуют как бы вне рамок этих организаций (сравните, к примеру, школьный класс как официальную малую группу и неформальное молодежное объединение как неофициальную группу). Цели, преследуемые официальными группами, задаются извне на основе задач, стоящих перед организацией, в которую данная группа включена. Цели неофициальных групп обычно возникают и существуют на базе личных интересов их участников, могут совпадать и расходиться с целями официальных организаций.

Малые группы могут быть референтными и нереферентными . Референтная – это любая реальная или условная (номинальная) малая группа, к которой человек добровольно себя причисляет или членом которой он хотел бы стать. В референтной группе индивид находит для себя образцы для подражания. Ее цели и ценности, нормы и формы поведения, мысли и чувства, суждения и мнения становятся для него значимыми образцами для подражания и следования. Нереферентной считается такая малая группа, психология и поведение которой чужды для индивида или безразличны для него. Кроме этих двух типов групп, могут существовать и антиреферентные группы, поведение и психологию членов которых человек совершенно не приемлет, осуждает и отвергает.

Все естественные группы можно разделить на высокоразвитые и слаборазвитые . Слаборазвитые малые группы характеризуются тем, что в них нет достаточной психологической общности, налаженных деловых и личных взаимоотношений, сложившейся структуры взаимодействия, четкого распределения обязанностей, признанных лидеров, эффективной совместной работы. Вторые представляют собой социально-психологические общности, отвечающие всем перечисленным выше требованиям. Слаборазвитыми по определению являются, например, условные и лабораторные группы (последние часто лишь на первых этапах их функционирования).

Среди высокоразвитых малых групп особо выделяются коллективы. Психология развитого коллектива характеризуется тем, что деятельность, ради которой он создан и которой на практике занимается, имеет, несомненно, положительное значение для очень многих людей, не только для членов данного коллектива. В коллективе межличностные отношения основаны на взаимном доверии людей, открытости, честности, порядочности, взаимном уважении и т.п.

Для того чтобы назвать малую группу коллективом, она должна соответствовать ряду весьма высоких требований: успешно справляться с возложенными на нее задачами (быть эффективной в отношении основной для нее деятельности) , иметь высокую мораль, хорошие человеческие отношения, создавать для каждого своего члена возможность развития как личности, быть способной к творчеству, т.е. как группа давать людям больше, чем может дать сумма того же количества индивидов, работающих в отдельности.

Психологически развитой как коллектив считается такая малая группа, в которой сложилась дифференцированная система различных деловых и личных взаимоотношений, строящихся на высокой нравственной основе. Такие отношения можно назвать коллективистскими.

Что же такое коллективистские отношения? Они определяются через понятия нравственности, ответственности, открытости, коллективизма, контактности, организованности, эффективности и информированности. Под нравственностью имеется в виду построение внутриколлективных и внеколлективных отношений на нормах и ценностях общечеловеческой морали. Ответственность трактуется как добровольное принятие коллективом на себя моральных и других обязательств перед обществом за судьбу каждого человека независимо от того, является он членом данного коллектива или нет. Ответственность также проявляется в том, что члены коллектива свои слова подтверждают делом, требовательны к себе и друг к другу, объективно оценивают свои успехи и неудачи, никогда не бросают начатое дело на полпути, сознательно подчиняются дисциплине, интересы других людей ставят не ниже своих собственных, по-хозяйски относятся к общественному добру.

Под открытостью коллектива понимается способность устанавливать и поддерживать хорошие, строящиеся на коллективистской основе взаимоотношения с другими коллективами или их представителями, а также с новичками в своем коллективе. На практике открытость коллектива проявляется в оказании разносторонней помощи другим коллективам, не членам коллектива. Открытость является одной из важнейших характеристик, по которой можно отличить коллектив от внешне похожих на него социальных объединений.

Понятие коллективизма включает в себя постоянную заботу членов коллектива о его успехах, стремление противостоять тому, что разобщает, разрушает коллектив. Коллективизм – это также развитие добрых традиций, уверенности каждого в своем коллективе. Чувство коллективизма не позволяет его членам оставаться равнодушными, если задеты интересы коллектива. В таком коллективе все важные вопросы решаются сообща и, по возможности, при общем согласии.

Для подлинно коллективистских отношений характерна контактность . Под ней понимаются хорошие личные, эмоционально благоприятные дружеские, доверительные взаимоотношения членов коллектива, включающие внимание друг к другу, доброжелательность, уважение и тактичность. Такие взаимоотношения обеспечивают в коллективе благоприятный психологический климат, спокойную и дружелюбную обстановку.

Организованность проявляется в умелом взаимодействии членов коллектива, в бесконфликтном распределении обязанностей между ними, в хорошей взаимозаменяемости. Организованность – это также способность коллектива самостоятельно обнаруживать и исправлять недостатки, предупреждать и оперативно решать возникающие проблемы. От организованности непосредственно зависят результаты деятельности коллектива;

Одним из условий успешной работы коллектива и установления доверительных взаимоотношений является хорошее знание членами коллектива друг друга и состояния дел в коллективе. Это знание называется информированностью . Достаточная информированность предполагает знание задач, стоящих перед коллективом, содержания и итогов его работы, положительных и отрицательных сторон, норм и правил поведения. Сюда же входит хорошее знание членами коллектива друг друга.

Эффективность понимается как успешность решения коллективом всех имеющихся у него задач. Одним из важнейших показателей эффективности высокоразвитого коллектива является сверхаддитивный эффект. Он представляет собой способность коллектива как целого добиваться результатов в работе гораздо более высоких, чем это может сделать такая же по численности группа людей, работающих независимо друг от друга, не объединенных системой описанных отношений.

Таких малых групп, которые полностью бы отвечали всем перечисленным требованиям коллектива, в действительности почти нет. Большинство реально существующих малых групп занимает промежуточное положение между слаборазвитой группой и высокоразвитым коллективом. По отдельным своим социально-психологическим параметрам эти группы вполне могут претендовать на то, чтобы называться коллективами, однако по другим серьезно уступают. Представленную модель надо рассматривать скорее как идеал, к которому должен стремиться коллектив в процессе своего развития.

На людей ежедневно наваливается бешеный поток информации как снаружи, так и в результате ее переработки. Поскольку человек - существо социальное, то и ее познавательная деятельность должна рассматриваться в социальном контексте. Познавая социальное окружение, окружающий мир, индивид воспринимает, объясняет и воспроизводит различные социальные аспекты этого мира в своем мышлении. Поэтому процесс социального познания занимает чрезвычайно важное место в жизни человека, в ее взаимодействии с другими людьми.

Активизация проблем социального познания в настоящее время направлена на исследование и выяснение таких характеристик этого сложного феномена:

• каким образом люди формируют свои выводы, получая социальную информацию из окружающей среды;

• почему люди обращают внимание на одни действия индивидов, игнорируя другие;

• в чем заключается специфика социального познания, направленного на особенности восприятия и кодирования социальной информации;

• с помощью каких методов люди интегрируют информацию для того, шоб иметь представление и сделать соответствующие выводы о социальный мир;

• как происходит процесс получения знания о себе и других;

• каковы инструменты, с помощью которых приобретается социальное знания;

• каким образом люди накапливают и напоминают информацию о социальных событиях и других людей.

Анализируя психологические особенности социального познания, А. Андреева акцентирует внимание на том, что такой важный механизм познания, как категоризация, сам по себе содержит как предпосылку идею стабильности, т.е. категориТ и возникают именно как фиксация определенных стабильных взаимосвязей в окружающей среде. Поэтому, учитывая тот факт (кстати, о нем уже шла речь в предыдущем разделе), что реальный исторический процесс содержит наряду с периодами относительной социальной стабильности и этапы острой дестабилизации, следует рассмотреть вопрос о том, каким образом «ведет себя» человеческое познание именно в такие социально нестабильные времена.

Напомним, что социальная нестабильность - это не только и не столько быстрые и радикальные социальные преобразования, это скорее их непогодженисть, отсутствие совпадения их в различных сферах социальной жизни и общества в целом. Несомненно, названные дестабилизаций ни процессы, а также культурная специфика, национальный менталитет, условия исторического развития отдельной страны, имеющих непосредственное отношение к тому, как будет происходить процесс социального познания. Исходя из этого, сформулировать проблему можно следующим образом: в условиях социальной нестабильности модифицируется процесс социального познания, т.е. процесс конструирования образа социального мира и социальной реальности.

При этом необходимо учитывать, что активность субъекта, который осуществляет реконструкцию и преобразование социального мира, является важным фактором в этом процессе. В социальной психологии есть немало исследований, в которых обосновывается требование, связанное с повышением компетентности человека, который познает социальный мир в нестабильные периоды. В связи с этим высказывается мнение о чрезвычайной важности в повышении компетентности постоянной коммуникации человека с другими людьми, ведь именно в ходе такой коммуникации познания мира приобретает определенного смысла.

Обозначенная проблема - социальное познание в условиях социальной нестабильности - чрезвычайно актуальна для нашего общества, в котором является очевидным факт радикальных преобразований в экономике, политике, социальной жизни. Эти изменения трудно охватываются как наукой, так и обыденно сознанием. С психологической точки зрения ситуация представляется особенно сложной, поскольку в предыдущий период стабильность была официальной идеологией, то есть весь уклад жизни воспринимался, разуметь и оценивался как положительный. Наше время, которое характеризуется плюрализмом мнений и предполагает вариативность экономических и социальных решений, является чрезвычайно трудным для восприятия массовой сознанием и тем более для восприятия и познания отдельной личностью.

Какие особенности восприятия отдельным индивидом нестабильного общества зачастую имеют место и проявляются теперь? Можно назвать наиболее характерные:

• абсолютная неопределенность ситуации, что делает невозможным ближайший прогноз собственной судьбы, карьеры;

• чувство тревоги, растерянности, неготовности жить и работать в новых условиях;

• представление о том, что любой контроль в обществе отсутствует;

• восприятие новых механизмов социальной регуляции как неэффективных;

• отсутствие уверенности в том, что от рядовой человека что-то зависит;

• чувство негативизму, неудовлетворенности;

• на фоне осмысления и переосмысления ситуации возникновения состояния когнитивного диссонанса в связи с несоответствием представлений и ожиданий, что уже сложились у людей, реальным изменениям социальной действительности;

• незнание людьми критериев оценок новых способов социальных действий и поступков.

Эти и другие проявления восприятия людьми нестабильного социального мира имеют очень серьезные последствия, прежде всего в связи с тем, что индивид не чувствует себя субъектом действий и поступков в обществе, он не может, а иногда и не хочет или отказывается видеть и понимать социальные проблемы.

Среди наиболее социально-психологических проблем, которые встают на пути индивидуальной и массового сознания, необходимо обратить внимание прежде всего на глобальную ломка социальных стереотипов и изменение системы ценностей. Взлом стереотипов в массовом сознании происходит непросто и часто воспринимается отдельными группами людей как крушение идеалов, потеря смысла жизни. Новые стереотипы, которые зарождаются, приживаются трудно, противоречиво воспринимаются, а часто и отрицаются.

Относительно системы ценностей, то она характеризуется появлением нового набора востребованных обществом ценностных ориентаций, новой иерархией ценностей. Поскольку этот аспект проблемы детально освещен во втором разделе в характеристике особенностей социализации разных слоев населения, то здесь подчеркнем лишь на том, что потеря ориентиров относительно иерархии ценностей порождает прежде моральную неопределенность. В чем это проявляется?

Сегодня можно говорить о трех полюса в оценке массовой сознанием самих ценностей с точки зрения морали:

• во-первых, образуется так называемый моральный вакуум, когда царит вседозволенность;

• во-вторых, отдается должное только ценностям рынка, т.е. мир оценивается лишь категориями цены, стоимости, денег, деловых отношений;

• в-третьих, часть людей продолжает придерживаться традиционной для нашей культуры точки зрения: духовные ценности - превыше всего; вот, тот, кто так не делает, является, по их мнению, беспринципных, аморальным. Последняя позиция, хотя и привлекательна, но в настоящее время квалифицируется как односторонняя, недостаточна, ведь нельзя игнорировать многомерную видение мира: для одних - это духовные ценности, для других - ценности рынка, еще для кого-то - и первые и вторые.

Проблема заключается в том, что для многих людей, для их сознания в условиях нестабильного общества является чрезвычайно трудным делом определить, чему отдать предпочтение, какие ценности считать приоритетными, как сопоставить ценности рынка и общечеловеческие моральные ценности, такие как честность, порядочность. В этнопсихологии подобная ситуация обозначенная понятием «культурный шок», который проявляется в недоумение по поводу непривычных норм и стандартов поведения, в появлении ощущения дискомфорта от разницы между «их» и «нашей» культурой, чувство растерянности в «чужом» мире. Люди по-разному переживают культурный шок, неодинаково осознают остроту его воздействия, которая зависит от их индивидуальных особенностей, степени сходства / неподибности культур (ритуализо-ванисть поведения, толерантность по отношению к другой культуре и др.), степени осведомленности индивида с новыми (другими) культурными ценностями, а также от уровня развития у человека социальной гармонии и согласованности, социальной толерантности и адаптивности, т.е. того, как она вообще чувствует себя в ситуации «Я и Общество», или адекватно оценивает такое взаимодействие (если восприятия и оценки себя в обществе адекватные, если человек в гармонии с обществом как таковым, то культурные ценности, кроме, конечно, тех, которые не вызывают сильного душевного дискомфорта и шока и не наносят физического ущерба индивидов, также будут иметь более-менее адекватное понимание. Переводя ситуацию взаимодействия разных культур в плоскость нестабильности общества, когда одно отходит, а другое трудно находит себе применения, также можно вести речь, как считает Г. Андреева, о встрече человека с «иным» социальным консенсусом, который стал для части общества, однако вызывает шок у другой. Более того, исследовательница ставит вопрос о «шок», который возможен в массовом сознании.

Анализируя процесс социального познания в нестабильный период развития общества, она выделяет те показатели, которые наиболее остро характеризующие противоречивость исторического процесса на этапе радикальных преобразований:

• социальная идентичность (кризис идентичности очерчивается как особая ситуация сознания, когда большинство социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе, кажутся утратившими свои границы и ценность);

• построение образа другого человека (в эпоху нестабильности происходят значительные изменения в его построении: относительная легкость в приписуванни другому человеку образа врага, поиск индивидуального и группового врага, рост индивидуального и группового напряжения, агрессивности, перенос ответственности за неудачу с врага «внешнего» на врага «внутреннего» и др.);

• построение образа социальных институтов, форм социального контроля, общества в целом, образа социального мира (в период социальной нестабильности трудно определиться, какой тип общества «хороший», а какой «плохой»);

• происходит потеря социального идеала (то есть часть людей вообще не знает, к чему осуществляется переход, что воспринимается болезненно.

Поднимая проблему социального познания в нестабильном социальном мире, мы хотели заострить внимание на этом сложном процессе, не вызывая пессимистических настроений относительно его успешности или неуспишности. Во все времена процесс социального познания не был простым, человека всегда ожидало немало трудностей и препятствий на пути познания себя и других в социуме. В наше время, когда проблема приобрела ли не крупнейшей веса и актуальности, индивидом важно не утратить чувство реальности, найти творческое применение своим знаниям и умениям, адекватно оценить ситуацию и себя в ней. Следует в этой связи вспомнить Б. Ананьева, который утверждал, что человек является субъектом трех основных социальных дальностей - труда, общения и познания.

При этом психологическое познания, по мнению ученого, может осуществляться в трех основных формах: практического знания (например, в структуре педагогической и лечебной деятельности), художественного и научного познания личности. Речь идет о том, что, осознавая себя субъектом, мыслит, индивид создает образ социальной реальности, органичной частью которой является и он сам, и такие как он. То есть индивид является не только субъектом, но и объектом познания, прежде всего - психологического.

Проблема познания социальных объектов в социальном контексте, прежде всего восприятие и понимание людьми друг друга, часто обозначается термином «социальная перцепции» (от лат. Perceptio - восприятие, узнаваемым и socialis - общественный). Это понятие было введено Дж. Брунером (1947 г.) для характеристики факта социальной зумовлености восприятия. Позже под социальной перцепции исследователи стали понимать целостное восприятие субъектом социальных объектов, к которым относятся другие люди, группы, различные социальные сообщества. В такой интерпретации это понятие закрепилось в социальной психологии. В частности, было доказано, что восприятие социальных объектов имеет специфические черты, которые качественно отличаются от восприятия предметов материального мира.

Прежде всего, отмечается, что социальный объект (тот, кого воспринимают), будь то отдельный индивид или группа людей, не является пассивным и равнодушным по отношению субъекта восприятия, а пытается вызвать у него позитивное представление о себе. Также показано, что восприятие сопровождается смысловой и оценочная характеристикой объекта восприятия.

Наконец, в восприятие социальных объектов имеет место единство познавательных компонентов с эмоциональными. Исследования в рамках социальной перцепции сосредоточиваются, в частности, вокруг таких проблем:

• особенности субъекта и объекта восприятия;

• возрастная, половая, профессиональная специфичность социальной перцепции;

• механизмы социального восприятия (межличностные и мижгру-сооб); • своеобразие межличностного восприятия и понимания людьми друг друга; структурная типология межличностного и между-группового восприятия;

• точность и адекватность восприятия социальных объектов;

• закономерности и эффекты межгрупповых восприятия;

• закономерности формирования первого впечатления;

• влияние на процессы социального познания прошлого опыта, характера отношений, самооценки, личностных свойств индивидов, которые общаются между собой.

В этом контексте мы ведем речь о межличностные познания людьми друг друга, ведь именно эти процессы непосредственно введены в общение в том смысле, в котором оно здесь рассматривается, то есть в значении межличностного общения. По нашему мнению, термин «познание», в отличие от «восприятия», точно очерчивает круг проблем, связанных с социальной перцепции, глубочайшие отражает процессы, которые при этом происходят. На это обращают внимание и другие исследователи, утверждая, что действие ряда феноменов, которые участвуют в формировании представления о себе и другого человека, не всегда укладывается в традиционное описание перцептивной процесса.