Ограничение эффективности системы контроля

От внутреннего контроля собственники и руководство организации могут ожидать только обоснованного уровня обеспечения достижения поставленных целей, но ни как не абсолютной гарантии безошибочной работы.

Система внутреннего контроля, как бы хорошо она ни была организована и как бы хорошо она ни функционировала, может только в разумных пределах обеспечить предотвращение негативных последствий, в силу влияния ряда ограничений, присущих любой системе контроля.

Данные ограничения обусловлены тем, что суждение человека при принятии решения может оказаться ошибочным, и что в системе контроля могут возникнуть сбои вследствие человеческого фактора, выразившееся в виде простых ошибок или предумышленных искажений. Средства контроля также могут быть обойдены в результате сговора двух или более лиц (например, менеджер по сговору с поставщиком приобретет сырье по завышенным ценам, а поставщик выплатит менеджеру неофициальное вознаграждение), или ненадлежащего вмешательства руководства в работу системы внутреннего контроля.

Например, в компьютерную программу встроены средства защиты, блокирующие ввод сумм, сверх определенной величины, и требующие специального подтверждения верности операции. Бухгалтер может не понять назначение блокировки и обратится к программисту с просьбой исправить «ошибку» в программе, и если в организации программист может самостоятельно принимать решения (без специальной санкции или контроля), он удалит встроенные средства контроля.

Другой пример. В программном обеспечении может быть предусмотрена функция подготовки специального отчета об операциях свыше определенной суммы, но руководство не интересуется этим вопросом, или вообще не знает о таких возможностях программного обеспечения, что делает встроенные системы контроля бесполезными.

Организация системы внутреннего контроля

Есть некоторые принципы организации системы внутреннего контроля. Например, «разделение обязанностей» - тот, кто совершает операцию, не должен ее контролировать. Смысл выражен в поговорке «Доверь козлу капусту».

Типичные ошибки в организации внутреннего контроля см. статью: Николай Николаевич Вересов, эксперт, Российская академия образования, Московский психолого-социальный институт. Все схвачено: психологические аспекты и сущность управленческого контроля.

Источник: http://www.elitarium.ru/print.php?id=2566&pid=81&npage=1

Значение оценки системы внутреннего контроля для аудитора

Теория современного аудита основывается на положении, что наличие эффективной системы внутреннего контроля (СВК) является обязательным условием для формирования достоверной отчетности. В задачи аудитора входит оценка эффективности СВК.

Система внутреннего контроля является своеобразной компенсаторной системой предотвращения и обнаружения рисков первичного (неотъемлемого, внутрихозяйственного) искажения данных.

Например, заработную плату учитывает опытный бухгалтер, а основные средства – молодой. Риск искажения выше на участке учета основных средств. Зная это – главный бухгалтер больше контролирует деятельность молодого бухгалтера, чем опытного, нивелируя таким образом первичный (исходный) риск.

Если система внутреннего контроля работает эффективно, аудитору нет смысла проверять первичную операцию, более целесообразно проверить эффективность функционирования системы внутреннего контроля.

Если система внутреннего контроля работает неэффективно, аудитор должен проверять первичные операции.

Но для того, чтобы определиться с тактикой, аудитор должен оценить эффективность систему внутреннего контроля.

Например, проверяя обоснованность налоговых вычетов по НДС аудитор проверяет соблюдения ст. 169 Налогового Кодекса РФ (требования к оформлению счетов-фактур). Сначала он спрашивает – «а как осуществляется контроль правильности оформления счетов-фактур, часто выявляются ли ошибки в счетах-фактурах, полученных от контрагентов?»

Он может получить разные ответы. Например, «У нас бухгалтер в секторе учета налогов специально проверяет каждую счет-фактуру, неправильно заполненные возвращаются для переоформления». Аудитор должен проверить информацию, действительно ли эти контрольные меры осуществляются и насколько они эффективны (методы проверки рассматриваются в теме «Аудиторские доказательства»). В том числе проверяет и сами счета-фактуры.

Если аудитор конкретного ответа о системе контроля не получает, он считает ее ненадежной, и переходит непосредственно к проверке самих счетов-фактур. Однако объем выборки в данном случае будет больше (например, проверяет 15 счетов-фактур). Тогда как в первом случае (когда система контроля может быть признана надежной) объем проверки счетов-фактур будет значительно меньше (например, 3 счета-фактуры) (более подробно рассмотрено в теме «Аудиторская выборка»).

Основой классификации могут являться специальные опросники, таблицы и другие методики, или профессиональное суждение аудитора.

Пример:

Оценка риска аудитором	Пример 1	Пример 2	Пример 3
- риск первичного искажения отчетности (вероятность случаев ошибки из 100 операций)	10%	20%	30%
- риск системы внутреннего контроля (какой процент ошибок из сделанных не обнаруживает)	10%	10%	20%
Итого совокупный риск ошибки в отчетности до этапа аудиторского контроля (процент ошибочных из 100 учтенных и проверенной системой внутреннего контроля операций)	1%	2%	6%

На практике оценка риска системы внутреннего контроля в баллах или процентах, как правило, не производится. ФПСАД № 8 использует градации:

• «значимые риски», то есть значительные, высокие;

• «приемлемо низкие риски».

Оценку рисков аудитор должен отразить в рабочих документах (п.120 ФПСАД № 8). Форма такого документа ФПСАД не регламентируется. Самое простое: взять лист бумаги, написать там реквизиты проверки (кого проверяли, когда, кто) и записать оценку рисков. В компьютерных программах по аудиту предусмотрено заполнение специальных бланков.