Dzheffri_Alexander_Smysly_sotsialnoy_zhizni

ГЛАВАЗ

примордиальной (primordial) национальной трав­

мы было нелепое утверждение Адольфа Гитлера о

том, что за травмирующим поражением Германии

вПервой мировой войне стоял международный ев­

рейский заговор.

Однако смысл, который вкладывает в понятие «воображаемого• Андерсон, не вполне совпадает с тем, что имею в виду я. Он прибегает к этому по­ нятию, чтобы обозначить полностью иллюзорный характер первоначального события, его неиспы­

танность на опыте, его несуществование. Андерсон

вужасе от идеологии национализма, и его иссле­

дование воображаемых национальных сообществ

имеет много общего с «критикой идеологии•. В

этом качестве анализ Андерсона осуществляется с

точки зрения того варианта философии Просвеще­

ния, который портит популярную теорию травмы,

критически рассматриваемую в настоящей книге. Дело не в том, что травмы никогда не конструиру­

ются на основе несуществующих событий, - разу­

меется, такое случается. Однако очень легко от­

нести травму к измерению воображаемого, когда

речь идет в основном об утверждениях, подобных

вышеупомянутым, которые отсылают либо к со­

бытиям, никогда не происходившим на самом

деле, либо к событиям, репрезентация которых

включает в себя преувеличения, служащие явно

агрессивным и вредоносным политическим силам.

Наш подход к понятию «воображаемого• больше

похож на то, что имел в виду Дюркгейм в «Элемен­ тарных формах религиозной жизни•, когда он го­ ворил о «религиозном воображении•. Воображе­ ние есть неотъемлемое свойство самого процесса

репрезентации. Оно заимствует из жизни зарож-

272

ГЛАВА 3

дающееся впечатление и посредством ассоциаций,

сгущения и эстетического творчества придает ему

какую-либо определенную форму.

Воображение в равной степени влияет на кон­

струирование травмы и когда речь идет о событии, которое произошло в действительности, и когда

речь идет о событии, которого не было. Только в

основанном на воображении процессе репрезента­

ции акторы испытывают ощущение переживапил

события на собственном опыте. Даже когда при­

тязания на статус жертвы морально оправданы,

носят демократический характер с политической

точки зрения и нацелены на социальный про­

гресс, эти притязания все равно нельзя считать

автоматическими или естественными реакция­

ми на действительную сущность самого события.

В таких случаях может быть трудно занять кон­

структивистскую позицию, потому что претензия

на правдоподобность является основополагающей

для самого ощущения того, что травма имела ме­

сто. Однако хотя каждое заявление о травме пре­

тендует на онтологическую реальность, мы как

культурсоциологи занимаемся в первую очередь

не правдивостью заявлений социальных акторов,

и тем более не оценкой их нравственных оправ­ даний. Нас занимает только то, как и при каких

условиях делаются эти заявления и к каким они

приводят результатам. Нас занимает не онтология

и не этика, а эпистемология.

Статус травмы придается реальным или вообра­ жаемым явлениям не благодаря их фактической вредности или их объективной резкости, но благо­

даря тому, что полагают, что эти явления резко и

пагубно повлияли на коллективную идентичность.

273

18 Культурсоциология

ГЛАВА 3

Индивидуальная безопасность укоренена в струк­ турах эмоциональных и культурных ожиданий,

которые обеспечивают чувство безопасности и спо­

собности действовать. В свою очередь, эти ожида­

ния и способности укоренены в устойчивости сооб­

ществ, частью которых являются индивидуумы.

Под вопросом оказывается не стабильность сооб­

щества в материальном или поведенческом смыс­

ле, хотя такая стабильность, разумеется, играет

определенную роль. Скорее, на карту поставлена

идентичность сообщества, его стабильность в от­

ношении смысла, а не действия.

Идентичность подразумевает отсылку к культу­ ре. Событие получает статус травмы, только если

упорядоченные смыслы сообщества резко смеща­

ются со своего привычного места. Именно смыс­ лы обеспечивают чувство шока и страха, а вовсе

не события сами по себе. Оказываются ли струк­

туры смысла нестабильными и поврежденными

или нет, это происходит не в результате события,

а вследствие социокультурного процесса. Это ре­

зультат осуществления человеческой способности

к действиям, результат успешного навязывания

новой системы культурной классификации. На культурный процесс оказывают глубокое влияние

структуры власти и случайные навыки мыслящих социальных действующих лиц.

Социальный процесс культурной травмы На уровне социальной системы общества могут

переживать масштабные нарушения, которые не

становятся для них травмирующими. Институты

могут не работать. Школы могут не давать образо­

вания и терпеть жалкие неудачи даже в обучении

274

ГЛАВА 3

базовым навыкам. Правительства могут быть не

в состоянии обеспечить базовую защиту и могут

переживать жестокие кризисы утраты законного

статуса. Экономические системы могут быть се­ рьезно нарушены до такой степени, что их распре­ делительные функции не обеспечивают даже са­

мых необходимых товаров. Такого рода проблемы

реальны и очень существенны, но они никоим об­ разом не являются обязательно травмирующими для членов затронутых ими сообществ, а тем более

для общества в целом. Чтобы травма возникла на

уровне сообщества, социальные кризисы долж­

ны стать культурными кризисами. События - это

одно дело, а репрезентация этих событий - совсем

другое. Травма не является результатом того, что некая группа людей испытывает боль. Она есть ре­

зультат острого дискомфорта, проникающего в са­

мую сердцевину ощущения сообществом собствен­ ной идентичности. Коллективные акторы «реша­

ют~ представить социальную боль как основную

угрозу их пониманию того, кто они, откуда они и

куда хотят идти. В настоящем разделе я описываю

природУ таких коллективных действий и культур­

ные и институциональные процессы, которые их

опосредуют.

Выдвижение заявления: спираль означения Разрыв между событием и его репрезентацией

можно понимать как «процесс травмы~. Сообще­

ства как таковые не принимают решения; решения

скорее принимают действующие лица (Alexander,

1987; Alexander, Giesen, Munch, & Smelser, 1987; Sztompka, 1991, 1993). Люди, составляющие сооб­

щество, передают символические представления -

275

18"

ГЛАВА 3

описанияпроисходящих социальных событий,

прошлых, настоящих и будущих. Они передают

эти представления в качестве членов социальной

группы. Эти групповые представления можно

рассматривать как «заявления• (claims) о форме

социальной реальности, о ее причинах и об ответ­ ственности за действие, которое подразумевается этими причинами. Культурное конструирование

травмы начинается с такого заявления (Thompson, 1997)9 • Это заявление о некоем глубочайшем уве­

чье, крик об ужасающем оскорблении какой-либо

святыни, нарратив устрашающе разрушительного

социального процесса и требование эмоциональ­ ной, институциональной и символической ком­

пенсации и восстановления.

Группы носителей Такие заявления делаются теми, кого Макс Ве­

бер в рамках своей социологии религии называл

«группами носителей• (Weber, 1968; 468-517)10 ,

коллективными действующими лицами процесса травмы. Группами носителей движут и идеаль­

ные, и материальные интересы; они расположены

в определенных участках социальной структуры, и они обладают особенным дискурсивным талан­

том формулировать свои заявленияможно ска-

9Понятие •заявления• взято из социологической литературы, посвященной моральным паникам. См. Thompson (1997).

10Понятие Вебера было развито далее в отношении проблем куль·

турных изменений и конфликта Ш.Н. Эйзенштадтом (1982) и,

в самое последнее время, Бернардом Гизеном (Intellectuals and the Nation (1998)). Группы, делающие заявления, также соот·

носятся с поиятием • интеллектуалов движения •, которое в дру­

гом контексте разработали Рои Айерман и Эндрю Джэмиссон

(Social Movements: А Cognitive Approach (1991)). Нейлл Смелзер

(1974) прояснил групповую основу для выдвижения заявлений, предложив собственное переосмысление понятия •землевладе·

ние• ("estate"), которым оперирует Алексис де Токвиль.

276

ГЛАВА 3

зать, талантом «создавать смысл>) - в обществен­

ной сфере. Группы носителей могут принадлежать

кэлите, а могут принадлежать к очерненным и

маргинальным слоям общества. Они могут быть

влиятельными религиозными лидерами или груп­

пами, которые большинство считает духовными изгоями. Группа носителей может выделяться по

принципу поколения и представлять взгляды и

интересы молодого поколения в противополож­

ность старому. Группа носителей может быть на­

циональной и натравливать собственный народ

на некоего предположительного врага. Она может

быть институциональной и представлять один

определенный сегмент общества или организацию

как противопоставленные другим в разделенном и

поляризованном социальном порядке.

Аудитория и ситуация: теорияречевых актов

Процесс травмы можно в этом отношении срав­

нить с речевым актом (Austin, 1962; Habermas, 1984; Lara, 1998; Searle, 1969)11 • Травмы, как и

речевые акты, состоят из следующих элементов:

11 Основания теории речевых актов можно обнаружить во вдох­

новленных прагматическим подходом истолковании и расшире­

нии идей Людвига Витгенштейна, осуществленных Дж. Л. Ос­ типом в книге •Как совершать действия при помощи слов• (Нош to Do Things with Words (1962)). В этом ставшем класси­ ческим труде Остин развил идею о том, что речь направлена

не только на понимание символов (symbolic understanding), но

и на достижение того, что он называл •иллокутивной силой• ("illocutionary force"), то есть оказание прагматического эф­

фекта на социальное взаимодействие_ Данная модель получает

самое детальное развитие в книге Джона Сёрля •Речевые акты• (Speech Acts (1969)). В современной философии то, что теория

речевых актов имеет отношение к социальному действию и со­ циальной структуре, продемонстрировал Юрген Хабермас, на­

чиная с книги •Теория коммуникативного действия• (Theory of Communicative Action (1984)). Для ознакомления с культурно

ориентированным применением воззрений Хабермаса к обще­

ственным движениям см. Maria Pia Lara, Feminist N arratives in the РиЫiс Sphere (1998).

277

ГЛАВА 3

Говорящий: группа носителей Аудитория: общественность, номинально одно­

родная, но социологически разделенная

Ситуация: историческое, культурное и институ­

циональное окружение, в котором осуществляет­

ся речевой акт.

Цель говорящего - в том, чтобы убедительно представить заявление о травме аудитории-обще­

ственности. В процессе этого представления груп­

па носителей использует особенности историче­

ской ситуации, доступные символические ресур­

сы, а также ограничения и возможности, предо­

ставляемые институционалъными структурами.

Прежде всего, разумеется, аудитория говорящего

должна состоять из членов самой группы носите­

лей. Если достигается иллокутивный успех, то члены этого первоначалъного сообщества оказы­ ваются убеждены в том, что они были травмирова­ ны неким исключительным событием. Только при

условии такого успеха аудитория тех, кому адре­

совано заявление о травме, может расшириться и

включить в себя другие группы общественности

внутри •общества в целом• ("society at large").

Культурная классификация: создание травмы как нового господствующего нарратива Преодоление разрыва между событием и его ре-

презентацией зависит от того, что Кеннет Томпсон в контексте проблематикиморальной паники назы­

вал •спиралью означения• ("spiral of signification") (Thompson, 1997: 20-4)12 • Репрезентация травмы

12Он также рассуждает о •репрезентационном процессе•

("representational рrосевв"). Стюарт Холл развивает похожую

278

ГЛАВА 3

зависит от конструирования убедительной системы

культурной классификации. В определенном смыс­

ле это просто рассказывание новой истории. Одна­

ко такое рассказывание истории в то же время есть

сложный и многозначный символический процесс, который носит контингентный, весьма спорный и иногда весьма поляризующий характер. Чтобы убедить более широкую аудиторию в том, что и она тоже была травмирована каким-либо опытом или

событием, группе носителей необходимо проделать

успешную работу со смыслом.

В создании нового господствующего нарратива

(master narrative) основную роль играют четыре

важнейшие репрезентации. Хотя эти измерения репрезентаций и приводятся в аналитической по­

следовательности, это не предполагает последова­

тельности во времени. В социальной реальности

эти репрезентации разворачиваются взаимопро­

никающим образом, с постоянными взаимными

отсылками друг к другу. Причинные связи здесь

имеют символический и эстетический характер,

они предполагают не последовательность или раз­

витие, а •добавленную стоимость• ("value-added")

(Smelser, 1963).

В ходе успешного процесса коллективной ре­

презентации должны быть предложены убеди­

тельные ответы на следующие вопросы:

Природа боли. Что именно произошло- с опре­

деленной группой и с более крупным сообществом,

частью которого является эта группа?

идею, но он подразумевает под ним нечто более конкретное, чем

то, о чем говорю здесь я, а именно соединение дискурсов, кото­

рые не были между собой связаны до того, как началась паника.

279

ГЛАВА 3

•Оставила ли развязка войны во Вьетнаме от­

крытую рану в психике американцев, или же

она была встроена в нее более или менее обыден­

ным образом? Если имела место страшная рана,

то в чем именно она заключалась? Проиграли ли американские военные войну во Вьетнаме, или же вьетнамская травма состояла в боли,

причиненной тем, что руки страны оказались

~связаны у нее за спиной»?13

•Погибли ли в Косава сотни этнических албан­

цев или же это были десятки и, возможно, даже

сотни тысяч? Умерли ли они от голода и пере­ мещения во время гражданской войны, или же их целенаправленно убили?

•Являлось ли рабство травмой для афроамери­ канцев? Или же оно было, как утверждают не­

которые историки-ревизионисты, всего лишь

весьма прибыльным способом экономического

производства? Если верно последнее, то раб­ ство, возможно, не причинило травмирующей боли. Если верно первое, то оно, несомненно,

подразумевало жестокое и травмирующее под­

чинение (Eyerman, 2001).

•Являлся ли междоусобный этнический и рели­

гиозный конфликт последних тридцати лет в

Северной Ирландии нражданскими беспоряд­

ками и терроризмом», как его однажды описа­

ла королева Елизавета, или ~кровопролитной

войной•>, как утверждает ИРА (цит. по: Maillot, из неопубликованной рукописи)?

•Умерло ли менее сотни человек от рук японских

13Для ознакомления с контингентностью nроцесса установления nрироды боли, nрироды жертвы и соответствующей реакции

nосле •травмы•, созданной войной во Вьетнаме, см. J. William

Gibson (1994).

280

ГЛАВА 3

солдат в Нанкипе в Китае в 1938 году или же это было триста тысяч человек? Были ли эти смер­ ти результатом односторонней «резни» или «свирепой борьбы» между армиями противни­

ков(Сhаng, 1997:206)?

Природа жертвы. Какая группа людей испы­

тала на себе эту травмирующую боль? Были ли

они определенными индивидуумами или груп­

пами или же гораздо более всеобъемлющей груп­

пой, «людьми» как таковыми? Был ли главный

удар боли нанесен одной отдельной и ограничен­

ной группе или здесь были замешаны несколько

групп?

•Являлись ли немецкие евреи основными жерт­ вами Холокоста или же в группу жертв входили

и евреи, жившие в пределах черты оседлости, и

европейские евреи, или еврейский народ в це­

лом? Являлись ли миллионы поляков, которые

умерли от рук немецких нацистов, также жерт­

вами Холокоста? Являлись ли коммунисты,

социалисты, гомосексуалисты и люди с огра­

ниченными возможностями также жертвами

учиненного нацистами Холокоста?

•Были ли косонекие албанцы основными жерт­

вами этнических чисток или же косонекие сер­

бы также были в значительной (если не в такой же) степени жертвами?

•Являются ли чернокожие афроамериканцы жертвами жестоких, травмирующих условий

жизни в запущенных, удаленных от побережья

городах Соединенных Штатов Америки или же

жертвами таких условий являются члены эко-

281