- •1. Предмет и значение логики. Абстрактное мышление и его формы. Понятие о логической форме и логическом законе.
- •2. Возникновение логики как науки.
- •3. Понятие как форма мышления. Основные логические приемы формирования понятий.
- •4. Содержание и объем понятий. Закон обратного отношения между объемами и содержанием понятий. Класс, подкласс.
- •5. Виды понятий по объему и содержанию.
- •4. Собирательные и несобирательные.
- •6. Отношения между понятиями.
- •7. Обобщение и ограничение понятий.
- •8. Определение понятий. Правила и ошибки определения.
- •Правила определения:
- •9. Деление понятий. Правила деления. Ошибки в делении.
- •Правила деления:
- •1. Деление должно быть соразмерным.
- •2. Деление должно производиться только по одному основанию.
- •4. Деление должно быть непрерывным.
- •10. Классификация и ее виды.
- •11. Суждение – как форма мышления. Суждение и предложение. Структура простого суждения.
- •12. Простое суждение и его виды.
- •13. Классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.
- •I (Некоторые s суть р)
- •14. Логические отношения между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат.
- •15. Сложное суждение и его виды.
- •16. Логика вопросов и ответов.
- •17. Закон тождества как выражение определенности мысли.
- •18. Закон не противоречия. Понятие диалектического и формально-логического противоречия.
- •19. Закон исключенного третьего как выражение последовательности и непротиворечивости мышления.
- •20. Закон достаточного основания как выражение обоснованности вывода.
- •21. Общая характеристика умозаключения. Виды умозаключений.
- •22. Непосредственные дедуктивные умозаключения. Способы их преобразования.
- •1. Превращение.
- •2. Обращение.
- •3. Противопоставление предикату.
- •23. Простой категорический силлогизм. Состав силлогизма.
- •24. Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур, правила посылок, правила терминов.
- •25. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
- •26. Условные и условно-категорические умозаключения.
- •27. Разделительные и разделительно-категорические умозаключения.
- •1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член.
- •28. Условно-разделительные умозаключения.
- •29. Индуктивные умозаключения. Виды индукции.
- •31. Роль индуктивных умозаключений в познании. Взаимосвязь индукции и дедукции в познании.
- •32. Структура доказательства и его виды.
- •33. Правила доказательства. Ошибки в доказательствах.
- •35. Опровержение. Правила опровержения.
- •Логические правила доказательства и опровержения
- •36. Логические парадоксы и софизмы.
- •37. Логика как искусство полемики. Спор и его виды.
17. Закон тождества как выражение определенности мысли.
Зако́н то́ждества — закон логики, согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой его выполнимости является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь в данном рассуждении. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления - его определённость - выражается данным логическим законом.
Впервые закон тождества сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика».
В формальной логике закон тождества принято выражать формулой: есть , или , где под понимается любая мысль.
Символическая логика при построении исчислений высказываний оперирует формулами (читается: влечет ) и ≡ (Читается: равнозначно ), где − любое высказывание, – знак импликации, ≡ – знак эквивалентности. Эти формулы соответствуют закону тождества.
18. Закон не противоречия. Понятие диалектического и формально-логического противоречия.
Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них необходимо ложно.
Противоречие формально-логическое, как правило, отражает противоречие диалектическое, возникающее в процессе познания и свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа ситуации. Решение противоречия диалектического, в свою очередь, способствует продвижению познания и устранению противоречия формально-логического (примером такого решения служит анализ закона тождества и устранения противоречивости его трактовки).
19. Закон исключенного третьего как выражение последовательности и непротиворечивости мышления.
Закон гласит:
Из двух, отрицающих друг друга высказываний, одно истинно, другое ложно, а третьего (некоего промежуточного) не дано.
Закон исключения третьего применим лишь там, где нарушен закон непротиворечия – при обнаружении ложных суждений, которые и признан устранять. Он предлагает бескомпромиссный выбор альтернатив, возможный лишь при их достаточной определенности и, без нее, не имеет смысла, становясь неприменимым даже в случае нарушения закона непротиворечия, если они могут быть как одинаково истинными, так и одинаково ложными.
То есть: Закон исключения третьего дополняет закон непротиворечия, но применим лишь в том случае, где при однозначности ситуации, имеется прямое отрицание одного понятия другим или косвенное отрицание дополняется достаточно обстоятельными комментариями; его назначение – устранение возникших противоречий.
20. Закон достаточного основания как выражение обоснованности вывода.
Четвертый закон логики выражает одну из общих черт правильного мышления — его обоснованность; требует, чтобы ваши суждения о предмете и его свойствах были не голословны, а базировались на достоверных аргументах. Этот логический закон имеет следующую формулировку: всякая мысль, чтобы стать несомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или самоочевидна. Он обеспечивает доказательность и (вместе с другими заколами) последовательность мышления. Ни одно положение не может быть признано истинным, если оно не обосновано. В любом рассуждении наши мысли должны быть логически связаны, доказательны. Доказательным будет такое мышление, в котором не только утверждается истинность известного вывода, но и . указываются основания, позволяющие признать эхо положение истинным (С — consequentia — следствие — есть потому, что есть R — ratio — основание).