Рекомендуемые источники:

Нормативные акты и материалы судебной практики:

[6; 9; 12; 24; 25]

Специальная литература:

Основная литература:

[3; 4]

Дополнительная литература:

[1; 5; 14; 19; 20; 24; 26; 27]

II Вариант

 Постановления арбитражного суда первой инстанции: понятие, виды.

 Производство в апелляционной инстанции арбитражного судопроизводства.

 Задача.

В Высший Арбитражный Суд РФ поступило заявление открытого акционерного общества (ответчика) о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, принятого за пять месяцев до его обращения с данным заявлением. В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось. Высшая судебная инстанция возвратила заявление в связи с тем, что заявителем не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 292 и 294 АПК РФ.

Правомерно ли произведен возврат заявления о пересмотре решения в порядке надзора? Обоснуйте свой ответ.

Рекомендуемые источники:

Нормативные акты и материалы судебной практики:

[1; 2; 3; 6; 9; 24; 25; 28; 31; 33]

Специальная литература:

Основная литература:

[3; 4; 5; 7]

Дополнительная литература:

[10; 14; 18; 19; 23; 24; 25; 26; 27; 34]

III Вариант

1. Cудебные доказательства и доказывание в арбитражном процессе.

2. Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизводства.

3. Задача.

ООО «Стар» на основании устной договоренности получило от ОАО «Голан» светильники в количестве 250 штук, которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2002 года № 144 в полной сумме. Полученные светильники установлены в помещениях школы.

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильниках растрескались. После чего ООО «Стар» произвело демонтаж 234 плафонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябенской области с иском к продавцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажом, а так же затрат на юридические услуги и экспертизу.

Решением от 8 февраля 2003 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29 мая 2003 года решение отменил, в иске отказал.

Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождественности светильников, установленных в школе, светильникам, проданным ответчиком истцу, а так же документы, подтверждающие наличие ущерба.

Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции?

Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?

Рекомендуемые источники:

Нормативные акты и материалы судебной практики:

[1; 2; 3; 6; 9; 10; 24; 25; 26; 32]

Специальная литература:

Основная литература:

[1; 2; 3; 4]

Дополнительная литература:

[3; 14; 19; 21; 24; 26; 27; 37; 41; 52]

IV Вариант

1. Подсудность дел арбитражным судам: понятие, виды, ее отличие от подведомственности.

2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.

3. Задача.

Индивидуальный предприниматель предъявил хозяйственному обществу требование о взыскании долга.

В судебном заседании предприниматель обратился к суду с дополнительным заявлением, оплаченным госпошлиной, в котором просил наряду с долгом взыскать с хозяйственного общества убытки и штрафную неустойку, установленную договором.

Предприниматель объяснил суду, что тем самым, он изменил предмет иска, не меняя его оснований (ч.1 ст. 49 АПК РФ).

Подлежат ли рассмотрению заявленные требования в измененном виде?

Что следует понимать под предметом и основанием иска?