Раздел 3. Обеспечение учебных занятий

3.1. Методическое обеспечение

3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины

Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.

3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы

Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется: Проверка подготовленных тезисов (позиций) студентов по игровым ситуациям, выносимым на деловую игру – 62 час.

3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания

Текущий контроль не предусмотрен.

3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные средства)

Методика письменного экзамена (с образцом задания)

Экзамен проводится в письменной форме и содержит следующие задания:

- задача.

- задание по практической проблеме.

Экзамен проводится в течение 2 академических часов.

Ответы должны быть даны на все вопросы, обозначенные в задании, точно и четко. Не допускаются сокращения, кроме общепринятых аббревиатур. Изложение ответа должно быть связным текстом, исключающим неоднозначное толкование.

Во время экзамена допускается пользование электронными правовыми базами без комментариев.

Критерии и правила оценки:

правильный и полный ответ на:

- задачу - 45 баллов.

- задание по практической проблеме - 55 баллов

- на оценку «отлично» необходимо набрать 81 балла и выше

- на оценку «хорошо» необходимо набрать 66 - 80 балла

- на оценку «удовлетворительно» необходимо набрать 51 - 65 баллов

- на оценку «неудовлетворительно» - 50 баллов и менее

Основаниями для снижения оценки могут быть:

- неточности в ответе – по 5 баллов за каждую неточность

- неполный ответ на задачу– 22 балла

- неполный ответ на практическую проблему – 27 баллов

- наличие фактической и (или) иной грубой ошибки – 15 баллов за каждую ошибку.

- бессвязный текст, состоящий из недопустимых сокращений, набора отдельных слов, компиляции статей, затрудняющих понимание смысла текста или не относящихся к заданию - 5 баллов за каждый случай.

Основаниями для повышения оценки являются:

- отражение судебной практики - 10 баллов

- отражение нескольких теоретических подходов к проблеме - 10 баллов.

Образец экзаменационного задания.

Задание 1 Задача

Задача.

Постановлением Губернатора Энской области принято решение о преобразовании дачного поселка Дубочки и частичном включении его в состав городского поселения Лесной Городок. Жители дачного поселка обжаловали данное постановление Губернатора как незаконное, полагая, что изменение статуса населенного пункта (с дачного поселка на городской населенный пункт) изменяет границы муниципального образования, в состав которого входил дачный поселок Дубочки, и вопрос изменения статуса дачного поселка подлежит вынесению на публичные слушания (то есть до принятия решения необходимо провести процедуру обсуждения данного вопроса с населением дачного поселка Дубочки). Кроме того, часть земельных участков будет располагаться за границами городского населенного пункта, что не соответствует требованиям законодательства, которое запрещает при установлении границ населенного пункта делить один земельный участок таким образом, что часть участка на территории населенного пункта, а другая за его границами. По мнению администрации Энской области граница городского поселения проходит по границе земельного участка гражданина С. (совпадает с границей участка), который не относится к дачному поселку Дубочки.

Обоснуйте выводы по следующим вопросам:

1. Какие землеустроительные действия проводятся в данном случае? Кто будет участвовать в их проведении? Назовите объект землеустроительных действий.

2. В каком документе содержится информация о границах городского поселения Лесной Городок?

3. Подготовьте проект жалобы от имени жителей дачного поселка? (Укажите, какие обстоятельства имеют значение и должны быть доказаны, какими документами, назовите орган и информационный ресурс).

2 – Задание по практической проблеме.

Задание

Граждане Петров, Степанов, Южанов, Васильев получили в равных долях в собственность по наследству земельный участок от своего деда. Земельный участок площадью 5260 кв.м. располагался на землях населенных пунктов в зоне малоэтажной застройки, для которой Градостроительным регламентом установлен минимальный размер земельного участка 1200 кв.м. Граждане Петров, Степанов, Южанов, Васильев решили разделить земельный участок и сформировать примерно равные по размеру земельные участки. Заказчиком кадастровых работ выступил Южанов. На земельном участке располагался пруд, два кирпичных дома, три гаража, два сарая, две деревянные беседки. Южанов полагал. Что необходимо образовать четыре новых участка. Однако, выяснилось, что участок, на котором располагался пруд, с учетом конфигурации всего земельного участка, может быть сформирован в размере большем, чем остальные. Южанов предложил образовать земельный участок с прудом площадью 1900 кв.м., остальные три участка площадью по 1200 кв.м. (1900 +1200+1200+1200= 5500 кв.м.). Увеличение площади, по мнению Южанова, должно произойти за счет уменьшения внутриквартального проезда, уточнения описания границ ранее учтенного земельного участка с западной стороны и неоформленного участка с южной стороны.

Правообладатели двух соседних земельных участков (с восточной и западной границы) имеют документы о правах и их участки прошли кадастровый учет до 2008 года, правообладатель участка с южной стороны документы о правах на земельный участок не оформил, но является собственником зданий, расположенных на таком участке, с северной стороны участка находится внутриквартальный проезд.

По мнению Южанова, так как сведения о границах земельного участка с южной стороны и границах ранее учтенного земельного участка с западной стороны отсутствуют в кадастре недвижимости, раздел земельного участка может быть произведен после уточнения описания границ земельного участка деда и увеличения площади до 5500 кв.м. (в пределах 10%).

Правообладатель земельного участка с западной стороны представил копии каталога координат поворотных точек (в настоящее время – карточка характерных точек границ земельного участка), акта согласования границ земельного участка и описания местоположения границ земельного участка, а также кадастровый план земельного участка с западной стороны. В Акте согласования границ имеется подпись наследодателя граждан Петрова, Степанова, Южанова, Васильева. Однако, один межевой знак, обозначающий границу участка с южной стороны, утрачен (остался только один).

Вопросы:

1. Какие юридические факты имеют значение для реализации намерений гражданами Петровым, Степановым, Южановым, Васильевым? Обоснуйте свой вывод.

2. Предложите вариант раздела участка в соответствии с требованиями законодательства, указав последовательно все правовые землеустроительные действия, необходимые для проведения раздела земельного участка, какие документы и кем составляются.