- •Санкт-Петербургский государственный университет
- •1.2. Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных занятий (пререквизиты)
- •1.3. Перечень результатов обучения (learning outcomes)
- •1.4. Перечень и объём активных и интерактивных форм учебных занятий
- •Раздел 2. Организация, структура и содержание учебных занятий
- •2.1. Организация учебных занятий
- •2.1.1 Основной курс
- •2.2. Структура и содержание учебных занятий
- •2.2.1. Структура
- •2.2.2. Содержание
- •Тема 1. Земельный и землеустроительный процесс: соотношение, тенденции и проблемы правового регулирования в условиях включения земли в гражданский оборот
- •Тема 2. Объекты и субъекты землеустройства.
- •Тема 3. Стадии землеустроительного процесса.
- •Тема 4: Проблемы правового регулирования межевания земельных участков.
- •Тема 5: Информационные ресурсы, формируемые по результатам проведения землеустроительных действий
- •Тема 6: Проблемы правового регулирования проведения государственного кадастрового учета земельных и лесных участков и его соотношение с землеустройством.
- •Тема 7: Межевые споры. Пограничные споры. Судебно-межевое разбирательство. – 2 час.
- •Раздел 3. Обеспечение учебных занятий
- •Образец экзаменационного задания.
- •3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса
- •3.2. Кадровое обеспечение
- •3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к проведению учебных занятий
- •3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
- •3.4.3 Перечень иных информационных источников
- •Раздел 4. Разработчики программы
Тема 4: Проблемы правового регулирования межевания земельных участков.
Интерактивные занятия в форме дискуссии с обсуждением вопросов по теме 4: – 3 часа
Студенты делятся на группы и обосновывают позиции «за» или «против» по вопросам, выносимым на дискуссию.
Вопросы, выносимые на обсуждение.
Какое правовое значение имеют документы по планировки территории (проект планировки, проект межевания) при определении размеров и установлении границ земельных участков?
Имеют ли правовое значение действия, проводимые кадастровым инженером при межевании земель и земельных участков, и в чем правовое значение таких действий?
Насколько четко в законодательстве закреплен механизм защиты прав заинтересованных лиц при проведении землеустроительных действий, (в частности, круг заинтересованных лиц, их процессуальные обязанности и права, требования к письменным возражениям по границам земельного участка и критерии рассмотрения таких возражений)?
Можно ли признать действия кадастрового инженера при межевании земельного участка как действия в сфере бесспорной юрисдикции?
Правоотношения по согласованию границ земельного участка – вид соседских правоотношений?
Список обязательной литературы по теме 4 (имеется в библиотеке).
Иванова Т.Г. Особенности правоотношений по установлению границ в современных условиях // Экологическое право, 2011, № 1, С. 25-29.
Список обязательных нормативных правовых актов, рекомендуемых по теме 4:
Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ
Федеральный закон «О введении в действие ЗК РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ
Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ
Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ
Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ
Дополнительная литература, рекомендуемая для подготовки к интерактивным занятиям по теме 4:
Борсова Ж.П. Правовое регулирование вопросов согласования границ при проведении землеустройства // Вестник Федерального Арбитражного суда Московского округа № 2 (3), 2010, С. 116-123.
Право собственности: актуальные проблемы. Отв. Ред. В.Н.Литовкин, Е.А.Суханов, В.В.Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008, Глава 7, С. 223-258 (Вопросы «соседского права»).
Петрова В.В. Споры, возникающие из земельных правоотношений: практики применения п. 1 ст. 36 ЗК РФ. // Вестник Федерального Арбитражного суда Московского округа № 2 (3), 2010, С. 105-115.
Иванова Т.Г. Правовое значение градостроительной документации // Аграрное и земельное право, 2007, № 7, С.126-132
Тема 5: Информационные ресурсы, формируемые по результатам проведения землеустроительных действий
Интерактивные занятия в форме дискуссии с обсуждением вопросов по теме 5: – 2 часа
Студенты делятся на группы и обосновывают позиции «за» или «против» по вопросам, выносимым на дискуссию.
Вопросы, выносимые на обсуждение.
Насколько четко реализуется закрепленный в законодательстве принцип сопоставимости Государственного фонда данных, полученных в процессе проведения землеустройства с другими информационными ресурсами, содержащими сведения о различных характеристиках земельных участков?
Насколько на практике органами Россреестра соблюдается преемственность реестров и обеспечивается достоверность информации о границах земельных участках, ранее учтенных в государственном земельном кадастре (Едином государственном реестре земель), по результатам проведенного межевания в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства в Государственном кадастре недвижимости?
Перспективы использования Региональных геоинформационных систем как источников информации о проведенных землеустроительных действиях при сопровождении сделок с недвижимостью и при рассмотрении земельных споров (в качестве доказательств имеющих значение фактов: выполнение продавцом требований законодательства предоставлять информацию о земельном участке; наличие особых условий использования земельного участка, внесенных в РГИС и т.п.).
Список обязательной литературы по теме 5 (имеется в библиотеке):
Иванова Т.Г. Особенности правоотношений по установлению границ в современных условиях // Экологическое право, 2011. № 1, С. 25-29.
Дополнительная литература, рекомендуемая для подготовки к интерактивным занятиям по теме 5:
Борсова Ж.П. Правовое регулирование вопросов согласования границ при проведении землеустройства // Вестник Федерального Арбитражного суда Московского округа № 2 (3). 2010, С. 116-123.