Историческая память в допетровской Руси

Достаточно много текстов, которые связаны с изучением исторической памяти допетровской Руси, есть целый ряд авторов, такие как Флоря, Данилевский, Усачёв, Филюшкин, Сиренов. Много аспектов в привлекательности данной темы, так как это время достаточно благодатно, есть много источников и возможностей для развития благодаря хорошей исторической традиции по изучению летописания. Это одна из наиболее изученных сфер. Если говорить об общей характеристике исторической памяти допетровской Руси, то понятно, что это этапный процесс. Условно мы можем говорить о исторической памяти домосковского века (до 15 в.) и московского века (после 15 в.). Неманический континиум – историческая память допетровской Руси. В рамках современном исторического сознания эту эпоху можно назвать временем консенсуса в истории: крещение Руси, Куликовская битва и т.д. Древнерусское общество является золотым веком до нашествия монголов. Мифы о нашествии ордынцев сформировались к 16 веку, задолго до начала борьбы в историографии. Когда мы говорим о пластах исторического сознания, то выделяется 3 пласта – это общекрестьянское начало, православное и национально-православное начала. Считается, что значение последних двух факторов объективно росло по мере формирования национальной идентичности. В любом случае надо понимать, что период допетровской Руси – время очень удобное, чтобы рассмотреть археологию памяти и археологию мифов.

Что касается источников, то эта проблема активно дискуссируется в литературе. Трудности в дискуссии связаны с устными источниками (можно ли использовать былины, чтобы восстановить историческую память?). О былинах было много дискуссий, они важны не с точки отражения того или иного события, а с точки отражения того или иного пласта. Нарративные источники (летописание) – более привлекательный источник. Конечно, проблема №1- проблема формирования национального самосознания. Историки для изучения этого периода используют анализ ПВЛ – упоминание в летописях сведений о восточных славянах (работы Лукина «Восточнославянские племена в русских летописях. Историческая память и реальность). С этой точки зрения, выходит, что постепенно к 11 в. восточнославянские племена как отдельные общности прекратили своё существование, хотя до этого имели определённые культурно-исторические источники. С местоимнием «наше» работают другие исследователи, которые считают, что это местоимение имело сакральный характер до второй половины 12 в. (затем идёт местная тематика – суздальцы, переяславцы, киевляне). Слово «Русь» упоминается в ПВЛ, где оно приводится в широком смысле (второй половины 12-первой трети 13 вв.). Некоторые считают, что слово получило более узкий смысл. Господствующая точка зрения у Флори, которая заключается в том, что единое историческое (массовое) сознание возникает во времена политической раздробленности. Это время, когда нарративные и документальные источники фиксирует самоназвание населения русских, их язык и веру. Отдельно дискуссируется вопрос насчёт варяжского происхождения, считается что во второй трети 11 века утрачиваются норманнские обычаи.

Образ чужого – общая тема, формирование общей идентичности связано с формированием образа чужого. Важным моментом формирования идентичности была религиозная тема. Митрополит Ефрем после 1054 г. составил противолатинское сочинение, в которое было включены пункты, главные для Руси. Традиция, заложенная в 11 в. незыблема для литературной линии. Понятно, что для формирования новой идентичности, для поддержания созданного политического образования требовались разного рода инструменты, и первоначально, они шли через культы святых (Ольга, Борис и Глеб, Кирилл и Мефодий). Канонизация князя Владимира происходит в 14 веке, когда уже полным ходом идёт формирование национального самосознания.

Зарождение мифов в памяти о старомосковском периоде, здесь конечно в терминологии исторической памяти рассматривается на основе огромного количества литературы. Можно выделить определённых героев, святыни, которые становятся общими. Мифы: миф об Андрее Первозванного, миф о Прусе (брате римского императора Августа), миф об Александре Невском (Шенк Вениамин «Александр Невский в культурной памяти» - главная задача проследить как герой эволюционирует). Александр Невский становится святым во Владимире в 1280-е гг., когда создаётся Повесть о житие и храбрости Александра. Шенк рассматривает её как пример контрпрезентативной памяти, т.е. противопоставляющая героическое прошлое ущербному настоящему. Долгое время он оставался местным князем, героем второго плана до начала внутренней войны (феодальная война при Василии 2, попытка новгородцев отстоять собственную идентичность в 15 в.), тогда и вспомнили про Александра. После победы Москвы над Новгородом Александр Невский становится общерусским святым, байки о нём есть во всех московских произведениях 16 в. (идеология противостояния с Западом). Александр выступает основателем правящей династии московских великих князей и царей.

Помимо Александра Невского у нас был ещё один герой, важный для исторической памяти – миф о Дмитрии Донском и Куликовской битве. Надо сказать, что Куликовская битва, если смотреть как она нашла отражение в летописании, это одно из многочисленных столкновений между русскими и татарами, её часто путают с битвой на реке Воже, никак особо она не выделяется. В эпоху Василия 2, когда начинается борьба за наследство Дмитрия Донского, возникает «Задонщина», «Слово о житие и представлении Великого князя Дмитрия Ивановича», «Сказание о мамаевом побоище». Много литературы как мы видим есть о Дмитрии Донском и битве. Построение войск взято из разрядных книг 15 века, доказано, что посещение Свято-Троицкого монастыря чисто по географическим и территориальным особенностям не могло состоятся, битвы Пересвета с Челубеем не состоялось, обмен доспехами Дмитрия. Этот миф наиболее разобран в литературе, появляется также миф об Олеге Рязанском (нужно было решать вопрос с присоединением Рязани). Образ Дмитрия Донского вошёл в очень многие литературные тексты и в структуру представлений о становлении московского государства, о борьбе с татарами, стал краеугольным краем мифа о татаро-монгольском нашествии.

Миф об Иване 3 складывается во второй половине 19-начале 20 века, поскольку это центральная тема школьных учебников по истории. Фигура выходит на первое место на недолгое время. Иван 4 – это первый конфликтный персонаж, который не являлся никогда местом консенсуса. А Иван 3 несёт некоторый ареол связанный с известными событиями в Новгороде, были более удобные личности – Сергия Радонежского и Дмитрия Донского, чтобы позитивировать память о Средневековой Руси. Надо учитывать наши ограниченные возможности для реконструкции исторического сознания того времени. Если мы говорим о раннем периоде – то здесь очень мало книг, с 15-16 вв. до нас дошло довольно много (15-20 тыс.) книг. Есть такое мнение, что «история писалась в посольском приказе», другая важная вещь – обобщающие предприятия 15-16 вв. Здесь конечно центральную роль играет Троицкая летопись (1409 г.), которая не сохранилась. Великокняжеский летописный свод 1479 г. – под редакцией Москвы. В это время закрепляется миф о переносе столицы во Владимир, а затем из Владимира в Москву. Из Киева во Владимир столицу перенёс Андрей Боголюбский, из Владимира в Москву столицу перенёс Иван Калита. Тогда же укрепляется миф в Никоновской, Воскресенской летописях всякие рассказы о Рюрике, об Августе, о Гостомысле, как об основателе Новгорода. Особенно значимый у нас был Лицевой летописный свод, который создавался в 1560-1570-е гг., история рисовалась с точки зрения идеологии московского самодержавия. Был задействован широкий круг источников: актовые материалы, ПВЛ, древнерусские источники, византийские источники. Тома содержат 16 тыс. иллюстраций. Непосредственно, на современников Лицевой летописный свод не оказал влияния, но дальше он становится основой визуального представления об истории допетровской Руси. Здесь и миниатюры битв, князей, великих полководцев. Понятно, что во всех памятниках дублируются и проводятся все эти мифы (Сказание о князьях владимирских – байка о том, что Константин Мономах передал венец Владимиру Мономаху, наследник Августа – Прус). Степенная книга – по этому сборнику есть исследования А.В.Сиренова. Изложение в ней идёт по степеням, по правлениям князей, туда включены все основные байки. Синопсис – основа наших учебников по истории и историографии. Коммеморации допетровской Руси – празднования дней святых (Владимир Святой, Ольга, Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский). Национальная идентичность формировалась параллельно с литовско-русским государством (ВКЛ). В рамках литовского дискуса Новгород, Псков, Можайск – неотъемлимые элементы литовского государства, Москва – дикость. ВКЛ – государство-защитник христианства на востоке. Формируется национальная идентичность украинцев, Иннокентий Гизи написал по этому поводу «Синопсис» (культивирование истории), с 1670-х гг. до 1760-х гг. основная книга по русской истории, в ней завершено формирование русской государственности. Основные пункты – крещение, борьба с татарами, Куликовская битва, Воссоединение Украины с Россией. До ума этот текст довёл М.В.Ломоносов.