Историческая память российского общества

Ростовцев Евгений Анатольевич. Варианты заданий:

1. Анализ источника (книга или фильм) – выявить конфликтные ситуации, объекты исторической памяти, с точки зрения какой парадигмы построен текст.

2. Провести опрос по определённой схеме – объединённость какими-то социальными признаками (30 человек).

3. Анализ коммеморации – формирование исторической памяти, на примере исследователя.

4. Если посещать лекции, сделать работу, ответить на вопрос на экзамене.

Memory studies: основные направления и результаты современных исследований

Эта новая и популярная тема в историографии, имеет выход на важные темы, связанные с политикой памяти, с конструированием исторического сознания, с проблемами национализма. Надо отметить, что сама по себе тема «историческая память» возникает в западной историографии в 1980-е гг., связано с деятельностью анналистов третьего и четвёртого поколения школы, прежде всего, ставшей теперь классической работой Бернар Гене «История и историческая культура средневекового Запада» (1980) и проектом Пьера Нора «Места памяти» (1984-1992). Основные понятия:

социальная память/коллективная память;

культурная память;

индивидуальная/автобиографическая память;

коммеморации;

места памяти – разное поколение (время) вкладывают разное содержание в представление о том или ином историческом событии;

объекты памяти;

политика памяти;

констрирование наций, изобретение традиций, образа «чужого» конструктивистская парадигма.

Трансфер концепта: историческая память на российской почве. Здесь была своя история, в российской традиции историческая память возникнуть не могла, поскольку в России не было школы анналов, за исключением тех её представителей, которые занимались всеобщей историей (А.Я.Гуревич, Л.П.Репина). По роду профессиональных занятий историки-всеобщники были в большей степени интегрированы в западную историографическую традицию. Постепенно в этот круг стали входить конечно и историки-руссисты, и сегодня можно сказать, что эта аналогия усвоена, но важно иметь в виду, что историки России стали приходить со своим опытом, который связан с изучением историографии. В этом смысле заслуживают рассмотрения ряд фундаментальных коллективных научных проектов, осузествлённый в 200-е гг. под руководством профессора Л.П.Репиной (руководитель центра интеллектуальной истории Института всеобщей истории РАН).

Фрагментарность и неравномерность исследований. Наиболее популярные темы: формирования исторических представлений о Борисе и Глебе, об Александре Невском, и, прежде всего, о Куликовской битве, Иване 4, борьба за «киевское наследство», войны 1812 г., Первая и Втора мировая войны. Источники исторической памяти и инструменты исторической политики: архивы, учебники, музеи, библиотеки, коммеморации (памятные даты, те или иные годовщины), топоминика, устная традиция, художественная литература, кино, СМИ, историческая живопись, сетевой контент, рок-музыка и т.д. Историографическая традиция как источник формирования исторической памяти. Многие источники, перечисленные, являются более информативными. Историографическая традиция отражает общие тренды исторических представлений. История – это то, что придумали историки. Углублённое изучение этой ситуации поставило вопрос иначе, историки только проницируют какие-то устоявшиеся дискуссии прошлого.

Конечно важный момент, связанный с исторической память и наукой, это вопрос об исторической политике, о её механизмах, по сути, источники формирование исторической памяти формируется определённая линия прошлая в рамках идеологии. И соответственно здесь, вопрос о политической манипуляции. Здесь есть прикладной выход, историки могут предлагать свои рецепты – какие исследования наиболее актуальны. Собственно говоря, надо сказать, что мы тем не менее живём в менее жёсткой исторической политике, нежели в советское время, когда она была жёстко продумана. Насущной задачей историографии является создание «карты российской памяти», которая должна включать в себя круг значимых объектов исторической памяти (простые локальные объекты – герои и события, наиболее значимые), круг объектов реконструированных на основе источников исторической памяти в разное время. Помимо этого, задачи следующие: разработка методики исследования и терминологического аппарата, рассмотрение механизма конструирования образа героя.

Объекты исторической памяти – любой исторический феномен, оценочная характеристика которого содержится в исследуемом тексте. От «идеала будущего» к оценке прошлого: либеральный дискурс («цель истории» - развитие прав и свобод личности), консервативный дискурс («цель истории» – развитие усиление государства и народа). Конфликтные объекты – объекты, которым даются оценки прямо противоположные в зависимости от принадлежности текста к конкретной идеологической концепции. К местам консенсуса национальной памяти можно отнести объекты, по которым существует общее согласие как внутри концепций, так и между ними. Болевыми точками национальной памяти можно назвать объекты, которые не имеют однозначной оценочной привязки к той или иной концепции и получают противоречивые оценки в рамках одной концепции. Примечательно, что конфликтные объекты в ряде случаев могут одновременно являться и болевыми точками. К местам консенсуса национальной памяти можно отнести деятелей русской культуры, прежде всего, Пушкина и Толстого, а также деятелей «бесконфликтной (в исторической памяти) эпохи» Древней Руси: Александра Невского, Ивана 3 и др., а также двух более поздних персонажей – Суворова и Столыпина. Внимание историографии обращается к интересам обществам, несмотря на всё, что говорят историки. В рейтинге войн на 1 месте Великая Отечественная война (46 %), на 2 месте Отечественная война 1812 г., на 3 месте Гражданская война (17,2 %), на 4 месте Первая мировая война (12,7 %).