Основные направления исследований в области исторической памяти российского общества. Источники и методология

В принципе то, о чём мы будем говорить в рамках этого курса перекликается с методологией, но там мы будем говорить о ментальности школы анналов, и естественно в рамках исторической памяти – это школа изучения сознания значимо. Что касается в целом некоторых конструктов, которые используют в исторической памяти, то они исходят к нескольким трендам социологии, психологии и философии. Базовым конструктором является принтивное сознание, заложен Эмилием Дюргеймом, собственно говоря закономерность и структура коллективного сознания. Если мы говорим о знаменитых социологах, то эту традицию применительно к исторической памяти вёл Морис Хальфакс, основная идея память способна выдержать испытание временем, когда она может опираться на социальный контекст, когда образ прошлого может быть использован тогда, когда он постоянно мобилизуется, т.е. востребован. Он создал рамки в своём исследовании: коллективная память, социальная память, коммуникативная память, индивидуальная память. Собственно, важное положение, которое тоже связано с Халифаксом – это то, что память разных социальных групп требует отдельного изучения (национальная память, корпоративная память (например, историки, где есть свои символы – Валк). С именем Валка встаёт имя его учителя – Лаппо Данилевского, а также его коллеги и ученики – Платонов, Васильванский, Кареев, Пресняков, Шахматов, Черепнин, Романов и он является связующем звеном поколений. Валк хранил традиции своего ремесла, противопоставлял себя режиму, организовал советское архивное дело и целую школу историков-архивистов, значение трудов которых велико (например, В.Г.Чернуха). Понятие «корпоративная память» очень важна.

Память поколений – каждое поколение вырабатывает общность социальных переживаний и представлений о прошлом, т.е. собственно говоря это тоже важный конструкт (создатель – Карл Мангейм). Можно говорить о целом ряде других предпосылок, из наиболее важных конструктов является конструкт, связанный с конструкт нации – например, Бенедикт Амберсен (социолог) – автор целого ряда терминов, важных для нас (воображаемое сообщество). Основная идея – формирование идентичности нации (существует в голове), в рамках идентичности прошлое играет важную роль. Марк Ферро написал книгу «Как рассказывают историю детям в разных странах мира», которая издана в 1980-е гг. и переведённая на разные языки, показала одну простую вещь – одни и те же события трактуются различно, как в рамках школьного курса, так и в рамках дискурсивного курса. История, историческая память вещь конструируемая, вместе с Амберсеном вспоминается имя Эрика Кобсбауна, который говорил об изобретении традиций. Собственно, изобретение традиций связано с тем, как рождаются те или иные коммеморации (гимны, флаги, общественные церемонии), понятно, что междисциплинарный контекст, в котором зарождалась историческая память, приводит к разного рода спорам. Кто первый? Одни утверждают, что это психологи, другие утверждают, что это социологи, а третьи говорят, что это тексты. Исследование дискурса – как формируется взгляд на мир, систему представлений посредством чтения текстов. Споры эти бессмысленны, есть споры о том, как передаётся, транслируется историческая память. Первым проблему трансляции исторической памяти поднял Марк Блок в своей книге «Феодальное общество», где он утверждал, что память в средневековой Европе была прочна посредством устной традиции, из поколения в поколения. Понятно, что во второй половине 20 века стали обсуждаться разные типы передачи информации, Ян Асман ввёл термин «культурная память» - это те представления о прошлом, которые закреплены в памятниках культуры и искусства, она определяет рамки общества о прошлом, задаёт некий вектор эволюции социальной памяти. Какие источники важны для России?

Коммуникативная память – обозначает передачу представлений и образов прошлого в обществе посредством массмедиа, устной традиции, разного рода других источников. Очень немногие объекты и источники, которые воздействуют сегодня на общество выходят из коммуникативной памяти и входят в память культурную (Александр Солженицын, Валентин Пикуль, Даниил Гранин, Лев Лурье). Что может попасть в культурную память общества? Этот круг текстов или система представления не может быть так или иначе связанной с предшествующей традицией или не иметь общего социального заказа. Новый текст должен предлагать новый взгляд, при этом всё же упоминая о старой традиции. Писатели 19 века закрепились в памяти потому, что они понимали европейский путь модернизации России и транслировали определённые ценности в своих текстах. Популярность текста должна отвечать господствующем в обществе дискурсам, Пушкин, Чехов, Лермонтов, Толстой сохранились благодаря тому, что поддерживали определённый социальный заказ.

Индивидуальная память – проблематика как из индивидуальной памяти происходит формирование коллективной памяти, эту тему развивал Хай Вакс. Наша индивидуальная память опирается на память социальную, наша память сливается с коллективной памятью. В том случае, когда наша индивидуальная память противоречит коллективным представлениям, происходит корректировка индивидуальной памяти, чем коллективной (пример – Вторая мировая война). Образ созданный в коллективной памяти переходит в образ индивидуальной памяти, подгоняется под клише, которое существует. Другая важная тема – это конструкт мест памяти (стремление общества создавать память находит реализацию в разных видах). Пьер Нара «места памяти рождаются и живут, так как нефиксированной памяти нет». Феномен мест памяти на протяжении всей цивилизации существовал, но общее определение появляется в новейшее время (мемориальная эпоха). Местом памяти может быть любое событие (Ливадийский дворец – Ялтинская конференция, во дворце первый этаж – апартаменты семьи Романовых, второй этаж – конференц-зал, а во дворе стоят бюсты И.В.Сталина и Николая 2), категория весьма расплывчатая. Помимо этих дискуссий, существует множество других.

Коллективная память

Конструкт автобиографической памяти – автобиографическая память, это отрезок пройденного человеком, существует для сохранения, передачи и актуализация тех значимых событий для человека, которые он выбрал. Здесь сфера соприкосновения интересов двух наук – истории и философии, тема лежит на стыке устной истории и исторической памяти. Делятся воспоминания в психологии на типы: воспоминания событий (травматические (национально-формирующие), конструктивная) и воспоминания фона (образы лиц, имён, дат, которые не представляют некоторой ценности). Нуркова «Свершённое продолжается». Смысл этих рассуждений связан с тем, что разные воспоминания имеют разную степень актуализации, с другой стороны психологи пытаются выработать правила автобиографического рассказа. Автобиографическая память конструируется человеком, например, травматические воспоминания либо в ряде случаев, отодвигают человека на второй план, либо напротив приобретают противоположное значение в эмоциональной фазе. Приводят в качестве примера Германа Эбингауза «Кривая забывания», речь идёт о том, что разные типы воспоминаний забываются с разным фоном. Лекция – локализованное по времени событие, через некоторое количество дней процент воспоминаний уменьшается. Это даёт определённый материал, чтобы вообще понять насколько могут быть точными источники личного происхождения. Различные ошибки в письмах, воспоминаниях, дневниках связаны со свойствами памяти. Для изучения источников личного характера нужно изучить автобиографическую память, историческая память подчиняется аналогичным закономерностям. Книга Джеймса Фентри и Крис Уайнема как раз посвящена этим событиям, воспоминания, который один индивид разделяет с другими, индивид способен подгонять воспоминания под тип группы, и здесь смыкаются эти сферы, где сталкивается механизм автобиографической и исторической памяти.

Семейная память тоже связана с памятью, которая передавалась из поколения в поколение, характерно для архаических и средневековых обществ, в отличие от современных обществ, где она не так важна.