Почему возникло противоречие между логическим и семантическим позитивизмом?

Таким образом, в логическом позитивизме была поставлена в наиболее полной форме задача радикального разделения «метафизических» (т.е. мировоззренчески-философских) положений и утверждений науки. Именно в этой концепции впервые доводится до своего логического завершения позитивистский принцип научности как описание эмпирической «данности». Но эмпирическая данность есть не объективная реальность, а логически обоснованное положение. Но, в конечном итоге, оказалось невозможным в полной мере формализовать язык науки, ибо в структуре научных теорий имеются метафизические высказывания, которые невозможно верифицировать.

Столкнувшись с этим противоречием, неопозитивизм начинает отказываться от жестких логических требований к языку и выдвигается идея о том, что объектом анализа должен быть естественный язык. Начинает складываться лингвистическая, или семантическая форма неопозитивизма.

Неопозитивизм приобрел собственно лингвистическую форму после того как в Англии, а затем и в ряде стран, говорящих на английском языке, стали популярными идеи позднего Л. Витгенштейна, изложенные в книге «Философские исследования».

Предметом исследования Л. Витгенштейн сделал современный повседневный язык. Он хотел соединить максимальную непосредственность изучаемого объекта с его наглядностью. Это диктовалось желанием спуститься на уровень обыденного сознания. Если логические позитивисты хотели очистить философию от «метафизики», то лингвистический позитивизм решил освободить язык от философии. Язык интересует философа не в его лингвистических качествах, а как носитель значений. При этом одно и то же значение может быть выражено разными языковыми средствами и даже в разных национальных языках. Философские проблемы не являются эмпирическими, а разрешаются процессом всматривания в работу нашего языка.

Значительное влияние на формирование идей лингвистического анализа оказал английский философ Джордж Эдуард Мур (1873–1958). Принципиальным для лингвистического анализа является не просто указание на существование в обыденном языке различных, не сводимых друг к другу слов, контекстов и т.п., а признание того, что количество этих контекстов, в сущности, необозримо. Для большинства слов актуально то, что для используемого, обыденного языка невозможно дать какие бы то ни было общие дефиниции.

Лингвистические аналитики считают, что философские проблемы возникают в результате непонимания логики естественного языка. Поэтому и решены они могут быть лишь путем анализа этого языка, путем тщательного выявления и кропотливого описания многообразных контекстов словоупотреблений.

Начиная с 60-х годов происходит сближение проблематики и исследовательских подходов лингвистического позитивизма с современной лингвистикой.

Возможно ли логическим и семантическим анализом выявить логику развития науки?

Эволюция неопозитивизма приводит к тому, что в среде видных представителей этого направления возникает повышенный интерес к исследованиям проблем философии науки и социологии науки. Это знаменует собой формирование этапа постпозитивистского направления, который начинается с выходом в 1959 г. книги Карла Раймунда Поппера (1902–1991) «Логика научного открытия» и в 1963 г. книги Томаса Сэмюэла Куна (p. 1902) «Структура научных революций». Авторитетными представителями этого этапа развития позитивистской философии также являются Имре Лакатос (1922–1974) и Пол Карл Фейерабенд (р. 1924).

При многообразии подходов постпозитивизма к анализу науки можно говорить об общих чертах, свойственных для его авторов.

Во-первых, постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки.

Во-вторых, смена научных теорий часто приводит и к смене фактического базиса науки, так как факты в определенной мере зависят от теории или даже детерминируются ею. Поэтому, в-третьих, если неопозитивизм обращал внимание на анализ структуры научного знания, то постпозитивизм делает предметом анализа развитие научного знания.

Философы постпозитивистского направления ищут ответ на вопросы: Как возникает научная теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения конкурирующих научных направлений? Возможна ли коммуникация между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм отказывается видеть жесткие границы между наукой и философией, а П.К. Фейерабенд отказывается видеть какое-либо различие между наукой, мифом и философией. Именно его усилия приводят к выводу, что создание общепризнанной теории, описывающей строение и развитие науки, дело безнадежное.

Многие представители постпозитивизма предпочитают говорить не о развитии научного знания, а о его изменении. Иными словами, в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания.

Характерной особенностью постпозитивизма является то, что он возник в результате критики неопозитивистской методологии. Этот критический настрой, вероятно, стал предпосылкой заката постпозитивизма, который приходится на 70–80-е годы ХХ в.

В докладе на XIV Всемирном философском конгрессе в Вене, в конце 60-х гг. ХХ в., один из классиков логического позитивизма, основатель постпозитивизма Карл Поппер объявил о создании новой теоретической концепции, название которой «критический рационализм».