- •Основные проблемы доисторической Европы.
- •7 Столетие до н.Э 18 век до н.Э.
- •№5. Крито-минойская цивилизация
- •№7. Основные проблемы истории Древней Греции.
- •1.1 Минойская цивилизация (Крит):
- •1.2 Элладская цивилизация (Балканская Греция):
- •Происхождение этрусков
- •Ассимиляция этрусков римлянами
- •12.Pax Romana и романизация.
- •13.Феодализм и «Средние века»: проблемы определения, генезиса и типологии.
- •I. Конец V — середина XI в. — период раннего средневековья,
- •14. Проблема истории феодализма.
- •15. Реформация в Европе
- •1. Проходили в период, когда рабочий класс выступал на политическую арену, выдвинув свои требования, имея уже зачатки самостоятельной классовой организации
- •2. За революцией следовала реставрация. К.Фридрих: в своем труде «Революция» написал, что революции (17-19вв.) напрвлены на установление конституционных режимов.
- •19. Либерализм в истории Европы 19 века.
- •20. Консерватизм в истории Европы XX века.
- •21Национализм как фактор европейской истории 19 века
- •23.История Европы 20 века.
- •Военные итоги
- •Итоги войны
- •Итоги войны
- •24 Западная культура 19-20 века Общая характеристика культурных реалий в Европе 19 века
- •Реализм
Происхождение этрусков
В VII веке до н. э. у народов, населявших Этрурию, появилась письменность]. Точных свидетельств, доказывающих любую из теорий о происхождении этрусков, не существует. Наиболее распространены две версии:
этруски родом из Италии;
этот народ мигрировал из Восточного Средиземноморья.
Ассимиляция этрусков римлянами
В 265 году до н. э. вспыхнуло восстание в Вольсиниях. Римляне восстановили порядок и перенесли город с хорошо укреплённого места на берег озера. К этому времени Рим победил в первой пунической войне, его господство над Италией было полным.
Этруски в дальнейшем выступали союзниками римлян, сражались на стороне Рима с галлами .
После утраты независимости Этрурия некоторое время сохраняла культурную самобытность. продолжало существовать местное искусство; этот период также называют этрусско-римским. Но постепенно этруски перенимали образ жизни римлян. жители Этрурии получили римское гражданство. К этому времени процесс ассимиляции этрусских городов был практически завершён вместе с этрусской историей.
Об этрусской науке нам известно очень мало, за исключением медицины, вызывавшей восхищение у римлян. Этрусские врачи хорошо знали анатомию.
Основой процветания Этрурии было земледелие, которое позволяло содержать скот и экспортировать излишки пшеницы в крупнейшие города Италии. В недрах Апеннин залегали медь, цинк, серебро, железо, на острове Ильва (Эльба) железнорудные запасы — всё разрабатывалось этрусками.
Этруски обожествляли силы природы и поклонялись множеству богов и богинь. Основными божествами этого народа считались Тин (Тиния) — верховный бог неба, Унии Минерва.
№9) Основные проблемы ранней истории Рима (царский период)
Для упрочения своей власти царям необходимо было подавлять родовую верхушку, влияние которой строилось на фундаменте родовой организации, и найти социальную опору помимо родовой аристократии. С этой целью цари укрепляли свое имущественное положение, расширяли свой земельный надел. Все свободнее распоряжались они завоеванными землями, составлявшими общенародную собственность .
Самолично, начиная с Ромула, раздавали они землю отдельным воинам, а не через посредство курий.
Сервий Туллий ввел деление всей римской территории на 21 округ. Эти округа были названы трибами. Было 4 городских и 17 сельских триб, в которых находились как гентильные, так и соседские общины, жили как патриции, так и плебеи.
Таким образом, Сервий Туллий перемещал римское население.Этому же царю приписывается перераспределение земель между богатыми и бедными.
Цари принижали значение патрицианской знати также путем установления общеримских культов и жреческих коллегий. Наряду с почитанием богини огня Нумы в каждом родовом подразделении был воздвигнут общий храм на форуме.
В связи с увеличением населения и ростом в его среде имущественной дифференциации римляне постоянно ощущали потребность в новых землях и вели за них войны.
Военные акции осуществлялись силами родовых отрядов, поэтому важнейшей заботой царей было создание независимого от родовых ополчений войска. Уже Ромул, по традиции, создал отряд из 300 телохранителей-целеров.
Сервий Туллий :
1) территориального деления Рима;
2) цензового принципа деления общества;
3) общего войска из патрициев и плебеев.
Усиление царской власти сказывалось в том, что последние цари овладевали троном без избрания. Оно выражалось также в атрибутах царей, заимствованных у этрусков: золотой короне, имитирующей венок из дубовых листьев;.
Цари, укрепляя свое влияние, лавировали между разными общественными группами. Интересы обедневших патрициев, а также плебеев, особенно богатых, учитывал Сервий Туллий. Тарквиний Гордый эксплуатировал простолюдинов на тяжелых строительных работах, но одновременно привлекал их раздачами из военной добычи и возможностью участвовать в заморской торговле
История царского Рима являет собой процесс роста города из разрозненных поселков и эволюции общества от начавшейся дифференциации и появления патриархального рабства в пределах родоплеменного строя до формирования архаических классов-сословий патрициев и плебеев и образования государства. По признанию многих современных ученых, власть последних римских царей аналогична раннегреческой тирании.
№10 Основные проблемы истории Римской Республики №11 Основные проблемы истории Римской Империи
Выявление концепции по извечной проблеме происхождения патрициев и плебеев и сословной борьбе V—III вв. до н. э. Родоначальником этой теории, английский историк Х. Лэст. Прежде всего отвергается положение об изначальном дуализме римской общины, о раннем делении ее на патрициев и плебеев. Полагают, что дуализм возникал постепенно и окончательно сформировался не ранее V в. до н. э. Патрициат понимается как группа римских родов, выделившаяся из общей массы населения Рима в экономическом, социальном и военном плане, вначале аморфная, затем все более замкнутая, закрытая для проникновения в нее новых представителей, наконец, в первые десятилетия республики превратившаяся в своего рода касту. Соответственно, плебеи выступают как масса непатрициев, долгое время не имевших никакой организации и создавших таковую после того, как патрициат замкнулся в правящую касту. Это происходило в первой половине V в. до н. э., когда вся власть в только что созданной республике оказалась в руках сената — оплота патрициата. Именно подобные стремления патрициев и дали толчок сопротивлению основной массы римского населения — плебеи, вызвали двухвековую сословную борьбу.
В связи с изменением в последние десятилетия отношения к достоверности источников о раннем Риме возникли новые проблемы, каких вообще не существовало в XIX — начале XX в. Речь, в частности, идет о непатрицианских, плебейских именах в консульских фастах первой половины
V в. до н. э. Исследователи насчитывают до 20 таких имен за 60 лет (с 509 по 451 г. до н. э.), причем 12 из них приходятся на период с 509 по 486 г. до н. э.. До недавнего времени эта часть фаст рассматривалась как абсолютно недостоверная, а имена — как позднейшая интерполяция. Однако в свете новейших археологических открытий, роста доверия к ранней традиции и возникновения нового взгляда на проблему происхождения патрициев и плебеев ряд исследователей признают эти сведения фаст достоверными и не видят в них ничего невозможного
Во второй половине XX в. основополагающим в изучении Поздней республики стало просопографическое направление. Объектом исследования становится тщательный анализ персонального состава государственных органов (магистратур, сената, судов), сословия всадников, особенно различных политических группировок и партий. Наличие хорошей источниковой базы позволяет выявлять происходившие изменения в правящей элите римского общества, взаимодействия между кланами и группировками, создание и борьбу партий
По-прежнему неиссякаем поток литературы, посвященной кульминационному моменту всей истории Древнего Рима — диктатуре Цезаря, гибели республики и принципату Октавиана Августа. Следует подчеркнуть, что практически все глобальные концепции по этой теме, знаменитые и оригинальные точки зрения на данную проблематику возникли еще в конце XIX или в первой половине XX в. Это и представление Т. Моммзеном принципата как системы двоевластия («диархии»), где наряду с властью императора сохранялись важнейшие правовые полномочия сената как олицетворения римского народа (senatus populusque Romanus); это и взгляд Г. Ферреро на Цезаря как на авантюриста и монархиста, а на Августа как на рассудительного политика, искреннего приверженца республиканских идеалов; это и категорическое нежелание Эд. Мейера видеть в Августе политического преемника Цезаря и продолжателя его дела, напротив, введение им в научный обиход термина «принципат Помпея» и превращение Октавиана в приверженца идеям Цицерона и политики Помпея; это, наконец, теория «римской революции» Р. Сайма — одного из основоположников просопографического метода, согласно которой не Цезарь, а Октавиан на самом деле был настоящим революционным вождем.
Что же остается современным исследователям? Во-первых, сближение крайних оценок, прежде всего «монархизма» и «диархии», а во-вторых, и преимущественно — перенесение центра тяжести с правовых и политических аспектов проблемы на социологические в широком смысле этого слова. Все больше внимания историки стали обращать на неправовые основы власти Августа, важнейшей из которых было понятие auctoritas. Начало рассмотрению значения auctoritas для становления принципата было положено работами М. Гранта и А. Магделена. М. Грант понимал auctoritas как личную неформальную власть, усиливавшую конституционные полномочия, и полагал, что во время правления Октавиана auctoritas principis даже заменила высший империй (imperium maius) как основу власти императора. А. Магделен показал, какое огромное внимание уделял этому понятию сам Август, как оно дополняло правовые аспекты власти принцепса и как трансформировалось при переходе от Республики к Империи
С 1970-х гг. осуществляется грандиозный проект, не имеющий аналогов в мировом антиковедении. Речь идет об уже упоминавшемся коллективном труде «Расцвет и упадок римского мира», в котором только принципату посвящено уже более 30 томов! Показательной во многих отношениях работой, отражающей современный «синтетический» подход к проблематике становления принципата, является большая статья Л. Виккерта в данном издании. Главная идея автора заключена в видении принципата как результата развития исконно присущих римскому обществу идей и институтов, прежде всего самого понятия «принципат», возникшего, по мнению Виккерта, из старой республиканской идеи первенства выдающегося политического лидера.
К сожалению, русской историографии долгое время были чужды все иные подходы в рассмотрении проблемы, кроме классового, все иные воззрения на принципат, кроме как на военную монархию рабовладельческого класса.
Только в 1980-е гг. началось преодоление подобного одностороннего взгляда. Вероятно, впервые более сбалансированный подход, учитывающий все особенности нового режима власти, установленного Августом, нашел свое отражение в работах А. Б. Егорова, а затем был развит в монографии Я. Ю. Межерицкого.
Говоря об основных направлениях в изучении поздней Римской империи, следует констатировать тот факт, что русская и западная марксистская историография вплоть до конца 1980-х гг. отвергала возможность всякой дискуссионности по данным проблемам. III—V вв. — это начало перехода от одной формации к другой (от рабовладельческого способа производства к феодальному). Поэтому в течение многих десятилетий оставалась незыблемой теория социальной революции, произведенной рабами в союзе с варварами, сокрушившей Римскую империю, а с ней и рабовладельческий строй, и расчистившей путь для нового, более прогрессивного на том этапе исторического развития строя.
Западная послевоенная историография представляет огромную палитру мнений по двум главным вопросам: было ли падение Римской империи глобальной катастрофой, заставившей европейскую цивилизацию начинать новый путь развития практически с нуля, и почему империя пала.
В поисках ответа на первый вопрос западные историки, отрицая концепцию глобальной социальной революции, выдвигают тезис о континуитете между Римом и средневековой Европой. Подавляющее большинство исследователей считает, что при всей глобальности изменений, происшедших в Европе в V—VI вв., говорить о том, что новой виток развития цивилизации начался с нуля, нельзя. Подчеркивается континуитет между двумя эпохами, главными носителями которого были германцы и Христианская церковь. Указывается, что германцы, заселившие территории Западной Римской империи, не уничтожили античную культуру. Как раз постепенные изменения в культуре при переходе от античности к Средневековью и являются главным показателем континуитет.
Что же касается второго вопроса, то историками предложены десятки причин кризиса империи и ее падения. Так, например, знаменитый французский исследователь А. Пиганьоль главной причиной называл нашествие варваров, А. Е. Р. Боак, напротив, главным фактором считал резкое уменьшение людских ресурсов империи в III—V вв. , а Ч. Старр указывал на гигантский дисбаланс, с одной стороны, между доходами, собираемыми в восточных и западных провинциях, а с другой — между численностью армий, необходимых для охраны западных и восточных границ. Однако, очевидно, правильно поступал М. Грант, когда отказывался определить одну главную причину падения Рима и отмечал, что к такому печальному концу Вечный город привел целый комплекс взаимосвязанных причин, среди которых и переселение народов, и неумение римлян достичь компромисса с германцами, и вражда между Западной и Восточной частями империи, и развал римской армии, и противостояние народных масс имперскому аппарату и многое другое.