2. Нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами.

Многообразие процессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый и его защитник в ходе уголовного судопроизводства (протоколы следственных действий, обвинительное заключение, приговор и иные судебные решения, протокол судебного заседания, апелляционные и кассационные жалобы и протесты и т.д.), обуславливает и многочисленные формы нарушения права на защиту в данном аспекте. Среди таких нарушений права обвиняемого на защиту необходимо назвать следующие:

Предоставление документов на языке, которым обвиняемый не владеет <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1998. N 10. С. 24 - 25.

Непредоставление обвиняемому текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Так, вышестоящий суд отметил, что, как видно из материалов дела, обвиняемый И. собственноручно сделал запись о том, он "не отказывается знакомиться с обвинением, а отказывается от услуг адвоката К. в связи с недостаточностью практики адвоката" <*>. Не всегда вручается обвиняемому и копия постановления прокурора об изменении обвинения <**>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1997. N 11. С. 12.

<**> Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 г. Текст обзора официально опубликован не был.

Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2001. N 3. С. 26.

Нарушения при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, например, не воспроизведены видеосъемка и звукозапись, которые применялись при производстве ряда следственных действий <1>, материалы дела представлены в нечитаемом виде, а также с двойной исправленной нумерацией листов <2>, непересоставление следователем обвинительного заключения после выполнения дополнительных следственных действий по указанию прокурора <3>. Значительное число приговоров отменяется по мотиву вынужденного раздельного ознакомления с материалами дела обвиняемым и его защитником <4>, а также ввиду отказа в предоставлении защитнику материалов уголовного дела для ознакомления, мотивируя тем, что обвиняемый от ознакомления с материалами дела отказался <5>;

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1997. N 7. С. 13.

<2> БВС РФ. 2000. N 8. С. 15.

<3> БВС РФ. 1995. N 9. С. 17.

<4> БВС РФ. 1996. N 11. С. 15; БВС РФ. 1997. N 6. С. 19.

<5> БВС РФ. 1991. N 4. С. 9.

Нарушение сроков вручения копии обвинительного заключения <*> либо вообще ее невручение ввиду присвоения материалам дела грифа "Секретно" <**>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2002. N 9. С. 14 - 24.

<**> Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1996 год. Дело N 3-0092/96. Текст обзора официально опубликован не был.

Непредоставление возможности ознакомления с протоколом судебного разбирательства, что лишает осужденных права подать замечания на протокол <*>. Однако пропуск срока на кассационное обжалование приговора в связи с тем, что осужденный не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, суд не признает уважительной причиной и не восстанавливает кассационный срок <**>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2000. N 11. С. 12.

<**> БВС РФ. 1996. N 1. С. 12.

Нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания <*>. Известны случаи принесения осужденными замечаний на сам приговор суда, хотя закон права принесения таких замечаний не предусматривает. Интересными представляются два случая принесения замечаний на приговор суда осужденными Солнечногорским городским судом Московской области. Так, осужденный Б. неоднократно подавал замечания на приговор суда в связи с его нечитаемостью и просил выслать ему приговор в печатном виде. Председательствующий отказал в просьбе осужденного, указав, что изготовление приговора в печатном виде не предусмотрено законом <**>. А вот по другому делу тот же суд принял иное решение. По аналогичной просьбе осужденного суд изготовил приговор в печатном виде и вручил его копию осужденному. При этом поскольку срок кассационного обжалования был уже пропущен (приговор в рукописном виде был изготовлен 9 сентября 1999 г., а копия приговора в печатном виде была вручена осужденному только 19 октября 1999 г.), то суд еще и восстановил срок на кассационное обжалование, признав причину пропуска срока уважительной <***>. Представляется, что со временем такие случаи будут чрезвычайно редки, поскольку техническое оснащение судейского корпуса стало значительно лучше и приговоры, как правило, изготавливаются судьями при помощи компьютера;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1997. N 5. С. 18.

<**> Архив Солнечногорского городского суда Московской области. Дело N 4-377/2001.

<***> Архив Солнечногорского городского суда Московской области. Дело N 3-195/2001.

Нерассмотрение судом дополнительной кассационной жалобы, поданной своевременно <*>;

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1996. N 6. С. 14; БВС РФ. 1999. N 8. С. 15.

Не предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела для написания более полной кассационной жалобы ввиду того, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора <*>. К сожалению, нормы, аналогичной ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР, предусматривавшей право участников процесса ознакомиться с производством по делу после вынесения приговора, в УПК РФ нет. При этом хочется отметить, что право осужденного на ознакомление с материалами дела после постановления приговора было известно дореволюционному уголовному процессу. Так, в соответствии со ст. 869 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. <**> "лица, имеющие право отзыва, могут рассматривать дело порядком, означенным в статье 570", то есть "во всякое время рассматривать в канцелярии суда подлинное дело и выписывать из него все нужные сведения в присутствии или под наблюдением секретаря или его помощника" <***>.

--------------------------------

<*> Архив Нагатинского районного суда г. Москвы. Дело N 1-385/96; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. по делу N 9п01пр. Текст Постановления официально опубликован не был.

<**> Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1 // Судебные уставы императора Александра II. Изд. 1892 г. С. 157.

<***> См. там же. Ст. 570. С. 83.

Нам представляется, что данное право обвиняемого (осужденного, оправданного) и его защитника будет не лишним звеном, а станет логическим продолжением в цепи гарантий права на защиту, действующих после постановления приговора судом первой инстанции. В связи с изложенным предлагаем дополнить статью 354 УПК РФ частью 6 следующего содержания:

"6. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а равно прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители после постановления приговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 настоящего Кодекса".

Неизвещение осужденного о принесенных другими участниками процесса жалобах (представлениях) <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1998. N 6. С. 11; БВС РФ. 1998. N 1. С. 7.