Монография по гармонизации

Семейное законодательство стран СНГ по-разному определяет минимальный размер алиментов. Так, в СК РФ понятие минимального размера алиментов не содержится. На различных площадках — научно-практические конференции, парламентские слушания в Государственной думе Федерального собрания РФ и другие — высказывались многочисленные предложения об установлении минимального размера алиментов в размере одной второй или одной трети минимального размера оплаты труда в РФ. Однако на сегодняшний день такие нормативы не установлены.

ÂСемейном кодексе Республики Армения предусматривается, что минимальный размер ежемесячных платежей на каждого ребенка не должен быть меньше установленного размера минимальной заработной платы, а при взыскании алиментов с родителей, получающих пособие по безработице, — 20 процентов пособия по безработице.

Семейный кодекс Кыргызской Республики в ст. 86 предусматривает, что при ведении фермерского хозяйства при отсутствии наличных денежных средств в обороте алименты могут быть компенсированы натуральными продуктами. Отсутствие заработка и (или) фактического дохода не снимает с родителя ответственности за содержание детей, и он обязан самостоятельно изыскивать средства для уплаты алиментов в установленном размере, исходя из расчетной суммы минимальной заработной платы, либо компенсировать движимым или недвижимым имуществом.

Семейный кодекс Республики Узбекистан устанавливает размер взыскиваемых алиментов на каждого ребенка, который должен быть не меньше одной третьей части установленного законодательством минимального размера заработной платы (ст.99).

Можно сделать вывод о том, что нормы стран СНГ, касающиеся взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, а также участия родителей в несении дополнительных расходов на детей характеризуются единством подхода законодателя государств СНГ, однако имеются особенности в отношении установления минимального размера алиментов на ребенка и возраста, до достижения которого необходимо и возможно предоставление содержания на ребенка.

Âотношении алиментных обязательств совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителей законодательство государств — участников СНГ не содержит каких-либо принципиальных различий. Не меньший интерес для исследования представляют нормы кодифицированных актов семейного законодательства государств — участников СНГ, устанавливающие виды, основания и порядок применения, а также правовые последствия применения к родителям мер семейно-правовой

ответственности. Заметим, что семейное законодательство стран СНГ предусматривает во многом аналогичные СК РФ основания и меры семейно-правовой ответственности.

В случаях и порядке, предусмотренных законом, родители могут быть лишены родительских прав или ограничены в родительских правах.

Некоторые различия проявляются, прежде всего, при установлении оснований для лишения родительских прав. Так, ст. 67 СК Республики Молдовы и ст. 80 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь называют в качестве основания для лишения родительских прав аморальное поведение родителей, которое отрицательно влияет на ребенка.

Заметим, что перечень оснований для лишения родительских прав, предусмотренных в СК Республики Молдовы, является открытым, поскольку эта мера ответственности может быть применена и «в других случаях, когда этого требуют интересы ребенка». По мнению Е.А. Татаринцевой, применение данного основания требует осторожного подхода, в противном случае его расширенное толкование может привести к нарушению не только прав ребенка, но и родительских прав1.

Следует отметить также, что белорусское законодательство предусматривает лишение родительских прав как меру семейноправовой ответственности и за отказ родителей от своего ребенка на основании письменного заявления. Важно подчеркнуть, что это касается не только отказа забрать ребенка из родильного дома или иного лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения. Предполагается, что родители могут в любой ситуации отказаться от ребенка, находящегося в любом возрасте, написав об этом специальное заявление.

Заметим, что законодательством Республики Казахстан основанием для лишения родительских прав является совершение родителями умышленного преступления против жизни или здоровья не только ребенка или супруга, но и других членов семьи (ст. 75).

Интересным представляется опыт привлечения к семейноправовой ответственности в республике Беларусь за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей. Исходя из ст. 93 Кодекса о браке и семье, родители, лишенные родительских прав, обязаны возмещать в полном объеме расходы, за-

1 Ñì.: Татаринцева Е.А. Сравнительный анализ белорусского и российского семейного законодательства (кодексов). В сб.: Современное законодательство России и бывших республик СССР. Материалы международной научнопрактической конференции. Тверь, 2006. С. 114.

ребенка или если во время судебного разбирательства ребенок высказал серьезные возражения относительно общения с родителями.

Семейное законодательство стран СНГ предусматривает также аналогичные СК РФ и некоторые иные меры семейно-правовой ответственности, в частности, ограничение родительских прав и отмену усыновления при виновном поведении родителей. Идентич- ность правовых норм можно объяснить несколькими факторами: во-первых, указанные страны на протяжении семидесяти лет входили в единое союзное государство, которое имело общее семейное законодательство, основанное на единообразной идеологии и принципах, и в дальнейшем эти правовые нормы легли в основу нынешнего семейного законодательства каждой из стран. Вовторых, в настоящее время между государствами — участницами СНГ заключено множество как двусторонних, так и многосторонних договоров, которые в основном устанавливают аналогичные нормы регулирования прав и обязанностей родителей и детей.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать следующие выводы:

система кодифицированных актов семейного законодательства государств — участников СНГ обладает признаком единства, что находит отражение как в структуре, так и содержании соответствующих актов. Определенные отличия и расхождения обусловлены воздействием национальных обычаев и традиций отдельных государств;

в то же время общие признаки построения структуры кодексов свидетельствуют о нарушении единства субъектного критерия,

âчастности, алиментные обязательства между родителями и детьми в большинстве кодифицированных актов не включены

âразделы, объединяющие нормы, регулирующие личные и имущественные отношения между родителями и детьми;

учитывая то, что установление происхождения детей в современной действительности не всегда предполагает наличие кровного родства, и правоотношения могут возникать на основании иных юридических фактов, считаем необходимым расположить соответствующие нормы в Общей части кодифицированных актов наряду с другими юридическими фактами;

изучение содержания и формы нормативного выражения правил взаимоотношений родителей и детей позволяет утверждать о сложившейся подотрасли семейного права — детскородительском праве;

целью унификации семейного законодательства государств — участников СНГ полагаем обоснованным взаимообогащение и заимствование отдельных правовых норм кодифицированными источниками.

Халиг Гахир оглы Асланов, кандидат юридических наук, депутат МО Калининского района Тверской области

Проблемы реализации принципа равноправия родителей

при осуществлении ими родительских прав

Родительские правоотношения занимают значительное место среди иных семейных отношений, подлежащих правовому регулированию. Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) содержит раздел 4 «Права и обязанности родителей и детей», кроме того, специальные нормы предусмотрены и в иных статьях данного кодекса. Не вызывает сомнений сложность правовой регламентации соответствующих отношений. С одной стороны, они пронизаны нравственными нормами (и их большинство), с другой стороны, родители и дети должны руководствоваться и правилами, закрепленными в правовых нормах.

Отношения между родителями и детьми «основываются, — писал Д.И. Мейер, — преимущественно на любви родителей к детям — любви невольной, бессознательной, чуждой всякого расчета, нередко незаслуженной со стороны детей и даже необъяснимой с точки зрения холодного рассудка…Если мать радуется улыбке своего ребенка, то потому, что любит его, а не потому, что улыбка младенца содержала какое-либо объективное основание для счастья: не радует же ее улыбка чужого ребенка… Но так как отношения между родителями и детьми представляют и внешнюю сторону, а все внешние отношения поддаются юридическим определениям, то законодательство считает своей обязанностью регламентировать их, тем более что хотя и редко, но встречаются случаи, когда законы физиологии и законы нравственности не обеспечивают достаточно надлежащие отношения между родителями и детьми»1. Еще К. Маркс писал, что «…даже с чисто юридической точки зрения положение детей не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, оттого, что им заблагорассудится…»2.

1Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 375.

2Маркс К. Проект закона о разводе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 164.

Вопросы семейного воспитания детей, обеспечения прав и интересов детей в семье достаточно активно обсуждаются в последнее время представителями науки семейного права1. Было защищено несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по проблематике обеспечения прав детей при осуществлении родителями своих родительских прав2.

Аксиома о том, что семья является естественной средой обитания детей, играет в их социализации решающую роль, выработана представителями различных отраслей науки. Этнографы, медики, социологи, педагоги, юристы сходятся во мнении относительно эффективности семейного воспитания. Наилучшие результаты социализации, согласно их данным, дает воспитание в полной семье, состоящей из обоих родителей и ребенка. Воспитание детей — одна из основных функций семьи.

История нашего государства знает примеры негативных последствий отрицания эффективности именно семейного воспитания. После свершения Октябрьской революции «строители нового мира» начали борьбу с семьей, исходя из того, что эта форма организации жизни людей отжила: ее следовало заменить производственноколлективными связями. В качестве одного из идеалов социалисти- ческих преобразований семьи в период становления советской власти провозглашалась возвышенная роль общественного воспитания. Установка на замену семейного воспитания общественным внедрялась в нашей стране не одно десятилетие: внимание государства было сосредоточено на создании и расширении сети детских учреждений, способных заменить семью даже там, где она существовала3.

Российскими правоведами не предложены и не могут быть обоснованы и установлены нормативно заданные формы, методы и способы воспитания детей. Этим занимаются педагогика, психология и другие науки. Опираясь на их данные, практический опыт

1См., например: Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006; Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты, Самара, 2006 и др.

2См., например: Кумановская А.Л., Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Кокорина М.С. Семейно-правовые основы воспитания детей в современной России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Темникова Н.А. реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном права России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2006; Герасимов В.Н. приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права: Автореф. дисс … канд. юрид. наук, Москва, 2006 и др.

3См., например: Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М.,1998. С. 226.

воспитания и исходя из общих моральных устоев и принципов, право регулирует поведение людей в процессе воспитания, определяет их права и обязанности, предусматривает ответственность за отступления от установленного порядка, то есть очерчивает границы дозволенного и должного в процессе воспитания.

«Право на воспитание ребенка предполагает сочетание двух взаимосвязанных начал. Одно — сугубо правовое, имеет свои формальные черты; другое — касается непосредственно воспитания, под которым понимается целенаправленный процесс развития, становления несовершеннолетних»1.

Âто же время, следует признать, что отдельные аспекты осуществления родителями своих родительских прав остались за пределами предмета научной дискуссии. Прежде всего, это касается содержания и форм реализации принципа равноправия родителей.

Рост числа детей, рожденных вне брака (по последним данным, каждый третий ребенок в Тверской области рождается у лиц, не состоящих в браке между собой)2, подтверждает актуальность затронутой темы. Законодатель достаточно четко определяет права родителя, проживающего отдельно от ребенка, и порядок их осуществления. Признавая теоретическую и практическую значимость данного вопроса, оставим его для отдельного обсуждения. Проблемой, имеющей доктринальное значение, на наш взгляд, является соотношение принципа равенства прав супругов и принципа равенства прав родителей, как принципов семейного права и законодательства РФ.

Âп. 2 ст. 38 Конституции РФ установлено: «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». В самом общем виде положение о равенстве родительских прав и обязанностей отражает их содержание, состоящих как бы из двух частей: в первую входит попечение о нравственном развитии ребенка и его насущных потребностях, вторая представляет собой конституционную предпосылку семейного воспитания.3Следовательно, полагает Е.А. Татаринцева, текст ч. 2 ст. 8 Конституции РФ подтверждает

1Кокорина М.С. Категория воспитания в российском семейном законодательстве // Семейное законодательство России: опыт десятилетия и перспективы. Сборник научных статей. Тверь, 2006. С. 128.

2Отчет Управления Федеральной службы статистики по Тверской области за 2007 год.

3См., например: Татаринцева Е.А. Ответственность родителей по семейному законодательству России и Англии (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие. Тверь. 2008. С. 46.