Монография по гармонизации

отношений. Существующая юрисдикционная форма защиты семейных прав нуждается в трансформации, внедрении новых способов и технологий адекватной защиты. Правовое регулирование семейных споров должно быть направлено не только на их разрешение исходя из буквы закона, но и определять процесс урегулирования конфликтной ситуации с учетом характера семейных отношений, необходимости сохранения материального благополучия, духовного и нравственного здоровья семьи.

Свобода расторжения брака, предусмотренная на сегодняшний день законодательством, не способствует стабильности социального института брака. Мужчина и женщина, состоящие в фактических брачных отношениях, в современном российском обществе не торопятся регистрировать брак. Таких пар очень много, и отмечается тенденция роста числа фактических брачных отношений. Следовательно, исходя из идеи укрепления семьи, необходимо бережно относиться к существующим бракам, создавать правовые предпосылки для сокращения количества разводов. Эта проблема может быть разрешена посредством совершенствования бракоразводного законодательства.

Традиционно в науке семейного права формы расторжения брака (административная и судебная) различаются, исходя из наличия спора между супругами. Такой подход нельзя признать однозначно правильным, поскольку спор между супругами может иметь место при расторжении брака и в органах ЗАГС, и в суде. Однако административная процедура расторжения брака в органах ЗАГС не предполагает разрешение спора, вследствие чего не обеспечивается принцип укрепления семьи (ст.1 СК РФ). Существующие процессуальные средства примирения супругов также нельзя признать эффективными, поскольку даже если один из супругов после истече- ния примирительного срока возражает против развода, суд расторгает брак (ст. 22 СК РФ).

Таким образом, существующие материальные и процессуальные средства сохранения и укрепления семьи не эффективны, так как не предполагают содействия супругам в урегулировании конфликта, спора по поводу сохранения или расторжения брака.

Полагаем, что существуют социальные и правовые предпосылки для применения иной процедуры расторжения брака, а именно — с использованием процедуры медиации с сохранением в то же время предусмотренных законом судебного и административного порядков расторжения брака.

Урегулирование семейно-правового спора посредством обращения к медиатору позволяет решить проблему, лежащую в основе

такого спора. Несогласие на расторжение брака, как и нежелание сохранять семейные отношения сами по себе не тождественны се- мейно-правовому спору, это предусмотренная законодательством возможность объективировать желаемый сторонами результат, при этом, как правило, брак все-таки расторгается, поскольку отсутствуют эффективные правовые инструменты именно для разрешения спора между супругами. Применение процедуры медиации позволяет учитывать права и интересы обеих сторон при расторжении брака, что ведет к укреплению семьи и сокращению количества пар, расторгнувших брак. Медиация направлена на гармонизацию семейных отношений, что позволяет сделать вывод о ее существенной роли в механизме правового регулирования семейных отношений.

Законом о медиации процедура медиации определяется как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. К медиатору обращаются тогда, когда имеет место спор, то есть права нарушены, стороны не желают разрешать этот спор при помощи государственных органов, самостоятельно договориться не могут, но намерены сохранить партнерские отношения. Все указанное в полной мере можно отнести и к семейноправовым спорам. Полагаем, что с учетом особенностей семейных отношений, их личного и доверительного характера, связи с личностью субъектов, участие независимого лица — медиатора, который позволит сторонам самостоятельно прийти к гармоничному решению, является оптимальной формой урегулирования спора. Следовательно, обращение к медиатору — это добровольные действия сторон, направленные на защиту своих прав. Обращение сторон к медиатору для урегулирования спора является одной из стадий процедуры медиации.

Медиация как способ защиты семейных прав представляет собой добровольные действия участников семейных правоотношений по обращению к посреднику для урегулирования семейноправового спора в целях достижения взаимоприемлемого решения.

Учитывая особенности семейных правоотношений, закрепление только юрисдикционной формы защиты посредством обращения в суд и органы опеки и попечительства, обоснованно, но недостаточно.

Беспрепятственное осуществление субъективных прав, как общеправовой принцип семейного права, предполагает закрепление в семейном законодательстве возможности обращения к медиатору, поскольку в настоящее время отсутствует правовой механизм использования примирительных процедур с участием медиатора как способа защиты семейных прав.

Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи относится к ключевым понятиям, имеющим прямое отношение к взаимосвязи и взаимозависимости государства и гражданина — члена семьи. При отсутствии спора возникающие в семье противоречия устраняются сторонами самостоятельно. Когда же эти противоречия превращаются в разногласия более серьезные, т.е. спор, он разрешается в судебном порядке в соответствии с требованиями СК РФ и ГПК РФ. Таким образом, с одной стороны СК РФ исходит из разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, предусматривая возможность судебной защиты, с другой стороны устанавливает, что защита семейных прав осуществляется только в судебном порядке, а в предусмотренных СК РФ случаями государственными органами.

Такое законодательное регулирование семейных правоотношений направлено на укрепление семьи, поскольку стабильность семейных правоотношений обеспечивается недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо, включая государство в лице его органов, в дела семьи, и в тоже время государство гарантирует судебную защиту в случае необходимости.

В ходе исторического развития российским государством предпринимались различные меры по укреплению семьи. Например, Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательство о разводах» было направлено повышении рождаемости, на материальную поддержку семьи, на сохранение семьи. Конкретные меры по укреплению семьи выразились в том, что за расторжение брака необходимо было заплатить госпошлину, а на самой процедуре должны были присутствовать оба супруга, то есть процедура была усложнена.

С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Матьгероиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» процесс расторжения брака стал не только государственным делом, но и общественным. В соответствии с Указом устанавливался судебный порядок расторжения брака На суд возлагалась обязанность опубликовать в местной газете объявления о возбуждении дела о разводе. Задача суда была примирить супругов,

а если этого сделать не удавалось, дело могло быть рассмотрено по заявлению супруга в вышестоящей инстанции, которая уже и выносила окончательное решение. Суд мог принять решение об отказе в удовлетворении иска, если суд не удостоверится в полном распаде семьи. Кроме того, за выдачу свидетельства о разводе взыскивалась государственная пошлина: от 500 до 2 тыс. руб.1

Одним из способов укрепления семьи был налог на бездетность, которым облагали холостяков и начинали взимать с молодоженов даже ранее девяти месяцев после заключения брака.2

В сентябре 2013 г. премьер-министр России Медведев предложил значительно увеличить госпошлину при разводе, чтобы граждане более ответственно стали относиться к браку. В настоящее время пошлина на развод составляет 400 рублей, в то время как Медведев предлагал увеличить ее до 30 тысяч рублей. И как отме- чается на сайте Общей газеты, Инициатива властей по введению налога на расторжение брака спровоцировала бум разводов. Рядовые россияне торопятся развестись, пока эта услуга в ЗАГСах не подорожала3.

Нельзя сказать, что подобные меры были и являются сейчас очень популярными среди населения, но и отрицать результаты от таких нововведений сложно. Тем не менее, укрепление семьи является важной задачей для государства в целом. Семья как ячейка общества создает основу для государства. Государство само по себе не может образовать семью своими собственными действиями, невозможно обязать граждан создавать семью, с другой стороны, государство должно нести ответственность за сохранность и процветание института брака и семьи. На сегодняшний день медиацию в семейных отношениях вполне можно рассматривать как способ сохранения семьи. Предлагается ввести обязательное обращение к медиатору по делам о расторжении брака для случаев, когда один из супругов возражает против расторжения брака, а также при наличии общих несовершеннолетних детей. Безусловно, подобное предложение небесспорно. Сразу возникают вопросы о соотношении с принципами добровольности брачного союза мужчины и

1 См.: Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

2 Ñì.: Аронов Д.В., Аронова С.А., Машегов П.Н. «Homo resources» // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы, тенденции развития (подготовка специалистов по рынку труда и занятости). Материалы междунар. науч.-метод. конф. 24—26 апреля 2003. Орел, 2003. С. 80 88.

3Ñì.: http://www.og.ru/news/2013/11/07/71392. shtml

женщины, с принципом невмешательства государства в дела семьи, с правовым механизмом обязательного обращения к медиатору, с экономической целесообразностью, интересов ребенка при проведении медиации и ряд других. Эти вопросы объективно требуют правовой разработки. Однако обязательность обращения к медиатору до расторжения брака имеет позитивную направленность. В защиту предложения следует привести довод о неэффективности существующего положения ст.22 СК РФ о предоставлении срока для примирения супругов, так как в рамках примирительного срока никто с супругами не работает и воздействия не оказывает.

По сути, закрепленное в ст. 17 СК РФ ограничение для мужа на возбуждение дела о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка, также является завуалированным примирительным сроком. В этом случае длительный срок, который может быть более полутора лет, сам по себе рассматривается в качестве гарантии сохранения семьи. При этом его истечение не может помешать расторжению брака аналогично истечению трехмесячного срока при рассмотрении дела при расторжении брака в суде (ст.22 СК РФ). В том же случае, если в период супруги будут обязаны обратиться к медиатору для урегулирования возникшего спора, то проведенные переговоры и помощь независимого лица в совокупности с достаточно длительным сроком (примерно 21 месяц) могут предотвратить распад семьи. Таким образом, обязательное обращение к медиатору по делам о расторжении брака, на наш взгляд, позволит реализовать принцип сохранения и укрепления семьи.

Полагаем, что урегулирование конфликта в целях достижения сторонами взаимовыгодного решения, как отличительный признак процедуры медиации, максимально проявляется при разрешении семейно-правовых споров. Важность конечной цели примирительных процедур в семейных правоотношениях не имеет аналогов в других отраслях права, где применяется процедура медиации. Семейные отношения, которые удалось сохранить в результате применения медиации, влияют не только на дальнейшую жизнь отдельно взятых мужчины и женщины, но и на стабильность общественных отношений в целом.

Причиной семейного спора, как правило, является межличностный конфликт, для разрешения которого необходимы специальные познания в области социальной психологии. При урегулировании семейно-правового спора медиатору следует исходить из индивидуальных особенностей спорящих субъектов, и, учитывая эти особенности, содействовать сторонам в выработке взаимовыгодных

решений, которые будут соответствовать их правам и интересам и не противоречить правовым нормам.

Поскольку не всякий конфликт входит в сферу правого регулирования, необходимо определиться с понятиями «спор» и «конфликт». Для этого обратимся к толковым словарям и проанализируем выводы, сделанные учеными.

И научной литературе большая часть определений «конфликт» имеет социальный характер. Это возможно объяснить тем, что конфликты, являясь одной из сторон человеческой деятельности, обусловлены взаимодействием субъектов в социальном пространстве.

К пониманию понятия «конфликт» с учетом его социального характера в социологии сложилось два основных подхода. Первый поведенческий, где конфликт рассматривается как «направленное на преодоление противоречия столкновение, противостояние двух начал, проявляющееся в активности сторон»1. Второй мотивационный, при котором конфликт понимается как несовпадение целей и интересов отдельных людей или их групп.

На бытовом уровне слова «спор» и «конфликт» чаще всего воспринимаются в качестве синонимов. В словаре С.И. Ожегова понятие «спор» определяется как разногласие сторон, разрешаемое судом, а конфликт — как столкновение, серьезное разногласие, спор2.

Если рассматривать спор с точки зрения коммуникации, то это одна из форм общения, осуществляемая с помощью обмена знаковыми сообщениями, в которых отражены противоречивые идеи, знания, ценностные отношения, программы действий общающихся сторон. Спор объективен и необходим, это особенность общения людей, форма достижения ими взаимопонимания и решения конкретных проблем. В социальном общении спор выступает как одна из форм социализации личности. Он выражается через множество разновидностей, среди которых выделяются прения, дискуссия, полемика, диспут и др. Он может возникать в связи с необходимостью проверки истинности или обоснованности некоторой мысли, выработки общего мнения, способа действий, достижения согласия, с целью навязать свое видение проблемы противоположной стороне и т.д.

1Ñì.: Гришина Н.В. Конфликт // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов [др.]. Мн.: Книжный дом, 2003.

2Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 149, 292.

А.Б. Зеленцов1 рассматривает понятие «спор» с различных точек зрения. В формально-логическом плане, по его мнению, спор обозначает противоречивые суждения сторон и выступает как доказательство истинности чего-либо, способ проверки какой-либо мысли, испытание ее обоснованности. Он может служить для определения статуса какого-либо явления или утверждения права на обладания чем-либо. Отсюда второе значение, которое дается этому термину в толковых словарях русского языка: «спор — взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом»2 или «спор — это разногласие, разрешаемое судом»3. Определение спора как разногласия, разрешаемого судом, характеризует его как правовой (спор по поводу права) и претендует на универсальную трактовку любого спора о праве как исключительно судебного спора.

В отечественной теории права, полагает Зеленцов А.Б., общепринятое определение спора как спора о праве отсутствует. В отраслевой литературе термин «спор о праве», по общему правилу, рассматривается в качестве синонима понятия «правовой спор», который трактуется как спор между субъектами конкретного правоотношения, связанными друг с другом через взаимные права и обязанности4.

Изучая понятие «правовой спор», правоведы отмечают, что оно не нашло еще своего места в концепции механизма правового регулирования в качестве самостоятельной правовой категории. В результате не только исследование отраслевой специфики данного явления, но и разработка теоретико-методологических подходов к его изучению традиционно осуществляются в рамках отраслевых юридических наук. Однако категория «спор о праве» принадлежит к существенным элементам понятийного аппарата юридической науки. В этом контексте вполне обоснованы утверждения о том, что в настоящее время традиционные рамки его исследования как правового явления и базовой категории юрисдикционного процесса должны быть существенно расширены5.

1 Ñì.: Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: РУДН, 2009. С. 37—39.

2 Словарь современного русского литературного языка. М.–Л., 1963. Т. XIX. С. 562.

3Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 292.

4Ñì.: Зеленцов А.Б. Óêàç. ñî÷. Ñ. 692.

5Ñì.: Тарусина Н.Н. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 58; Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. ¹ 7. С. 27.

новение аналогичных и других споров, втягиванию в конфликт новых субъектов свидетельствует о том, что спор не разрешен. В то время как урегулирование спора может оцениваться по удовлетворенности сторон и, в долгосрочной перспективе, по отсутствию повторного возникновения аналогичного спора, что возможно только при разрешении лежащего в основе спора конфликта.

Обратимся к характеристике общих причин конфликта между участниками семейных правоотношений. В целом противоречия между людьми могут возникать вследствие нарушения норм права, моральны норм, в результате ошибочных и (или) целенаправленных действий и (или) бездействий. Каждый из участников семейных правоотношений действует в соответствии с собственными интересами. Интересы могут существенно различаться (например, интерес в сохранении семьи может быть обусловлен интересами общего ребенка, равно как интерес второго супруга при расторжении брака может иметь экономические причины), следовательно, и варианты поведения, избираемые участниками, также могут быть отличным от других. В стремлении получить результат, несмотря на возникающие препятствия в виде действий или бездействия других уча- стников правоотношения, каждый из них избирает свою модель поведения в ситуации противодействия, т.е. переходит к активной стадии конфликта.

По мнению конфликтологов, причинами конфликта могут выступать проблемы, явления, события, предшествовавшие конфликту. Они выделяют:

общие причины — социально-политические, экономические, социально-демографические, социально-психологические, индивидуально-психологические;

частные причины — те, которые непосредственно связаны со спецификой конкретного вида конфликта (например, неудовлетворенность условиями семейной жизни, нарушения семейных обязательств, ограниченность ресурсов, различия в целях и средствах их достижения)1. По мнению С.А. Параскевовой, «социальных причин конфликтов множество, и они могут иметь правовое значение в той мере, в какой социальный конфликт перерастает в юридический»2.

1Ñì.: Конфликтология: Учебник / А.Я. Кибанов [и др.]. С. 83—85.

2Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.С.

Причины конфликтов и, как следствие правовых споров, являются основными критериями при выборе способа их урегулирования.

Например, большая часть договорных правоотношений носит разовый или краткосрочный характер (купля-продажа, мена, подряд, заем, кредит и пр.). Особенностью взаимоотношений между сторонами в таких правоотношениях является отсутствие между ними устойчивой правовой связи. Ценность конкретного правоотношения для сторон незначительна, поскольку при нарушении обязательств одной из сторон вторая сторона легко получает удовлетворение за счет возмещения причиненных убытков, приобретая за полученное денежное возмещение аналогичный товар у другого субъекта. Отсутствие для сторон ценности связи между ними приводит к тому, что для лица, чье право нарушено, основной задачей является получение возмещение имущественных потерь, а не сохранение партнерских отношений. Основания спора обычно совпадают с основаниями конфликта между сторонами и спор в значи- тельной степени адекватен конфликту. При этом стороны спора не нуждаются в продолжении правоотношения, а заинтересованы в его прекращении с минимальными имущественными потерями. Поэтому суд в состоянии разрешить спор, вытекающий из краткосрочного правоотношения Проблемы, возникающие у сторон в связи с обращением в суд, имеют в большей степени организационный, чем содержательный характер. Возможность и целесообразность применения альтернативных способов, например медиации, для разрешения таких споров должна оцениваться сторонами самостоятельно, исходя из собственной оценки рисков и преимуществ.1

В отличие от рассмотренных выше краткосрочных предпринимательских правоотношений, семейные правоотношения являются длящимися, между субъектами существует связь, которая удовлетворяет определенным интересам сторон, то есть имеет место субъективная ценность правоотношений. Тем не менее, интересы сторон могут меняться, что приводит к конфликту, сначала в латентной, а потом и в открытой стадии.

По нашему мнению, отличительным свойством семейноправовых конфликтов является намерение одной или обеих сторон, несмотря на конфликт, сохранить отношения максимально долго, поскольку они удовлетворяют определенным интересам сторон.

1 Ñì.: Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Погорелко М.Ю., Сазонова Е.С., Толстых В.Л., Филиппова С.Ю. Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности. М.: Научный эксперт, 2013. С. 49.