Монография по гармонизации

Ординарцев Игорь Игоревич, кандидат юридических наук,

помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы

Классификация оснований ограничения родительских прав в Семейном кодексе Российской Федерации

Ограничение родительских прав не относится к числу новелл современного российского семейного законодательства. Данный институт был известен и отечественному семейному законодательству более раннего периода.

Так согласно ст. 46 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г.: «В случае невыполнения родителями своих прав и обязанностей или неправомерного осуществления ими своих прав по отношению к детям, а также в случае жестокого обращения с детьми суд постановляет решение об отобрании детей от родителей и передаче детей на попечение органам опеки и попечительства, причем суд может постановить решение о присуждении содержания ребенку с обоих родителей»1.

Позднее, в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г., появилась ст. 64, которая называлась «Отобрание ребенка без лишения родительских прав»2. В ней также речь шла об отобрании, осуществляемом в судебном порядке.

По нашему мнению, это свидетельствует не только о востребованности данного института в качестве меры семейно-правовой ответственности (именно так законодатель определяет суть ограниче- ния родительских прав), но и об обоснованности сохранения его в системе российского семейного права в различных социальноэкономических и идеологических условиях.

Семейный кодекс РФ3 содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых родители (один из них) могут быть

1ÑÓ. 1926. ¹ 82. Ñò. 612.

2Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. ¹ 32. Ст. 1086.

3СПС «КонсультантПлюс».

Заметим, что в указанной статье законодатель предусматривает три варианта разрешения спорной ситуации. Первый, ради которого и был предъявлен иск, предполагает передачу ребенка родителям.

Применение второго варианта влечет оставление ребенка у третьих лиц. «При рассмотрении этих требований суд вправе с уче- том мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка» (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ).

На наш взгляд, складывается парадоксальная ситуация: третьи лица не имели законных оснований удерживать ребенка, но на основании решения суда ребенок будет оставлен у них. В связи с этим возникает вопрос о наделении указанных лиц полномочиями на воспитание ребенка и приобретении ими соответствующего статуса.

Значит ли это, что ребенок признается оставшимся без попече- ния родителей и может быть передан в семью на воспитание? Что является правовым основанием принятия ребенка на воспитание в семью третьих лиц? Эти и ряд других вопросов имеют практическое значение, поскольку даже в период временного пребывания ребенка в семье третьих лиц должны быть обеспечены его законные интересы.

Третий вариант предусмотрен в п. 2 ст. 68 СК РФ: «Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечи- тельства». Отказывая в удовлетворении иска, суд подтверждает факт отсутствия родительского попечения и заботы, в связи с этим передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 6 названного выше постановления, «с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы».

Отказ судом в удовлетворении иска родителей о возврате ребенка порождает неопределенные правовые последствия в отношениях между родителями и детьми.

С одной стороны, родители не лишаются родительских прав и не ограничиваются в них, хотя, с другой стороны, на наш взгляд, фактически происходит именно ограничение в родительских правах. К сожалению, отсутствие судебной практики по делам такой категории не позволяет проанализировать конкретные судебные решения, а именно их резолютивную часть. Можно лишь предпо-

ву и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя».

На наш взгляд, это означает не что иное, как ограничение родительских прав. Акт органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) над ребенком является формальным основанием для такого ограничения.

Проблема обеспечения представительства прав и интересов несовершеннолетних может возникнуть и в обычной семье, где ребенок воспитывается кровными родителями. В соответствии с п. 2 ст. 64 СК РФ «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В слу- чае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попе- чительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей». При этом законодатель не предусматривает, кто может быть назначен представителем ребенка, на какой срок, какими конкретно полномочиями может быть наделен такой представитель и т.п.

По мнению А.М. Нечаевой, эта норма права «не имеет практи- ческого применения, так как отличается правовой неопределенностью, она не продумана, нет ясности, о каких разногласиях идет речь, каков правовой статус представителя, назначенного органом опеки и попечительства».1

Н.Ф. Звенигородская по-иному оценивает данную норму: «Однако она все же не является мертворожденной нормой и все-таки применяется на практике не так активно, как ожидалось при внесении дополнений в ст. 64 СК РФ».2

Несмотря на отсутствие нормативной регламентации таких ситуаций, можно утверждать, что в результате принятия органом опеки и попечительства решения о назначении ребенку представителя родительские права также фактически будут ограничены.

Представляется, что фактическое ограничение родительских прав одного из родителей имеет место и при раздельном его проживании с ребенком. Это обусловлено объективными обстоятельствами, в силу которых один из родителей лишен, прежде всего, возможности постоянного общения с ребенком, заботы о нем. СК РФ

1Нечаева А.М. Некоторые новеллы СК РФ в практике правоприменения // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы науч.-практ. конф. (г. Москва, 5—6 декабря 2005 г.). Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2005. С. 12.

2Звенигородская Н.Ф. Проблема семейной дееспособности / Вестн. Пермск. унета. Юридические науки. 2011. Вып. 2(12). С. 116.

допускает возможность определения порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, либо в судебном решении, либо в соглашении родителей. Однако, согласимся, любой, даже самый оптимальный «регламент» общения будет ограничивать как прав родителя, проживающего отдельно, так и права ребенка.

На уменьшение объема родительских прав родителя, который проживает отдельно от ребенка, обращает внимание М.В. Громоздина1.

Следует заметить, что соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, еще недостаточно изучено в науке семейного права. Как правило, ученые обращают внимание на такое соглашение с позиции обеспечения прав и интересов ребенка либо с точки зрения защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка2. В любом слу- чае всегда предполагается, что вопрос об определении места жительства ребенка и заключении соответствующего соглашения может быть поставлен лишь при фактическом раздельном проживании ребенка и одного из родителей.

В то же время, как верно отмечает М.В. Громоздина, «ставить вопрос об определении места жительства ребенка можно не только при фактическом раздельном проживании родителей, но и при установлении факта раздельного (единоличного) осуществления родительских функций одним из них. При определении места жительства ребенка главное не то, по какому адресу он зарегистрирован, а то, с кем из родителей ребенок будет находиться постоянно».

По нашему мнению, есть все основания полагать, что с точки зрения закона, соглашение об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, предполагает фактическое ограничение объема его родительских прав. В связи с этим необходимо четко определять разницу между понятиями «ограничение в правах» и «ограничение объема прав». Представляется, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, сохраняет все свои права и обязанности (правильнее говорить лишь о родительских правах с точки зрения позиции законодателя, выраженной в п. 1 ст. 61 СК РФ). Однако изменяется режим осуществления роди-

1Ñì.: Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

2Ñì.: Старосельцева М.М. Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук, М., 2009.

тельских прав, ограничиваются некоторые правомочия по осуществлению родительских прав. Согласимся, родитель сохраняет право на общение с ребенком, но ограничиваются его возможности в личных встречах с ребенком, хотя общение возможно и в других формах (телефонные разговоры, электронная почта, скайп и т.п.).

Весьма интересные разъяснения по поводу определения порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, дает Пленум Верховного суда РФ в п.8 названного выше постановления: «В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психиче- скому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения». Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд фактически ограничивает отдельно проживающего родителя в родительских правах.

Заметим, что в качестве санкции, применяемой к родителю, с которым проживает ребенок, закон предусматривает принятие судом решения о передаче ребенка родителю, ранее проживавшему отдельно от ребенка (п. 3 ст. 66 СК РФ). Это означает, что, если родитель, с которым проживает ребенок, препятствует в осуществлении другим родителем своих родительских прав, суд может ограничить его права, передав ребенка другому родителю.

Формальное ограничение родительских прав на основании акта органа исполнительной власти субъекта РФ имеет место в случае отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК РФ). Дальнейшее изменение правоотношения между ребенком и родителями произойдет только после предъявления органом опеки и попечительства иска и принятия судом решения о лишении родителей родительских прав либо об ограничении их в родительских правах.

Таким образом, СК РФ содержит достаточно много норм, правовые последствия применения которых будут состоять в ограни- чении родительских прав обоих родителей или одного из них. При этом следует учитывать, что лишь некоторые основания ограниче- ния родительских прав названы законом в качестве таковых. Различается и процедура ограничения родительских прав: иногда решение об этом принимает орган опеки и попечительства, иногда суд, а иногда ограничения в осуществлении родительских прав могут быть предусмотрены и соглашением родителей при раздель-

страняться лишь на несовершеннолетних родителей в возрасте до 16 лет, не состоящих в браке, что подтверждает расширение родительской дееспособности с возрастом»1.

По нашему мнению, возможность назначения ребенку несовершеннолетних родителей следует рассматривать как основание ограничения их родительских прав. Однако, не в контексте содержания оснований, предусмотренных п. 2 ст. 73 СК РФ. Совершенно не обязательно, что оставление ребенка с несовершеннолетними родителями будет опасно для него. В подобной ситуации ограниче- ние родительских прав следует рассматривать как способ защиты прав и интересов как непосредственно ребенка, так и его несовершеннолетних родителей, но не как меру семейно-правовой ответственности. Исследованию данного вопроса (определению сути ограничения родительских прав как способа защиты семейных прав) будет посвящен отдельный параграф в главе третьей настоящей диссертации.

Заметим, что в юридической литературе была предпринята попытка классификации оснований ограничения родительских прав.2 Так, С.И. Смирновская полагает, что «ограничение родительских прав можно классифицировать на прямое и косвенное; оправданное и неоправданное; обоснованное и необоснованное.

К прямым ограничениям данный автор относит ограничение родительских прав, предусмотренное ст. 73 СК РФ, где установлены соответствующие основания. Примерами косвенного ограниче- ния могут быть положения п. 2 ст. 62 СК РФ, где говорится о назначении опекуна ребенку несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет. В подобных случаях, считает С.И. Смирновская, назначенный опекун ограничивает родительские права несовершеннолетнего родителя.3

Интересные аргументы выдвигает данный автор, характеризуя оправданное и неоправданное ограничение родительских прав: «…следует иметь в виду, что защита интересов ребенка может состояться благодаря оправданному со всех точек зрения ограниче- нию родительских прав»4. В качестве примера С.И. Смирновская приводит п. 2 ст. 68 СК РФ. Неоправданные же ограничения роди-

1Звенигородская Н.Ф. Проблема семейной дееспособности / Вестн. Пермск. унта. Юридические науки. 2011. Вып. 2(12). С. 116.

2Ñì.: Смирновская С.И. Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 14—17.

3Смирновская С.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 15.

4Òàì æå. Ñ. 16.