Монография по гармонизации
.pdf
Семейно-правовые презумпции интересов ребенка
В тексте СК РФ примерно 50 раз употребляется понятие «интересы ребенка» в том или ином контексте. Даже в тех случаях, когда в конкретной норме семейного законодательства речь идет об интересах других субъектов семейных правоотношений, эти интересы в большинстве случаев упоминаются в тесной связи с интересами ребенка. Так, например, в ст. 124 СК РФ прямо сказано, что усыновление допускается в отношении несовершеннолетних и только в их интересах. А в ст. 17 СК РФ, содержащей запрет мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, интересы ребенка защищены косвенным образом, поскольку в указанной норме отсутствует какое бы то ни было прямое упоминание об интересе ребенка.
Обращает на себя внимание тот факт, что необходимость учета интересов ребенка в некоторых случаях прямо предусматривается в семейно-правовых нормах (п. 2 ст. 54, ст. 57, ст. 59, п. 4 ст. 72, п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 124 и другие статьи СК РФ), в то время как при регулировании иных семейных правоотношений соблюдение интересы ребенка косвенно предполагается. На наш взгляд, такой подход законодателя к регулированию семейных отношений с участием ребенка дает основания утверждать о наличии различного рода презумпций интересов ребенка.
Термин «презумпция» означает предположение, основанное на вероятности; признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное1. В толковом словаре русского языка содержание презумпции раскрывается как предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное2. Непосредственно правовые презумпции определяются как экспериментально установленное предположение, что обычно наблюдаемая связь между фактами, явлениями присуща и данному конкретному случаю3.
1Словарь русского языка: В 4 т. М., 1983. Т. 3. С. 376.
2Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 600.
3Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 396.
74 |
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
В теории права существуют различные точки зрения по вопросу существования, определения содержания и служебного значения презумпций1. Целью данного исследования не является характеристика всех существующих теорий, раскрывающих правовую природу презумпций. Наиболее удачной представляется формулировка понятия презумпции, предложенная Д.М. Щекиным: «это прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юриди- ческого факта при наличии другого юридического факта»2.
Несмотря на наличие совершенно разных представлений о правовых презумпциях, общепризнанный факт — особая роль, которую играют такого рода предположения в праве. Презумпции используются в тех случаях, когда невозможно установить какой-либо факт, обстоятельство либо их установление сопровождается значительными трудностями. Совершенно верно полагает О.А. Кузнецова: «Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования».3 Презумпции также существенно упрощают судопроизводство, освобождая стороны от доказывания презюмируемых фактов. Кроме того, многие презумпции выступают в качестве принципов права — основных, руководящих начал правового регулирования, установленных государством.4
Безусловно, каждому отраслевому типу презумпций присущи свои характеристики, обусловленные, прежде всего, областью применения предположений, предметом регулирования в целом. В то же время, как считает Н.Н. Тарусина, правовые презумпции обладают триединой спецификой:
они отражают обычный (типичный) порядок связей между явлениями только в области, охватываемой правом;
их использование обусловлено целями правового регулирования;
как технологические приемы и «как бы истины» они прямо или косвенно закреплены в нормах права или правоприменительном (как правило, судебном) прецеденте5.
1Ñì.: Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С.7; Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. С. 15; Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2000. С. 13; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учеб. пособие. М., 2002. с. 8—104; и др.
2Щекин Д.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 24.
3Кузнецова О.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 7.
4Òàì æå. Ñ. 7—8.
5Тарусина Н.Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. с.121
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
75 |
В юридической литературе рассматривается классификация презумпций по следующим критериям:
по сфере действия, когда различаются общеправовые, отраслевые и межотраслевые презумпции;
по возможности опровержения, когда выделяются опровержимые и неопровержимые презумпции;
по факту правового закрепления, когда принято различать фактические и правовые презумпции;
по роли в правовом регулировании, когда возможно существование материально-правовых и процессуальных презумпций;
по способу изложения в тексте нормативного правового акта,
что позволяет различать прямые и косвенные презумпции1. Презумпции могут иметь применение в равной мере во всех от-
раслях права и тогда они относятся к категории общеправовых; они могут находить свое применение в какой-либо одной отрасли права и признаваться в силу этого отраслевыми. Возможно и распространение презумпций на несколько отраслей права и тогда они будут межотраслевыми
Опровержимые презумпции принимаются за истину до тех пор, пока не будет доказано обратное. Неопровержимые презумпции считаются истинными во всех случаях, когда наличествуют условия их применения и их опровержение не допускается.2
Не вступая в дискуссию, признаем справедливость суждений авторов, которые отрицают существование неопровержимых презумпций3.
Фактические и правовые (юридические) презумпции различа- ются в зависимости от факта их закрепления в законе.
Фактические презумпции не подлежат нормативно-правовому закреплению, такие предположения могут быть приняты во внимание, но подлежат достаточно произвольной, свободной оценке.
Правовые (юридические) презумпции обязательно закреплены в нормативно-правовом акте и применяются до тех пор, пока не будет доказано обратное.
1Ñì.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 41; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 17;
Кузнецова О.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 101; Щекин Д.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 60; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 264; Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: Дис. … канд. юрид. наук. М, 2004. С. 35.
2Тамазян Т.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 37.
3Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб. 2004. С. 125; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 110; и др.
76 |
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
Вопрос о разграничении презумпций на материальные и процессуальные до сих пор не получил своего разрешения в теории права1.
Большинство ученых признают правильным мнение В.А. Ойгензихта, который определяет материально-правовую презумпцию как основание для установления предполагаемого факта, влекущего соответствующие материальные последствия, как следствие из вывода
îвысокой степени вероятности его существования при определенных обстоятельствах, а процессуальную презумпцию как основание, исключающее представление доказательств для вынесения судебного решения или указывающее субъекта процесса, на котором лежит бремя доказывания»2.
Различие между прямыми и косвенными презумпциями состоит в том, что первые из них прямо предусмотрены в правовой норме, а
îналичии вторых можно лишь сделать вывод при толковании правовой нормы.
На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение имеет классификация презумпций интересов ребенка исходя из целей их установления и осуществляемого при этом правового регулирования, а также характера интересов, подлежащих защите.
При этом нельзя не учесть, что семейное законодательство
включает в себя как частноправовые, так и публично-правовые нормы, баланс которых обеспечивает учет интересов отдельных членов семьи, семьи в целом, общества и государства. Наличие в семейных правоотношениях частного и публичного элементов дает основания для вывода о существовании двух видов презумпции интересов ребенка: частноправовых и публично-правовых.
Закрепляя в норме презумпцию, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов. Частноправовые презумпции обеспечивают защиту частного интереса, публично-правовые — защиту неперсонифицированного интереса — интереса индивида, общества и государства в целом.3
При этом частноправовое регулирование базируется на следующих принципах:
1)свобода действий субъектов собственной волей;
2)действие субъектов в собственном интересе;
1Кузнецова О.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 112.
2Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 31.
3Ñì.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 85—95
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
77 |
3) недопустимость произвольного установления пределов реализации их прав и законных интересов. В отличие от этого, принципами публично-правового регулирования являются: а) действие субъектов строго в рамках предписаний, независимо от их воли; б) действие субъектов в чужом интересе; в) установление пределов реализации интересов одной стороны через объем обязанностей другой1.
По мнению Тамазяна Т.Г., действие частноправовых презумпций связано с инициативой и самостоятельностью субъектов, реализующих свои собственные интересы. Это находит отражение в специфике формулировок частноправовых презумпций в тексте нормативного правового акта. В публично-правовых презумпциях преобладают властно-организационные начала, связанные с осуществлением общественных и государственных интересов. Специфика публично-правовых презумпции в этой связи проявляется в том, что они в значительной части являются неопровержимыми2.
Предметом нашего исследования будут презумпции интересов ребенка, установленные семейным законодательством. Предложенное деление данных презумпций на частноправовые и публичноправовые имеет своей основой множественность критериев, а именно — характер интереса и, как следствие, специфику применения презумпции.
К публично-правовым презумпциям интересов ребенка относятся:
1. Согласно ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Данная статья воспроизводит положения ст. 7 и 38 Конституции РФ, что подчеркивает значимость внимания со стороны государства к вопросам охраны интересов семьи в целом и ребенка, в частности. Кроме того, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с такими принципами как приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (п.3 ст.1 СК РФ). Таким образом, презумпция приоритета интересов ребенка закреплена среди других основных начал семейного законодательства, провозглашенных государством, что является выражением явно публичного интереса в регулировании семейных отношений с участием несовершеннолетних.
1Курбатов А.Я. Óêàç. ñî÷. Ñ. 97.
2Тамазян Т.Г. Óêàç. ñî÷. Ñ. 52.
78 |
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
2.Важное значение имеет презумпция интересов ребенка в деятельности органов опеки и попечительства. Поскольку данные органы относятся по своей сути к органам власти, их деятельность имеет характер публичной, а принимаемые ими решения выражают публичный интерес. Заметим, что Семейный кодекс РФ не содержит специального раздела, посвященного регулированию деятельности органов опеки и попечительства по защите прав и интересов детей.
Представляется, что, осуществляя полномочия, предусмотренные семейным законодательством, органы опеки и попечительства руководствуются интересами детей.
В некоторых случаях на необходимость учета интересов ребенка прямо указывается в законе. Например, при рассмотрении органом опеки и попечительства заявления родителей об изменении имени или фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет (ст. 59 СК РФ).
Своеобразной формой обязательного учета интересов ребенка органами опеки и попечительства является принятие ими решения
âслучаях, предусмотренных СК РФ, только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет (ст. 57 СК РФ).
Таким образом, презумпция интересов ребенка в деятельности органов опеки и попечительства определяется законом прямо или косвенно, но в любом случае свидетельствует о заинтересованности органов местного самоуправления в обеспечении прав и интересов детей, как проживающих в семье, так и оставшихся без попечения родителей.
3.Презумпция интересов ребенка при рассмотрении судом се- мейно-правовых споров. Наиболее распространенными делами могут считаться: расторжение брака, определение места жительства ребенка, раздел общего имущества супругов, лишение родительских прав и др.
При этом законодатель по-разному выражает презумпцию интересов ребенка:
путем прямого указания, например, в п. 1 ст. 73 СК РФ отме- чается: «суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав)»;
путем установления обязательного выяснения мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, и получения его на то согласия или несогласия (ст. 57 СК РФ);
путем установления специальных процессуальных правил разрешения отдельных семейно-правовых споров. Например,
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
79 |
определяется перечень вопросов, затрагивающих интересы детей и подлежащих обязательному рассмотрению судом при расторжении брака (п. 2 ст. 24 СК РФ).
На наш взгляд, презумпция интересов ребенка при рассмотрении судами семейных дел применяется и в том случае, если она прямо не предусмотрена законом. Она также может быть признана межотраслевой, а, поскольку нормы гражданского процессуального права традиционно характеризуются как публичные, то и презумпция интересов ребенка при осуществлении правосудия по семейноправовым спорам также является публично-правовой.
4. Важное значение для обеспечения интересов ребенка является презумпция отцовства в браке. Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, «если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное».
При этом новелла п. 3 ст. 48 СК РФ, позволявшая матери заявить, что отцом ребенка является не ее супруг, и тем самым своим волеизъявлением, а не судебным решением опровергнуть презумпцию, уже отменена — тем самым восстановлена классическая технология оспаривания законного предположения (и вместе с ним юридического факта) через судебный процесс1.
На наш взгляд, установление этой презумпции свидетельствует о принимаемых государством мерах по обеспечению интересов, прежде всего, ребенка. Ведь в данном случае презумпция имеет важное практическое действие. Согласимся с Н.Н. Тарусиной в том, что в рассматриваемой ситуации упрощается процедура регистрации рождения: по заявлению любого из супругов при предоставлении свидетельства о заключении брака; при осуществлении записи о рождении не учитываются возражения отца — мужа матери или самой матери ребенка; презумпция имеет достаточно длительный период применения и т.д.2
5. Как следует из п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Это означает, что они вправе отстранить от воспитания всех третьих лиц, включая близких родственников ребенка.
Исполнение обязанности по воспитанию детей является конституционным долгом родителей. Государство заинтересовано в
1Тарусина Н.Н. Óêàç. ñî÷. ñ.129
2Òàì æå. Ñ. 128.
80 |
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
надлежащем воспитании подрастающего поколения, поэтому предоставляет именно родителям, как самым близким людям, преимущественное право воспитания своих детей.
Данная презумпция дает основания родителям требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения.
«Дети оказываются на воспитании у других лиц (как правило, родственников) нередко по причинам, от родителей непосредственно не зависящим или вполне извинительным: длительная командировка, безвестное отсутствие, смерть матери, которой после расторжения брака ребенок был оставлен судом, и т.п. Эти лица нередко создают детям нормальные условия жизни и прекрасно их воспитывают»1. Однако презумпция преимущественного права родителей на воспитание своего ребенка является основанием для разрешения спора в пользу родителей. Как верно утверждает Н.Н. Тарусина, «Это будет правильно и с формально-юридической точки зрения, так как преимущество прямо закреплено в законе, и с социально-нравственной, ибо родительство, как правило, есть ценность для общества и благо для ребенка»2.
Исходя, опять-таки, из интересов ребенка презумпция преимущества родительских прав может быть опровергнута в судебном порядке. При рассмотрении требований родителей о возврате ребенка от третьих лиц суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Более того, если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попе- чение органа опеки и попечительства (ч.2 ст.68 СК РФ).
6. В статье 65 СК РФ, устанавливающей порядок осуществления родительских прав, содержится важная, на наш взгляд, презумпция единства интересов родителей и детей. «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспече- ние интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей». Данная формулировка содержит указание на отсутствие противоречия интересов, что, в свою очередь, предполагает их единство.
По мнению М.В. Антокольской, «закон не может предписывать родителям, как воспитывать ребенка, но он, во-первых, в общей
1Тарусина Н.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 129.
2Òàì æå. Ñ. 130.
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
81 |
форме запрещает злоупотребление этим правом, во-вторых, преследует за его неосуществление. Первая черта отражает частноправовой характер родительских правоотношений. Второе, безусловно, указывает на присутствие публично-правового элемента, призванного защитить интересы несовершеннолетних»1.
Уверенность государства в том, что родители осуществляют родительские права не в противоречии с интересами детей, а, соответственно и рассматриваемая презумпция, могут быть опровергнуты решением органа опеки и попечительства или суда.
Так, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 ст. 64 СК РФ).
Если же в судебном заседании будет установлено, что родители злоупотребляют своими родительскими правами, уклоняются от выполнения своих обязанностей и т.п., суд может вынести решение
îлишении или об ограничении их в родительских правах.
7.Презумпция единства интересов ребенка и интересов семьи в целом.
Семья как социальный институт выражает общность интересов и может нормально функционировать, развиваться лишь в том слу- чае, если каждый из членов семьи соотносит свои интересы с интересами семьи в целом.
Семья выступает в различных отношениях как самостоятельный субъект, обладающий едиными интересами. Каждый из членов семьи, в том числе и ребенок должен быть ответственен перед своей семьей, как бы «следовать образу семьи».
Социальные нормы имеют публичный характер, в связи с чем выражение интересов семьи определяется публично-правовыми правилами. Обеспечение интересов ребенка в самой семье также осуществляется исходя из этих правил.
К частноправовым презумпциям интересов ребенка могут быть отнесены следующие.
1.Презумпция единства интересов обоих родителей и интересов ребенка. В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав обеспечивается
1 Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1996. С. 211.
82 |
Научная школа профессора О.Ю. Ильиной |
и правилом о том, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию.
На наш взгляд, данные положения свидетельствуют не только о равенстве родительских прав, но и о единстве, о совпадении их интересов при осуществлении родительских прав.
И отец, и мать ребенка могут иметь совершенно разные представления о формах и методах воспитания, иногда совершенно противоположные. В теории семейного права высказывалось предложение о прямом закреплении в законе прав и обязанностей родителей по отношению друг к другу. В правильном воспитании ребенка и отец, и мать заинтересованы, и как законный представитель ребенка, и как родитель. Невыполнение или ненадлежащее выполнение одним родителем обязанности по воспитанию ребенка нарушает интересы самого ребенка и другого родителя. Поэтому обеспече- ние прав одного родителя в правоотношении с другим возможно теми же санкциями, которые охраняют интересы детей»1.
С подобными предложениями трудно согласиться исходя, прежде всего, из природы семейных правоотношений, складывающихся между родителями и детьми. Как полагает А.Е. Казанцева, «обязанность родителя по воспитанию ребенка — это мера должного поведения, выражающаяся в личном воздействии родителя на ребенка, соизмерении своих действий с требованиями педагогики, норм нравственности и морали, правил общежития и права с целью воспитания ребенка»2.
Да, безусловно, исполнение каждым из родителей обязанности по воспитанию ребенка есть должное поведение, содержание и пределы которого определяются государством. Однако достижение цели — воспитание ребенка, возможно только при единстве интересов родителей. Каждый из родителей реализует себя как воспитатель, преследуя, прежде всего, свои интересы. Но при этом интересы родителей именно как законных представителей ребенка должны совпадать.
2.Презумпция интересов ребенка при оставлении его с матерью
âслучае раздельного проживания родителей. Данная презумпция не предусмотрена действующим семейным законодательством. Она не только противоречила бы принципу равенства прав родителей, но в настоящее время уже не отвечала бы современным тенденциям по-
1Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1987. С. 20.
2Òàì æå. Ñ. 19.