На­ко­п­ле­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в Ал­тай­ском крае

Год	Все­го на­ко­п­л­е­но на на­ча­ло го­да		Пря­мые		Порт­фель­ные		Про­чие
	тыс. долл.	тыс. руб.	тыс. долл.	тыс. руб.	тыс. долл.	тыс. руб.	тыс. долл.	тыс. руб.
1998	2555	159314	2505	158709	-	-	50	605
1999	1769	215170.4	1719	213423,9	-	141,1	50	605,4
2000	2980,1	411916,9	2930,1	335194,9	-	141,1	50	76580,9
2001	2695,3	444068,9	2645,3	443320,1	-	143,4	50	605,4
2002	1987,5	477572,6	1987,5	477415,2	-	157,4	-	-
2003	923,3	505327,8	923,3	505168	-	159,8	-	-
2004	1008,3	558758,3	1008,3	552772,3	-	159,8	-	5826,2
2005	1008,3	593387,1	1008,3	592367,3	-	160	-	859,8

По этой при­чи­не ос­нов­ная часть на­ко­п­лен­ных в крае ин­ве­сти­ций при­хо­дит­ся на пря­мые ино­стран­ные ин­ве­сти­ции.

При­чи­на­ми от­сут­ст­вия ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в эко­но­ми­ке Ал­тай­ско­го края мож­но счи­тать сле­дую­щие фак­то­ры:

• не­ста­биль­ная со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­туа­ция в ре­гио­не (час­тая сме­на глав ад­ми­ни­ст­ра­ции);

• аг­рар­ная на­прав­лен­ность эко­но­ми­ки Ал­тая, не­же­ла­ние ино­стран­ных ин­ве­сто­ров вкла­ды­вать сред­ст­ва в рис­ко­ван­ное сель­ское хо­зяй­ст­во;

• от­сут­ст­вие ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов с бы­ст­рой оку­пае­мо­стью;

• не­раз­ра­бо­тан­ность в крае спе­ци­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, ре­гу­ли­рую­ще­го при­вле­че­ние ино­стран­ных ин­ве­сти­ций.

В 1998–2005 гг. в эко­но­ми­ку края ин­ве­сти­ро­ва­ли Бель­гия, Гер­ма­ния, Гре­ция, Кипр, Швей­ца­рия, Ка­на­да, Ки­тай, Объ­е­ди­нен­ные Араб­ские Эми­ра­ты, Со­еди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки, Сло­ве­ния, Ин­дия, а так­же рес­пуб­ли­ки стран СНГ: Ка­зах­стан, Бе­ла­русь, Уз­бе­ки­стан. Од­на­ко к 2005 г. ко­ли­че­ст­во стран-ин­ве­сто­ров со­кра­ти­лось до 4 го­су­дарств.

Пер­вое ме­сто по объ­е­му ин­ве­сти­ро­ва­ния тра­ди­ци­он­но за­ни­ма­ет Гер­ма­ния. На­чи­ная с 1998 г. дан­ная стра­на вло­жи­ла в край 16,4 млн долл. США, 99% этой сум­мы бы­ло на­прав­ле­но в от­расль «фи­нан­сы, кре­дит, стра­хо­ва­ние, пен­си­он­ное обес­пе­че­ние». По­сле 2000 г. Гер­ма­ния ос­та­ет­ся прак­ти­че­ски един­ст­вен­ным ин­ве­сто­ром, и ее до­ля в об­щем объ­е­ме ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в 2005 г. со­ста­ви­ла 96,3%.

На вто­ром мес­те – Бель­гия. По­след­ние и не­зна­чи­тель­ные вло­же­ния этой стра­ны в эко­но­ми­ку края бы­ли в 2003 г. (ГУП «Бар­на­уль­ский за­вод “Кри­сталл”»). Дру­гие стра­ны-ин­ве­сто­ры по объ­е­му вкла­ды­вае­мых средств в на­шу тер­ри­то­рию не ком­пен­си­ро­ва­ли уход Бель­гии, ко­то­рая, в про­ти­во­по­лож­ность Гер­ма­нии, раз­ме­ща­ла свои сред­ст­ва в про­мыш­лен­ность (об­ра­бот­ка ал­ма­зов).

Мож­но вы­де­лить на­рас­таю­щую ак­тив­ность в 2002–2005 гг. Ки­тая и Ка­зах­ста­на.

Ес­ли оце­ни­вать по­зи­ции Ал­тай­ско­го края по при­вле­че­нию ино­стран­но­го ка­пи­та­ла в Си­бир­ском фе­де­раль­ном ок­ру­ге, то они не­срав­ни­мы с ре­гио­на­ми, имею­щи­ми боль­ше воз­мож­но­стей для до­бы­чи и реа­ли­за­ции сы­рья, об­ла­даю­щи­ми зна­чи­тель­ным нау­ко­ем­ким, про­мыш­лен­ным и ин­ве­сти­ци­он­ным по­тен­циа­лом. Это Ом­ская, Но­во­си­бир­ская, Ир­кут­ская об­лас­ти. Имен­но они за­ни­ма­ют пер­вые мес­та в при­вле­че­нии ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. У Ал­тай­ско­го края вось­мое ме­сто. До­ля края в об­щем объ­е­ме ино­стран­ных ин­ве­сти­ций по СФО со­став­ля­ет все­го 0,12%.

Ин­ве­стор до сих пор рас­смат­ри­ва­ет­ся ме­ст­ны­ми вла­стя­ми как субъ­ект, ко­то­рый хо­чет по­лу­чить ди­ви­ден­ды от дос­ту­па к объ­ек­ту ин­ве­сти­ций, по­это­му пре­ж­де чем его по­лу­чить, он дол­жен за­пла­тить за все, вплоть до по­дар­ков чиновникам. Ме­ж­ду тем во всем ми­ре под­ход к про­бле­ме со­вер­шен­но дру­гой: ин­ве­стор – это бла­го, ра­бо­тая на дан­ной тер­ри­то­рии, он соз­да­ет ра­бо­чие мес­та, пла­тит на­ло­ги, при­но­ся до­хо­ды бюд­же­ту. По­это­му в дру­гих стра­нах про­це­ду­ры при­вле­че­ния ин­ве­сто­ров уп­ро­ща­ют­ся, вла­сти ста­ра­ют­ся обес­пе­чить мак­си­маль­но бла­го­при­ят­ный ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат. В Рос­сии же си­туа­ция пе­ре­вер­ну­та с ног на го­ло­ву.

Се­го­дня це­лый ряд ре­гио­наль­ных бюд­же­тов вы­ну­ж­ден тра­тить до 70%, а по­рой и вы­ше, сво­их до­хо­дов на фи­нан­си­ро­ва­ние за­ра­бот­ной пла­ты. Ко­неч­но, ни о ка­ком ин­ве­сти­ци­он­ном влия­нии этих бюд­же­тов го­во­рить не при­хо­дит­ся. От­рас­ле­вая струк­ту­ра ин­ве­сти­ций со­хра­ня­ет инер­ци­он­ность, меж­от­рас­ле­во­го пе­ре­то­ка ка­пи­та­ла по­ка не про­ис­хо­дит, по-преж­не­му наи­боль­ший удель­ный вес в об­щем объ­е­ме ин­ве­сти­ций за­ни­ма­ют от­рас­ли ТЭК и транс­порт.

Су­ще­ст­ву­ет мно­го раз­ных под­хо­дов к объ­яс­не­нию не­удач в ин­ве­сти­ци­он­ном сек­то­ре. Так, А. Лив­шиц на­зы­ва­ет та­кие про­бле­мы, ко­то­рые, по его мне­нию, ме­ша­ют фор­ми­ро­ва­нию бла­го­при­ят­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та в стра­не: не­пред­ска­зуе­мость та­ри­фов ес­те­ст­вен­ных мо­но­по­лий, не­ста­биль­ность на­ло­го­вой и рос­сий­ской су­деб­ной сис­тем. Не мень­шее зна­че­ние, на наш взгляд, иг­ра­ет от­сут­ст­вие ре­гио­наль­ной ин­ве­сти­ци­он­ной по­ли­ти­ки для раз­лич­ных по уров­ню раз­ви­тия субъ­ек­тах РФ.