18.02.16.18.09.56_Kiriyakova_N.I

В реальной хозяйственной деятельности они не существуют в чистом виде, каждый из них одновременно несет черты формации и цивилизации как системные «срезы» общества.

На основе функционального, структурного и генезисного подходов в

рамках каждого типа и подтипа институтов можно выделить классы и подклассы, группирующие их по признакам

принадлежности к определенной сфере, отрасли, уровню хозяйствования, масштабам распространения, степени зрелости, стадиям развития, иерархии.

Используя отраслевой подход,

представляется целесообразным дифференцировать отраслевые институты, функционирующие,

например, в строительстве, добывающей,

пищевой промышленности;

по сферам хозяйствования -

промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, торговые и т.д.;

по масштабам распространения -

глобальные, страновые, региональные, локальные и т.п.

Класс иерархических видов институтов позволяет выделять сословно-

кастовый, бюрократический и демократический виды.

В реальной хозяйственной практике отношения между ее субъектами основываются как на патернализме, так и на партнерстве, и учете бюрократического влияния на результативность взаимодействий.

Класс институтов развития в качестве оснований имеет степень их зрелости и состояние.

По степени зрелости можно выделить

развивающиеся, развитые и разрушающиеся институты и стадии этих процессов, характеризуемые определенным состоянием и параметрами.

Какие же факторы, помимо общеформационных и общецивилизационных, порождают

изменения в институциональной системе общества?

Здесь также существует множество подходов.

Воспользуемся перечнем перечнем Г.Б.Клейнера.

Это:

-макроэкономические изменения, вызванные изменениями во внутристрановом макроэкономическом управлении; (Норт, Полтерович);

- изменения, вызванные внешними факторами ( например, снижение мировых цен на нефть привело, по мнению ряда экономистов, к распаду СССР);

-« институциональные сделки», совершенные на рынке институтов, что определяется спросом на

институты со стороны агентов (Макаров, Тамбовцев);

-случайное зарождение институтов и последующий естественный отбор по критерию эффективности (А. Алчиан);

- драматические эпизоды истории- кризисы,

войны, революции, классовые столкновения ( Буайе);

- технологический прогресс или целенаправленная инновационная деятельность (Й.Шумпетер);

- « праздное любопытство, нецеленаправленное экспериментаторство ( Веблен);

-самозарождение институтов ( Ф.Хайек);

- институциональное проектирование, т. е. сознательная целенаправленная деятельность, ориентированная на организацию институтов (Тамбовцев, Шаститко);

- « трансплантация» (заимствование) институтов (Полтерович);

- институциональная инерция, движение институциональной структуры по ранее экзогенно заданной исторической институциональной траектории

( Норт);

- трение, взаимодействие институтов (Ходжсон);

-общая цикличность развития ( Ординян).

Каждый из этих факторов в определенной ситуации может стать системообразующим.

 Для каждого периода в развитии общества существует своя оптимальная пропорция между различными видами институтов, сложность решения этой проблемы особенно проявляется в условиях переходных, трансформируемых обществ

Результатом может быть как институциональная перенасыщенность, так и институциональная недостаточность, в этом случае, возникающие пробелы заполняются неэффективными и неоптимальными институтами.

Совокупность институтов образует

институциональное пространство, где действует множество социальных агентов.