Риски политики

— Юрий Вячеславович, мы знаем, что вы негативно относитесь к одобренному правительством РФ законопроекту. Что вызывает неприятие?

— Нам всем важно понимать, что закон сложно будет переделать. Если мы начнем работать в рамках неверных концептуальных конструкций, это сразу ограничит будущий эффект. Дело в том, что промышленная политика — вовсе не только деятельность внутри промышленности, просто термин такой. Везде в мире промышленная политика воспринимается применительно ко всей экономике — это и сектор услуг, и транспорт, и т.д. А наш законопроект говорит только о промышленных видах деятельности. Тем самым существенно ограничивается сфера его действия.

При этом, чтобы преодолеть споры, нужен или не нужен закон, в проекте дано очень мягкое и благостное определение промышленной политики. Но такое определение скрывает ее настоящую суть, потому что промышленная политика — это всегда вмешательство государства в экономику в целях обеспечить требуемые изменения в качестве экономического роста. И нужно это четко проговаривать и конкретно обсуждать, иначе не будет эффекта от самой политики.

В проекте закона есть совершенно верная постановка вопроса о создании для наших отраслей конкурентоспособных условий — это часто один из смыслов успешных промполитик, хотя далеко не единственный. Вот только авторы нашего проекта считают, что конкурентные условия связаны исключительно с инструментами государственной поддержки. Либо предполагается, что прочие некачественные условия можно компенсировать господдержкой. Однако это не так. Конечно, нужно развивать некоторые рациональные и эффективные формы государственной поддержки, но обязательно в сочетании с улучшением бизнес-климата. А про это нет ни слова.

Еще меня очень смущает, что в законе нет инструментов, которые предотвращали бы риски, неизбежно вытекающие из запуска промышленной политики. Ведь этот инструмент очень заманчивый, но он неизбежно связан с проблемами формирования направлений этой политики, выбора инструментария, оценки результатов. Многие потому и относятся к промышленной политике негативно (я не из их числа), потому что считают, что даже очень грамотно составленные политики в реальном исполнении влекут за собой неэффективные затраты и усилия государства.

— Что это за риски?

— Прежде всего — риск лоббирования отдельных интересов. Он очень силен. Это может быть лоббирование конкретных бизнес-интересов, отраслевых, региональных интересов и т.п. Законопроект практически не предусматривает саморегуляционных инструментов, нет внешних проверочных инструментов, там ничего не написано ни про какую независимую оценку. Единственное, есть предложение создать еще один совет при президенте РФ. Может, это и неплохо: благодаря ему какие-нибудь новые идеи лучше продвинутся наверх. Но этого явно недостаточно.

Далее. У нас отчего-то при любых формах поддержки акцент делается на импортозамещение. Но проверить качество такой продукции всегда очень трудно — это тоже риск. По опыту других стран четко видно, что успешна промышленная политика там, где она ориентирует производителей на экспорт. Именно мировые рынки воспринимаются как проверка качества и конкретной продукции, и всей промышленной политики государства в целом. К тому же импортозамещающие проекты почти сразу требуют введения протекционистских мер. Я в принципе не против защитных мер, но в их случае есть особенность: в хороших промышленных политиках защитные меры носят временный характер. Мне видится, что у нас в стране очень серьезная проблема — сделать так, чтоб та или иная протекционистская мера не стала постоянной.

Еще момент: в проекте закона речь фактически идет об очень крупных инвестиционных проектах, с которыми государство могло бы работать штучно. Я не уверен, что у нас хорошо отстроена схема работы с крупными единичными проектами. Часто получается, что в них на первый план выходят ситуативные интересы, а государству очень сложно оценить реальную ситуацию в силу асимметрии информации, сильного лоббирования, отсутствия конкурирующих предложений.