Posobie

Таким образом, инженерное мышление принципиально системно; однако в зависимости от постановки задач сама системность может находить различное выражение.

Вопрос о научности и вообще смысле инженерной деятельности связан с системным пониманием сущности ее предмета. В инженерном деле ‒ в отличие от других наук – нормой при построении теории является не соответствие предмета (знания) своему объекту, а соответствие цели результату (цели изменения). Основная проблема заключается не в описании и объяснении, а в проектировании и конструировании52.

Исходя из этого основной гносеологической задачей в инженерной деятельности является не построение предмета как онтологической модели, объясняющей фактические свойства объекта (в данном случае – функционирования технического объекта или организации его производства). Основной гносеологической задачей проектирования и конструирования является выработка императива изменения объекта в соответствии с целевыми установками. Фактически это означает смену характера предмета исследования: построенный предмет теперь становится не моделью, а проектом, на основе которого объект должен не просто пониматься, но изменяться. Иначе говоря, все элементы модели и сама модель «наполняются» при этом иным смыслом ‒ и это часто ускользает от исследователя. Они означают не объективные атрибуты, но целевые представления или императивы изменения объекта. Это принципиальный момент в инженерной деятельности: в результате построения теории мы имеем дело с моделью объекта, а в результате развития теории ‒ с проектом ее трансформации.

Между тем трудность заключается в том, что действительным объектом инженерной деятельности является не техническое устройство или технический процесс как таковой. Действительным предметом инженерной деятельности является сама человеческая

52 См.: Ульрих К., Эппингер С. Промышленный дизайн: создание и производство продукта: пер. с англ. М.: Вершина, 2007.

61

деятельность; техническое устройство репрезентирует собой только способ деятельности с ним. Это выдвигает тройное требование к построению его теоретической модели:

1)модель объекта должна включать в себя и его «образ самого себя» (и возможность изменения в соответствии с этим образом);

2)модель объекта должна включать в себя не только его «образ», но и «образ» схемы или технологии его изменений (внутреннюю рефлексию);

3)модель объекта поэтому не только является элементом самого объекта (извне охватывающим внутренним элементом), но и вступает с ним во внешние отношения – отношения управления.

Это означает, что рефлексивные отношения строятся изначально как отношения управления (охвата)53. Рефлексивная позиция имеет целевое значение и назначение. Поэтому вопрос об истине здесь снимается (aufheben), но актуальным становится вопрос об эффективном управлении на основе рефлексивных механизмов. Практически имеется в виду, что знание ‒ в рефлексивной позиции – есть элемент механизма управления. Это означает пошаговое развертывание самого объекта – деятельности и ее организации – в двух планах: в плане мышления-действия и в плане действия-понимания. Внутри единого процесса инженерной деятельности выделяются два взаимосвязанных подпроцесса – понимания и мышления54.

Вход в рефлексивную позицию есть переход от практической деятельности к пониманию и развертывание понимания ситуации управления в модель объекта преобразования (трансформации). Затем в рефлексивной позиции понимание трансформируется в мышление; происходит «переопредмечивание» модели объекта в конструкцию, после чего происходит выход из рефлексивной позиции обратно в практическую деятельность, который выступает как реализация мышления, как проект и перестройка практической

53См.: Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. – М., 2010.

54Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. М., 2006. Т. 2. С. 123–175.

62

деятельности в соответствии с этим проектом. Здесь сама практическая деятельность является процессом, а понимание-мышление – его внутренним, рефлексивным механизмом55.

Понимание. В этом аспекте категория объекта характеризует процесс его функционирования. Такое категориальное представление предполагает процедуры переноса на временную шкалу («стрелу времени») и фиксацию на ней изменений некоторых функциональных его характеристик. Последние в этом случае понимаются как результат внутренней дифференциации (сложности) самого пространственного устройства объекта. В этом случае вопрос об изменении механизма функционирования объекта связан

сизменением пространственной организации его элементов, т.е.

сновой конструкцией или сменой элементной базы.

55 На самом деле гносеологически ситуация здесь гораздо сложнее. Между практической деятельностью и пониманием-мышлением существуют взаимообратные отношения: трансформация деятельности как реализация проектов мышления выступает как условие развития самого понима- ния-мышления. Иначе говоря, по отношению к рефлексивным процессам (и рефлексивной позиции) сама деятельность выступает охватывающим (ассимилирующим) целым и, тем самым, «причиняет» развитие пониманиямышления. Иначе говоря, деятельность выступает как механизм развития процессов понимания-мышления.

Кроме того, здесь рассматривается взаимоотношение между практической деятельностью и пониманием-мышлением без рассмотрения вопроса о развитии самого понимания-мышления. Это требует включить в анализ наряду с деятельностью еще отдельно трансляцию как механизм развития понимания-мышления. Этот механизм в общем виде будет выступать в виде «обучения» и будет пониматься отдельно, во-первых, как процесс «коммуникации» и, во-вторых, как процесс передачи норм. Без нормирования процесса понимания-мышления нет и нормирования практической деятельности. Но и без осуществления практической деятельности не возникает процесс трансляции как специальный механизм ее формирования. Подробнее см.: Дубровский В.Я. Очерки по общей теории деятельности. М., 2011. С. 169–225.

63

Такое процессуально-конструктивное, процессуально-морфо- логическое понимание технического объекта позволяет работать с ним аналитически. Оно предполагает рассмотрение этого объекта одновременно как процесса функционирования самого по себе (темпоральная характеристика) и как пространственной конструкции (структурная характеристика). Это предполагает в процессе инженерного проектирования и конструирования постоянные взаимообратные переходы от функций к структуре объекта, от его временных характеристик к пространственным, от целого к элементам.

Однако, несмотря на это, с такими процессуально-морфологи- ческими представлениями технического объекта еще нельзя работать проективно. Все дело в том, что в случае понимания эти понятия рассматриваютсякакобъективныеатрибуты объектасамогопосебе.

Мышление. Задача проектирования изменений объекта требует – в рамках рефлексивной позиции ‒ «переинтерпретации» содержания категориальных пар описания объекта из предметной модальности в модальность деятельности. Все эти категории – «процесс» и «структура», «функция» и «конструкция», «система» и «элемент» и т.п. – должны быть поняты не как атрибутивные характеристики объекта самого по себе, а как определенные схемы деятельности. В таком случае возможно изменение стоящих за этими категориальными представлениями схем и процедур таким образом, чтобы они представляли не описание объекта, а его целевой образ. Такое перетолкование и переинтерпретациякатегориальныхпредставленийиестьмышление.

Мышление есть такой внутренний целевой механизм, в рамках которого происходит переход от предметных представлений к деятельным представлениям, от атрибутивных представлений об объекте к проектным моделям. Одна и та же категория конструкции может выступать и как модельное представление объекта, и как схема его преобразования. Технический объект теперь предстает не в категориях свойств, а в категориях целеполагания и действия (проекта), не в характеристиках описания, а в характеристиках предписания к действию. В первом случае мы имеем дело с модальностью действительности, во втором случае – с мо-

64

дальностью возможности; в первом случае мы находимся в плоскости объекта, во втором случае – в плоскости проекта56.

Это означает, что атрибутивные категории имеют теперь новый смысл: они становятся не описаниями или объективными характеристиками технического объекта, а представлениями инженерного мышления. Схемы «мышления-действия» (точнее – «целиреализации») не есть модели объекта, а есть схемы проекта как императива действия57.

Процесс мышления есть механизм развития инженерной деятельности: это процесс перехода от сущего к должному. В рефлексивной позиции мышление как бы охватывает всю организацию (деятельность) извне (включая и само себя как «внутренний» элемент деятельности). Но мышление, понятое как процесс пошагового проектирования будущего объекта, само может быть понято как процесс: правила перехода от описаний к схемам и есть правила деятельности мышления. А потому сам процесс мышления тоже должен быть квалифицирован как деятельность ‒ но не с реальными объектами, а с представлениями. Механизмом этого процесса является рефлексия и самоопределение инженера.

«Двойное знание». Такое понимание сущности инженерной деятельности предполагает понимание того, что инженерное знание должно быть «двойным», а именно совмещающим в одном и том же представлении одновременно и онтологическую модель объекта (организации), и ее проект58. Технический объект предстает как двуликий Янус-объект, естественно-искусственная система. В рамках описания существующего технического объекта встает задача понима-

56Строго говоря, переход от одной модальности в другую означает изменение онтологического статуса самого объекта. В первом случае мы имеем дело с онтологией существования, во втором случае с онтологией проекта; в первом случае мы имеем дело с наличным, во втором случае с возможным. Это означает, что мы имеем дело с модальными онтологиями: при таком переходеобъектперестает«существовать» истановитсянесущим, адолжным.

57См.: Джонс Дж. Методы проектирования. М.: Мир, 1986.

58См.: Щедровицкий Г.П. Заметки о мышлении по схемам двойного знания // Щедровицкий Г.П. Избр. тр. М., 1995. С. 474–476.

65

ния его функционирования, в рамках его проектирования встает задача его производства. В первом случае процессно-морфологичес- кого, функционально-конструктивного описания технический объект предстает как естественный объект, существующий по законам собственного функционирования. Во втором случае проектномодельного представления технический объект предстает исключительно как искусственный объект. Один и тот же объект или процесс, который является естественным в одной системе координат

и по отношению к одной задаче, может оказаться искусственным

сдругой точки зрения и по отношению к другой задаче59. Это важнейший момент методологии инженерного мышления.

Таким образом, знание в инженерной деятельности может и должно быть построено одновременно по образцу объективного описания и по образцу инженерного проектирования. В реальной инженерной деятельности теоретическое описание объекта строится как проект его изменения.

1.4. Философия как учение о человеке и ценностях

Учение о человеке как творце и творении культуры. Понятие культуры: материальная, духовная, инженерная культура. Человек как ценностное существо. Творчество и креативность. Инженерное творчество.

Философская антропология – это раздел философии, изучающий человека. Однако человек изучается огромным количеством дисциплин: биология анализирует происхождение человека и структуры его организма, психология – его душевную деятельность, этнология – наука о культурах, порожденных человеком и т.д. Поэтому следует говорить о специфике именно философской антропологии, руководствующейся мировоззренческим принципом: человек – это центр любой системы. Это означает, что мир, в котором мы живем и который познаем, ‒ это человеческий мир, понятый и принятый именно человеком.

59 См.: Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно-конструк- торских разработок. М.: Мир, 1978.

66

Итак, человек – это центр системы философско-антропологи- ческого мировоззрения. Изучение человека как многомерного феномена – основная задача философской антропологии. Современная философская антропология интегрирует в себе все исследования о человеке, формируянаосновеэтихисследованийегоцелостныйобраз.

Особенно значимым для создания образа человека является вопрос о его происхождении. В ХIХ веке Чарльз Дарвин обосновал через призму понятий «отбор», «борьба за существование» естественное происхождение человека в ходе эволюционного развития животного мира. Это открытие, на первый взгляд, устранило уни-

кальность человека – он стал пониматься просто как специфический вид животного, приспособление которого к окружающей среде отлично от приспособления других животных видов.

Однако если мы пойдем по этому пути, то увидим, что различие между животным и человеком намного глубже, чем кажется. Человека выделяет не только прямохождение, строение большого пальца руки, увеличенный объем мозга, речь, способность к труду и абстрактному мышлению. Гораздо важнее, почему именно эти специфическиеособенности«приспособленияксреде» появились, вообщемогли появиться. Так, в курсе лекций «Антропогенез» биолога, преподавателя МГУ С. Дробышевского60 рассматривается сложность и при этом неизбежность появления человека. Например, известно, что на путь развития интеллекта вставали многие виды, но сложность этого процесса позволила осуществить его только человеку. Стоит заметить, что развитие интеллекта – крайне сложный процесс, требующий многих факторов (например, у травоядных животных не мог развиться интеллект из-за массивных челюстей, необходимых для пережевывания растительной пищи и препятствующих увеличению объемов мозгаи, соответственно, развитиюинтеллектаит.д.).

Однако, как ученый-биолог, С. Дробышевский поддерживает идею о том, что человек – это особый биологический вид, чья стратегия приспособления (через развитие интеллекта) отлична от дру-

60 См.: Дробышевский С. Антропогенез: курс лекций [Электронный ре-

сурс]. URL: http://post-nauka.ru courses/17393 (датаобращения: 25.12.2014).

67

гих видов. Но с философской точки зрения такой подход является однобоким, так как не учитывает культурные факторы становле-

ния человека (которые также имеют биологический фундамент). А. Портман в книге «Зоолог смотрит на человечество»61 показал, что человеческий детеныш рождается фактически недоношенным: если у животных нейромышечная ткань формируется в утробе матери, что определяет неизменяемый комплекс инстинктов, то у человека она созревает еще год после рождения в так называемой «социальной матке» ‒ во внешней среде. Это позволяет А. Портману сделать вывод об исключительности человека как не только биологического, но и духовного, культурного существа. Эта идея также является ключевой для Санкт-Петербургской школы философской антропологии, возглавляемой профессором Б.В. Марковым62.

Человек не находит для себя место в природе, как другие живот-

ные. Он не приспосабливается к окружающей среде, а выстраивает свою, подходящую ему среду обитания – культуру, творцом и творением которой он является. Культура, как и природа, эффективно формирует человека, еготелои сознание, поэтому изучатьеетакжеважно дляфилософскойантропологии, какиизучать, например, генетику.

Таким образом, происхождение человека в философской антро- пологиидолжнорассматриватьсякакприродно-культурныйпроцесс.

В современной ситуации процесс формирования культуры и человека рассматривается преимущественно с технологической точки зрения, т.е. сквозь призму описания как технологий производства человека, так и артефактов культуры в целом. В связи с этим происходит синтез технического подхода к человеку и действительности с ествественно-научным, художественным, социальным, гуманитарным.

Целью познания является достижение истины как знания, совпадающего с действительностью. Истина обладает следующими характеристиками: конкретность (которая может пониматься в качестве всеобще-неизменного инварианта, выраженного в конкретной

61Portmann A. Zoologie und das neues Bild des Menschen. Hamburg, 1962.

62Марков Б.В. Философия: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2009.

С. 189–190.

68

части действительности, или момента схватывания конкретного содержания здесь-и-сейчас на фоне бесконечных изменений действительности), достоверность (истина имеет такие стороны, как объективность и субъективность), а также достаточность (истина в ее различных аспектах может быть абсолютной и относительной). МногоМногообразие ответов на вопросы о средствах и путях достижения истины, формах существования истины, методах ее познания, формах реализации проявилось в таких концепциях истины, как корреспондентская (Платон, Аристотель), когерентная (О. Нейрат, Н. Решер, Х. Патнем), прагматическая (Ч. Пирс, У. Джемс), конвенциональная (А. Пуанкаре, Э. Леруа) и др.

Спецификой человеческого бытия является постоянное оценивание человеком мира и себя в этом мире, т.е. ценностное от-

ношение. Ценность фиксирует важнейший аспект существования человека – его способность к сознательному преобразованию мира и самого себя в соответствии со значимыми для него идеальными представлениями. Ценности сформировались как духовные постулаты, представления о желаемом в человеке и его образе жизни, как цели, к которым необходимо стремиться, как определенный идеал, сложившийся в данной культуре. Ценности апеллируют к разуму, высшим чувствам и воле человека.

Особенностью ценностных представлений является их бинарный характер (добро – зло, прекрасное – безобразное, возвышенное – низменное, трагическое – комическое и т.д.), предполагающий личный волевойвыборчеловека, атакжеиерархичностькакпозитивных, таки негативныхценностей.

В XX веке формируются следующие теории ценностей. В теории натуралистического психологизма (Дж. Дьюи и др.) ценности трактуются как эмпирически проверяемые объективные факторы реальности, к которым относятся биологические и психологические потребности людей. С позиций этой теории предмет, удовлетворяющий какую-либо из этих потребностей, есть ценность. Согласно неокантианской теории ценностей (В. Виндельбанд, Г. Коген и др.) ценности (добро, истина, красота) не связаны с материальным интересом, а являются целью самой по себе, идеалом, носитель которого трансцендентальный субъект. В теории персоналистического онто-

69

логизма (М. Шелер и др.) говорится об объективном характере ценностей, составляющих онтологическую основу личности. Чем долговечнее ценности и чем выше получаемое от них удовлетворение, тем эти ценности выше. К «высшим» относятся эстетические и познавательные ценности. Наивысшей ценностью является ценность святого или божественного. К «низшим» ценностям относятся ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. В социологической концепции (М. Вебер и др.) ценность рассматривается как норма, обладающая значимостью для социального субъекта, как установка, выражающая интерес данной эпохи. Выделяют основные виды ценностей: моральные, эстетиче-

ские, религиозные, философские, научные, каждый из которых имеет свои специфические черты.

О взаимоотношениях истины и ценности нет единого мнения. Проблема их соотношения остается актуальной. Так, существует точка зрения, противопоставляющая истину и ценность. Неопозитивисты (Б. Рассел и др.), отдавая приоритет истине, полагают, что истина относится сугубо к области научного познания, в то время как высшие ценности, например моральные, субъективны и лишены познавательного содержания. Согласно сциентистским (технократическим) концепциям ценности лишь хаотизируют человеческую деятельность, делая бытие иррациональным и неуправляемым. Другой вариант этого противопоставления можно обнаружить у экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр и др.), рассматривающих истину в системе ценностей, важнейшей из которых, по их мнению, является свобода. Особый интерес сегодня представляет точка зрения, согласно которой истина и ценности взаимодополняют восприятие и понимание человеком мира, обогащают его кругозор, который иначе был бы ограничен и односторонен. Первым об этом говорил еще Сократ, связывающий степень раскрытия истины с «правильным» определением образа жизни, т.е. с выбором ценностей.

Ценности не являются абсолютно субъективными, они содержат элемент объективности, в противном случае они не могли бы быть восприняты другими людьми. Моральные, эстетические и религиозные ценности, философские концепции, научные теории в конечном счете проверяются только временем, способствуя чело-

70