Posobie

схемы, во втором случае осуществляется их конкретизация. Однако в действительности в инженерном мышлении решение инженерной задачи часто осуществляется как итерация, т.е. постоянное прямое и обратное движение – от всеобщих схем к единичным решениям и обратно. Такое движение циклично; особенность способности суждения в том, что она осуществляется в таком постоянном прямом и обратном движении.

3.Рефлексия. Важную роль играет рефлексия, т.е. способность самонаблюдения. Эта способность позволяет контролировать и повторять циклические переходы, поэтому она является важнейшей инстанцией инженерного мышления.

Как таковая рефлексия сама является разновидностью способности суждения. Рефлексия есть различение общего и единичного. Предметом рефлексии является воображение (работа со схемами) и рассудок ‒ как совокупность правил перехода от общих принципов к единичным решениям и обратно. Философы давно отмечали принципиальную связь схем воображения и понятий рассудка, однако в инженерном мышлении такая связь обнаруживается наглядно. Схе-

ма представляет принцип технического устройства и предметно, и деятельно; понятие выражает его принцип деятельно36. Это значит, что развертывание схемы осуществляется как движение понятий,

адвижение понятий осуществляется всегда по предметным схемам. Иначе говоря, схема есть развернутое в виде деятельности понятие,

апонятие есть свернутая в предметном виде схема. Правила рассудка и есть движение схем, деятельность со схемами. Развертывание понятия в схему и обратное свертывание схемы в понятие осуществляется благодаря контролю рефлексии. Поэтому, строго говоря, именно рефлексия управляет инженерным рассудком. В этом ее гносеологическая функция в решении инженерных задач.

Действительно, только благодаря рефлексии возможна формулировка особенных суждений. Конкретное решение инженерной задачи, создание единичного экземпляра технического объекта еще

36См.: Мюллер Х. Составление ментальных карт: метод генерации и структурирования идей. М.: Омега-Л, 2007.

51

не является окончательным решением инженерной задачи37. Действительным решением инженерной задачи является повторяемость и сериальность производства, способность на основании всеобщего правила (схемы) и реально произведенного единичного экземпляра тиражировать, т.е. производить заново, такие технические объекты. Именно это и считается окончательным решением технической задачи: возможность производить подобного рода технические объекты массовым порядком, что возможно только на основании рефлексии как осуществления различения между общим и единичным, т.е. фиксации особенного. Такова собственная аналитика инженерного мышления.

4.Разум. Итак, правила рассудка представляют собой правила перехода от общего к единичному и обратно. Сама потенциальная возможность, актуальная необходимость и действительность таких переходов при решении инженерных задач основана на принципах инженерного разума. Из всех идей разума главную роль в инженерной деятельности играет идея предельной завершенности и совершенства мира. Это принцип классической рациональности задает осмысленность самой этой деятельности, осмысленность решения инженерных задач, осмысленность целей создания технических устройств и новых технологий.

Действительно, такая осмысленность может быть только при допущении классического постулата об абсолютной завершенности мира в творении. Только это гарантирует его познаваемость,

содной стороны, и возможность преобразования – с другой. В самом деле, инженерная деятельность имеет своей целевой установкой преобразование наличной действительности. Она есть деятельность формообразования, имеющая своим предметом не саму ре-

37Поэтому, например, уникальные механизмы и машины, созданные в XVI–XVII веках и являющиеся шедеврами точности и конструктивности, не совершили промышленной революции и не привели к интенсивному развитию инженерной деятельности. Они были вершинами мастерства, но без производственной сериальности они были только чудесными кунштюками, шутками механистического ума.

52

альную вещь, а «форму» вещи – форму (организацию) объекта и его производства. В теоретическом плане такое возможно, если только весь мир мыслится как совокупность объектов как таких «вещей» или технических артефактов, всякое собственное содержание которых редуцировано. Если вещи обладают свободой воли, скрытыми качествами или неизвестной сущностью, то никакая успешная практическая деятельность с ними невозможна или возможна только по традиции. Но создание нового, изобретение оригинального, продуцирование инноваций является невозможным38. В этом случае сознание должно быть полностью элиминировано из мира. Метафора мира-машины фактически и заключается в том, что «объекты» мира рассматриваются исключительно с точки зрения их формально-телесных, пространственно-временных, органи- зационно-субстрат-ных свойств. Это значит, что в сознании мир должен представать как мир вне сознания. Только в этом случае согласуются между собой мир теоретического разума ‒ мир мыслимых конструкций и предметных схем возможного опыта, и мир практического разума – реальный, действительный мир. Только так формальная схема деятельности получает силу в реальном мире, иначе говоря, становится возможным проект.

Суть проблемы в следующем: если мир в самом мышлении выступает «незавершенным» миром, то проектирование просто становится невозможным, ибо невозможно проектировать хаос, мир неустойчивых и незаконченных предметов (не-объектов). И здесь не имеет значения, чем обусловлена эта незавершенность – собственными свойствами вещей, объектов, явлений или божественным творением мира: в качестве предметов разума они есть принципиальные вещи-в-себе. Если мир не завершен, то нет гарантии возможности реализации целевой функции, практической реа-

38 Научная революция XVII–XVIII веков и становление системы вещной деятельности при капиталистическом производстве приводит к тому, что чувственная оболочка вещей «испаряется»: остается только их вещественная, пространственно-временнаяформа.

53

лизации общего принципа технического устройства, т.е. успешность и эффективность деятельности попросту не гарантирована39.

Инженерное мышление имеет смысл только при условии представления всего универсума как совокупности объектов, не имеющих внутреннего содержания, а имеющих только пространст- венно-временную форму или организационно-вещную структуру. При таком понимании изоморфность пространства и времени фактически служит гарантом проектирования, переноса общих принципов из мыслимого мира в мир действительный. Принцип деятельности выражается в пространственной схеме предметности; предметность выражается через схемы деятельности, а схемы деятельности выражаются в пространственно-временных предметных формах. Решение инженерной задачи сводится к поискам необходимой, с точки зрения цели, пространственно-временной структуры (организации) материальных субстратов (вещества, энергии, информации). А правила перехода от схем деятельности к формам предметности и от форм предметности к правилам деятельности должны быть неизменны. Эти правила выражаются уравнениями.

Таким образом, инженерное мышление держится на принципах завершенности, конечности и познаваемости мира.

Развитие инженерной деятельности, производства, практики приводило к тому, что представления о самом техническом объекте исторически менялись. Орудийная техника в рамках ручного труда была довольно примитивной. Первоначально технический объект представлял собой довольно простое техническое устройство, все функции которого определялись его конструкцией (структурой). В самой его форме закреплялись способы использования в простом ремесленном производстве. Здесь достаточно было таких классических представлений науки, как «вещь», «свойство», «процесс» и т.п.

Появление машинной техники с использованием пара, угля и электричества приводило к повышению сложности техники. Однако основная трудность заключалась не столько в самой сложности

39 См.: Лем С. Сумма технологии. М., 2002.

54

конструкции устройства, которая, как правило, определялась принципом его функционирования, сколько в его использовании в процессе производства. Машинная фабрика – это не столько сами по себе машины (механизмы), сколько организация труда и рациональное использование в процессе производства этих машин. Даже рост сложности (агрегирования) такого устройства не порождал определенных трудностей в его понимании. Так было вплоть до второй половины XX века.

Действительно, возникновение сложных технических устройств (вычислительной и компьютерной техники), сложных производственных систем (конвейерного и автоматизированного производства), систем управления техническими объектам (систем управления навигации, связи и вооружения) приводит к тому, что обнаруживается и недостаточность для целостного описания техники таких категорий, как «связь», «структура», «элемент», с которых и начинался системный подход.

Скажем, традиционное представление системы предполагает следующее представление технического объекта: система есть совокупность n элементов и m связей между ними. Такое представление предполагало ряд гносеологических операций по пониманию и представлению «системности» такого объекта. А именно: объект представал внутренне расчлененным; между внутренним строением и внешними характеристиками устанавливались однозначные связи соответствия. За такими представлениями лежит ряд операций расчленения-объединения, которые осуществляются либо натурально, либо мысленно (модельно)40.

Одной из важных характеристик системного подхода является различие между элементом системы и «простым телом», т.е. тем же элементом, но находящимся вне системы. Это один и тот же объект, и обладает он одним и тем же набором свойств. Но, становясь элементом системы, этот объект начинает играть какую-то иную роль в сохранении ее целостности. Если его убрать из системы, то

40 См.: Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

55

эта целостность будет разрушена: либо распадется на части сам системный объект, либо эти части образуют новую целостность, но это уже будет другая целостность и другой системный объект. Роль (значение), которую данный объект выполняет в целях сохранения целостности системы, является его функцией.

Отношение между объектом, образующим часть системы, и его функцией неоднозначно: одну и ту же функцию в системе могут выполнять разные объекты (функциональная эквивалентность), и в разных системах один и тот же объект, входящий в них в качестве элемента, может осуществлять разные функции. Также один и тот же элемент может нести на себе несколько функций в данной системе. Один и тот же объект может обладать функциональными и атрибутивными свойствами. Функциональные свойства способствуют выполнению его функции в системе. Атрибутивные свойства нейтральны к функциональному предназначению данного элемента системы (или даже могут быть дисфункциональными свойствами).

Во второй половине XX века обнаружилось, что инженерная деятельность в действительности имеет дело не с техническими объектами как таковыми, а со всей системой взаимосвязей различных типов деятельности. Очень быстро выяснилось, что традиционные системные представления недостаточны для описания современных технических устройств. Такие представления, во-первых, дают статическое описание системного объекта, во-вторых, они недостаточны для отображения систем деятельности, в которые включены технические объекты. Например, при создании человеко-машинных систем нельзя было исключить самого работника (оператора). Обнаружилось, что не люди являются компонентами машинных систем, а, наоборот, машины становятся «материалом» систем деятельности. Для описания систем деятельности, в которые включены технические устройства как их компоненты, недостаточно тех операционных процедур, которые стоят за использованием традиционных системных категорий, например в рамках решения проблемы матери- альности-нематериальности связей, эмпирического обоснования структурных связей, описания процессуальных отношений системы

56

как атрибутивных, сводимых в итоге к структурным или параметрическим характеристикам самого объекта). Речь теперь должна идти не о разработке отдельных инженерных объектов, а о проектирова-

нии систем деятельности41.

Именно в таком понимании формировались новые системные представления. В процессе проектирования задача состоит в том, чтобы сконструировать объект, выполняющий некоторую функцию

врамках более обширной системы, а реализовать эту функцию можно только с помощью определенного процесса. В этом случае процесс задается заранее и безотносительно к структурам и материалу, в которых он будет реализовываться. Один и тот же процесс может осуществляться с помощью разных структур и на разном материале, выполняющем одну и ту же функцию. Иначе говоря,

понимание системности (сложности) объекта связано не с самим объектом, а с характером представлений исследователя о нем42. В связи с этим в рамках системного подхода сформировалось новое представление о системе как полиструктуре.

Исходной категорией системного анализа здесь выступает процесс. Первоначально объект представляется в виде чистого процесса или процессуальной системы. Однако такой процесс должен быть представлен в каком-то структурном виде. Структура ‒ это статическое представление процесса, остановленное изображение процесса. Изображение процесса в структурном виде означает набор взаимосвязанных схем, представляющих структуры объекта

вразные моменты его «жизни». Связанное сравнение этих схем дает понимание протекания процесса, его характера и его параметрических характеристик. Параметрические характеристики процесса выражаются через структурные характеристики объекта.

Структурное изображение объекта, в свою очередь, должно соответствовать его изображению как материального образования.

41Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Щедровицкий Г.П. Избр. тр. М., 1995.

С. 233–280.

42См.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.

57

Однако сама по себе структура не содержит никаких материальных характеристик; она является чистым представлением, которому нельзя приписывать никакого материального существования (конечно, сама структура зафиксирована в знаковой форме, но это только способ фиксации наших знаний о структуре объекта). Структуре противостоит материал, из которого состоит системный объект и который на первых этапах рассмотрения выступает как бесформенность и чистая возможность его организации (конструкции). Конечно, в действительности всякий материал структурирован и имеет определенное строение; структурированность материала возникает благодаря тому, что структура как бы «отпечатывается» в материале. Но на самом деле структурность материала есть лишь представление самих исследователей: на одном и том же материале можно выделить различные структуры. Благодаря этой процедуре сама структура выступает уже как форма, которая приобрела материального носителя, а материал, в свою очередь, имеет определенную организованность. Поэтому устойчивая оформленность материала, которая формируется процессами деятельности, называется его организованностью43.

Такие новые системные представления позволяют описывать системы деятельности, элементы которых могут иметь различную природу, например иметь предметно-вещественный характер и одновременно быть социальными отношениями. Поэтому такие системные представления связаны с множественностью, или полисистемностью, представлений о самом объекте проектирования – человеческой деятельности.

43 Организованность не только формируется процессами деятельности, но и сама способна формировать эти процессы. Ведь в реальности материал никогда не бывает бесформенным, а всегда несет на себе отпечатки прежней структуры. Возникшая в результате этого организованность материала обладает определенной устойчивостью и инерционностью, сопротивлением изменениям. Точнее, эта организованность материала сама ограничивает процесс определенными рамками и как бы направляет его течение в определенную сторону. В связи с этим различные организованности могут в разной степени и в разных формах преобразовываться под влиянием одних и тех же процессов.

58

Однако оказалось, что и таких представлений недостаточно для понимания системного эффекта объекта современной инженерной деятельности. Очень быстро обнаружилось, что проектирование выступает как система деятельности, а проектирование самого проектирования является необходимым моментом современной инженерной деятельности. Деятельность как объект проектирования и инженерного конструирования выступает в качестве системы, наделенной интеллектом44. Иначе говоря, современная инженерная деятельность имеет дело с рефлексивными объектами, для которых традиционное различение субъекта и объекта деятельности уже невозможно45. Субъект, исследующий и проектирующий объект, вынужден одновременно и постоянно анализировать и свою собственную деятельность46.

В таком случае проблема системного представления объекта проектирования будет заключаться в выработке таких предметных представлений и проектных моделей, которые включают в себя постоянное рефлексирование над своими схемами деятельности. Ясно,

что это уже не натурально-объектная, а организационно-деятель-

ностнаяонтология.

Во-первых, в процессе проектирования всегда происходит изменение первоначального образа создаваемого объекта – прежде всего потому, что сама деятельность проектирования уже меняет это будущее, открывая новые возможности. Предыдущий шаг мышления полагается как предметное условие следующего шага живой деятельности мышления в направлении будущего. Иначе говоря, предшествующий шаг мышления становится элементом самого проекта как условием для дальнейшей деятельности47.

44См.: ЛефеврВ.Л. Конфликтующиеструктуры. М.: Сов. радио, 1973.

45См.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. С. 70.

46См.: Комаров С.В., Кордон С.И. Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории. Пермь, 2005. С. 343–346.

47См.: Громыко Ю.В. Проектное сознание. М., 1998. С. 31–34.

59

Во-вторых, такое полагание происходит в соотнесении с целевым образом в процессе рефлексии, что само по себе уже меняет образ цели. В проектировании происходит как бы постоянное изменение цели в процессе рефлексии над движением к ней, поэтому траектория проектного мышления описывает открытое и бесконечное движение в будущее с постоянной рефлексивной корректировкой целей. Этот момент рефлексивного контроля и перехода к новому целевому образу в современном проектировании положен в основу сценарного планирования и теории перспектив48. Последовательность шагов проектирования ускоряется именно интенсивностью рефлексивного обращения. «Рефлексивнаяпетля» естьскоростнойшагпроектирования49.

Наконец, в-третьих, необходимо отметить, что при этом постоянно осуществляется самоопределение инженера-проектировщика относительно конечной цели проекта: во-первых, как подтверждение смысла цели как такового и, во-вторых, как экзистенциальное самоопределение инженера. Выбор цели всегда есть субъектный шаг и выбор менеджером самого себя, смысла своей деятельности50. Такое экзистенциальное самоопределение и рефлексивное удержание целевого образа является необходимым прагматическим инструментом проектирования как деятельности проектировщика51.

48См.: Раппопорт А. Проектирование без прототипов // Развитие и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М.: Стройиздат, 1975. С. 299–392.

49См.: Lauth R. Die Konstitution der Zeit im Bewuβtsein. Hamburg, 1989.

50Заметим, что рефлексия всегда осуществляется как коллективная мыследеятельность. Принцип субъектности как раз реализуется как принцип коллективного действия, в основании которой лежит ядерная структура, состоящая, по меньшей мере, из двух участников коммуникации. Даже если рассматривать ситуацию индивидуальной рефлексии, расщепление в ней субъекта на субъект и объект осмысления выступает как двухполюсная коммуникация[Фихте].

51См.: Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций / Из архива Г.П. Щедровицкого.

М., 2000. Т. 4. С. 136.

60