Posobie

Одной из основных отличительных особенностей каждой технологии, включающей фиксированный набор приемов и действий, является возможность ее отчуждения в той или иной объективированной форме, т.е. возможность ее передачи от автора (авторов) третьим лицам посредством подробного описания, алгоритмизированного обучения, изложения в учебниках, технологических инструкциях, сохраняя при этом результативность технологии. В качестве еще одной оппозиции можно указать на апологии и технологии. Если первые «заявляют, обосновывают, разумно ставят, оправдывают цели и интересы; посредством концептуальной проработки, интеллектуальной тематизации... действий... целеориентируют», то вторые «практически проводят, реализуют интересы и цели, влияют на жизнеустройство, ускоряя, сдерживая его темпы»112. Таким образом, технологии носят инструментальный характер и, как правило, сами по себе не могут оцениваться как позитивные или негативные. Вместе с тем исследователи подчеркивают неразрывность технологий и апологий: «В серьезной политике... не бывает программ без планов действий... Апология конструирует, проектирует, технология претворяет»113. Различение этих двух категорий не означает их абсолютной обособленности. В частности, регулярное применение субъектом одних и тех же технологий может повлиять на его картину мира, что скажется и на его апологиях.

Типология технологий может быть произведена по различным основаниям. Самая простая и очевидная, по сферам применения, приведена в списке новых перспективных технологий Википедии:

биотехнологии, транспорт, средства связи и хранения информации, энергоресурсы и т.д.114

112Клачков П.В. Понятие гуманитарных технологий в системе соци- ально-философских категорий // Современные проблемы науки и образо-

вания. 2012. № 3. URL: http://www.science-education.ru/103-6452 (дата обращения: 10.01.2015).

113ИльинВ.В. Философияистории. M.: Изд-воМоск. ун-та, 2003. С. 73.

114Список новых перспективных технологий // Wikipedia: the Free Encyclopedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Список новых перспектив-

ных технологий (дата обращения: 11.01.2015).

151

Другой принцип положен в классификации эффекторов, т.е. органов, способных действовать, которую Пьер де Латиль приводит в своей книге «Искусственное мышление». Он различает три главных класса эффекторов. К первому классу – классу детерминированных эффекторов – относятся простые орудия (такие, как молоток), сложные устройства (счетные приборы, классические машины) и орудия, сопряженные со средой (но не имеющие обратных связей), например автоматический сигнализатор пожаров. Второй класс – класс организованных эффекторов – охватывает системы с обратной связью: автоматы со встроенным детерминизмом действия (автоматические регуляторы, напримервпаровыхмашинах), автоматысизменяемойцелью действия(программируемыеизвне, напримерэлектронныемашины) и самопрограммирующиеся автоматы (системы, способные к самоорганизации). К последним принадлежат животные и человек. Еще на одну степень свободы богаче те системы, которые способны для достижения цели изменять самих себя (де Латиль называет эту способность свободой типа «кто» и понимает это в следующем смысле: в то время как человеку организация и материал его тела заданы, эти системы более высокого типа могут, будучи ограничены уже только материалом и сырьем, радикально изменять собственную организацию; примером может служить живой биологический вид в процессе его естественной эволюции). Гипотетический «латилевский» эффектор еще более высокого ранга обладает также свободой выбора материала, из которого он «сам себя строит». Де Латиль предлагает в качестве примера такого эффектора с наибольшей свободой механизм «самотворения» космической материи согласно теории Хойла. Легко заметить, что гораздо менее проблематичным и легче поддающимся проверке примером такой системы служит технологическая эволюция. Она обнаруживает все черты системы с обратной связью, программируемой «изнутри», т.е. системы самоорганизующейся, обладающей, помимо этого, как свободой полного изменения самой себя (наподобие эволюционирующего биологического вида), так и свободой выбора строительного материала (поскольку в рас-поряжении технологии имеетсявсе, чтосодержитВселенная)115.

115 Лем С. Сумма технологии. С. 33–34.

152

Наконец, это деление технологий на материальные и нематериальные. Особенностью технологий в их материальном понимании является то, что перечисленные технологические сферы не направлены своими результатами непосредственно на сознание, психические, духовные и другие нематериальные стороны жизни человека, общественные отношения, а только опосредованно – через организацию с помощью технологических достижений социального бытия людей.

В отличие от этого социально-гуманитарные технологии оказывают не опосредованное, а прямое воздействие на нематериальные стороны жизни человека: сознание, менталитет, культурные коды, духовность, психические структуры, способы социального взаимодействия, ценностные иерархии, отношение к семье, родителям, стране. Вместе с тем, в отличие от технологий материальновещественных, в социально-гуманитарной сфере вопрос о сущности и сфере применения технологий остается достаточно дискуссионным и в настоящее время.

153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБРАЗ И МИССИЯ ИНЖЕНЕРА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Данное пособие несет в себе определенную концептуальную установку. Коллектив авторов поставил себе целью «развернуть» традиционный материал курса философии, принятый в нашей учебной практике, в сторону способа и стиля инженерного мышления. В некоторых из представленных здесь глав эта установка проведена с большей последовательностью, в некоторых – с меньшей. Это связано не только с новизной методической задачи (решение которой требует времени). Стандартный, устоявшийся курс философии содержит материал, который должен транслироваться в любой аудитории (структурно – но не содержательно – ядро философского курса задано госстандартом). Вопросы бытия, сознания, философских «партий» и школ, вопросы сущности и типов мировоззрения, теории прогресса, диалектики, социальной философии, излагаемые согласно компетенции и профессиональной ответственности каждого преподавателя, должны так или иначе присутствовать в популярном курсе философии. Интенсивность «разворота» к инженерной специфике разная в разных частях настоящего пособия. Но единая концептуальная линия, предполагающая такой разворот, проведена через весь текст, выражая исходную идею данного проекта: синтез гуманитарного и технического подходов в стратегии подготовки инженера XXI века.

Как заметил читатель, пособие делится на два раздела. В первом представлены основные темы курса философии согласно описанной выше парадигме. Во втором – вопросы философии и методологии техники. Онтологические проблемы рассматриваются сквозь призму погруженности инженерно-технической деятельности в базисные основания общественного бытия: в становление и развитие средств производства, в иерархию форм движения материи, раскрывающую пути развития техники от простых механических устройств к сложнейшим биохимическим технологиям. Аналогом этого раздела во второй части является анализ сущности

154

техники, содержащий некоторую «феноменологию» орудия и орудийной деятельности. Гносеологическая проблематика, занимающая в первом разделе центральное место, фактически представляет собой краткий очерк логики и методологии инженерного мышления. Аналогом этой части во втором разделе пособия является изложение проблем когнитивных оснований инженерного творчества и искусственного интеллекта. Социальная и культурно-антропо- логическая тематика рассматривается в соотнесении с проблематикой специфики инженерного мировоззрения, ценностными аспектами инженерного творчества (креативностью) и специфическими проблемами «техноэтики». Аналогично во втором разделе дается общая культурная и цивилизационная оценка «суммы технологий», лежащей в основе прогресса современного общества.

Таким образом, структурно-содержательная композиция настоящего пособия определяется симметрией двух его разделов, что позволяет соотнести традиционную (для нас) философскую проблематику с соответствующими проблемами философии техники. Техника, фигура инженера, феномен техно-логии, онтологические характеристики технических объектов – всё это в настоящее время вошло в эпицентр философских исследований.

Авторы надеются, что идея гуманитарно-технического синтеза будет способствовать обогащению как методологии инженерной деятельности, так и традиционных философских подходов. Философия в техническом вузе не должна быть «приживалкой», приставленной к абстрактным «общекультурным компетенциям», но должна войти в живой мир инженерного творчества, техники и технического прогресса.

155

СПИСОК КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ

1.Специфика естественно-научного, инженерно-технического

исоциально-гуманитарного знания.

2.Идея гуманитарно-технического синтеза.

3.Мировоззрение и его виды.

4.Специфика инженерного мировоззрения.

5.Структура мировоззрения.

6.Понятие бытия.

7.Предмет онтологии.

8.Учение диалектического материализма о материи и формах

еедвижения.

9.Общественное бытие.

10.Структура производительных сил и место в них техники.

11.Природа, труд, орудия труда и техническая составляющая цивилизации.

12.Периодизация технической цивилизации.

13.Формы существования материи и прогресс в развитии тех-

ники.

14.Предмет гносеологии.

15.Структура познания.

16.Методология инженерного познания.

17.Методологияпроективнойиконструкторскойдеятельности.

18.Формы мышления в инженерном познании.

19.Понятие ценностей. Творчество и креативность.

20.Предмет философской антропологии.

21.Зарождение техники и антропосоциогенез.

22.Общество и его структуры.

23.Материальная жизнь общества.

24.Производственные отношения.

25.Место профессиональной группы инженеров и техников в современном социуме.

26.Предмет философии техники.

27.Вопрос о сущности техники.

156

28.Периодизация истории техники.

29.Направления и течения в истории техники.

30.Понятие искусственного интеллекта.

31.Сильная и слабая версии искусственного интеллекта.

32.Направления, подходы, теоретические модели в области исследований искусственного интеллекта.

33.Когнитивные науки и философия.

34.Когнитивное знание и инженерное творчество.

35.Когнитивные механизмы, процедуры, практики.

36.Когнитивные признаки инженерной одаренности.

37.Понятие инжиниринга.

38.Предмет технонауки.

39.Основные направления технонауки.

40.Понятие технологий.

41.Технологическая цивилизация.

42.Будущее технологий.

157

СПИСОК ОСНОВНЫХ УЧЕБНИКОВ ПО ФИЛОСОФИИ116

1.Липский Б.И., Марков Б.В. Философия: учебник для бакалав-

ров. – М.: Юрайт, 2012. – 495 с.

2.Липский Б.И., Марков Б.В. Философия: учебник для бакалавров. – 2-еизд., перераб. идоп. – М.: Юрайт, 2013. – 508 с.

3.Философия: учебник для вузов / А.В. Аполлонов [и др.]; под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 6-еизд., перераб. идоп. – М.: Проспект, 2012. – 670 с.

4.Светлов В.А. Философия: учеб. пособие для вузов. – СПб.:

Питер, 2011. – 329 с.

СПИСОК ИЗБРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

1.Багдасарьян Н.Г., Горохов В.Г., Назаретян А.П. История, философия и методология науки и техники / под ред. Н.Г. Багда-

сарьяна. – М.: Юрайт, 2015. – 383 с.

2.Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. – 1989. – № 2. –

С. 147–162.

3.Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2012. – 512 с.

4.Горохов. В.Г. Научное инженерное образование: конвергенция российского и германского опыта // Высшее образование в России. – 2012. – № 11. – С. 138–148.

5.Горохов В.Г. Проблема технонауки – связь науки и современных технологий // Философские науки. – 2008. – № 1. – С. 33–57.

6.Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. – М.: Гардарики, 2007. – 335 с.

7.Горохов В.Г. Русский инженер и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер (1855–1941). – М.: Наука, 1997. – 223 c.

116 Учебники представлены в библиотеке ПНИПУ.

158

8.Горохов В.Г. Социальные проблемы нанотехнологии // Высшее образование в России. – 2008. – № 3. – С. 84–98.

9.Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XΙX – начале XX столетия. – М.: Логос, 2010. – 376 с.

10.Горохов В.Г. Трансформация понятия «машина» в нанотехнологии // Вопросы философии. – 2009. – № 9. – С. 97–115.

11.Горохов В.Г., Декер М. Социальные технологии прикладных междисциплинарных исследований в сфере социальной оценки техники// Эпистемологияифилософиянауки. – 2013. – №1. – С. 135–150.

12.Грюнвальд Г. Техника и общество. Западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. – М.: Логос, 2011. – 160 с.

13.Еремеев В.Е. Введение в историю мировой науки и техники. – М.: Восточная литература, 2012. – 304 с.

14.Котенко В.П. История и философия технической реальности. – М.: Академический Проект: Трикста, 2009. – 624 с.

15.Ленк Г. К методологии конструктивного реализма, ориентированной на технику и действие // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / отв. ред. акад. РАН В.А. Лекторский. – М.: Канон+: Реабилитация, 2009. – С. 103–129.

16.Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект-

пресс, 1995. – 149 с.

17.Мэмфорд Л. Миф машины // Утопия и утопическое мыш-

ление. – М., 1991. – С. 79–97.

18.Павленко А.Н. Возможность техники. – СПб.: Алетейя, 2010. – 224 с.

19.Попкова Н.В. Философия техносферы. – М.: Либроком, 2009. – 344 с.

20.Попкова Н.В. Антропология техники. Становление. – М.:

Либроком, 2009. – 376 с.

21.Попкова Н.В. Введение в метафилософию техники. Может ли философия сказать о технике новое слово? – М.: ЛЕНАНД, 2014. – 336 с.

159