принятие рациональных и креативных решений

вероятности совершенно неизвестны или не имеют смысла.

Задачи обоснования решений в условиях неопределенности имеют ряд отличительных особенностей, поскольку для задач в условиях неопределенности каждой фиксированной альтернативе соответствует не один (вполне определенный), а множество возможных результатов, и, следовательно, выбор наилучшей альтернативы существенно затруднен.

Неопределенность хозяйственной ситуации обусловливается отсутствием полной информации, случайностью и/или противодействием.

Случайность — это явление, которое в сходных условиях может происходить поразному, и поэтому заранее его нельзя предвидеть и спрогнозировать. Математический аппарат для изучения закономерностей в мире случайностей дает теория вероятности. Вероятность любого события колеблется от 0 до 1,0. Если вероятность равна нулю, то событие считается невозможным. Если же вероятность равна единице, то событие определяется как достоверное. Вероятность позволяет прогнозировать случайные события. Она дает им количественную и качественную характеристику. При этом уровень неопределенности и степень риска уменьшаются.

Противодействие также во многом определяет неопределенность хозяйственной ситуации. На любое действие всегда имеется противодействие. К противодействиям относятся катастрофические природные явления, война (революция, забастовка), различные конфликты в трудовых коллективах, конкуренция и нарушения договорных обязательств, изменение спроса, аварии, кражи и т.п. Руководитель (предприниматель) в процессе своих действий должен выбрать такую стратегию, которая позволит ему уменьшить степень противодействия, что, в свою очередь, снизит и степень риска.

2.1.2. Решение в условиях риска

Отсутствие полной информации о хозяйственной ситуации и перспектив ее изменения заставляет руководителя (предпринимателя) искать возможность приобрести недостающую дополнительную информацию (используя известные методы исследования в бизнесе), а при отсутствии такой возможности начать действовать наугад, опираясь на свой опыт и интуицию.

Вследствие того, что принимаемые управленческие решения всегда спроектированы в будущее, принимающий решение в момент его принятия часто не может с абсолютной уверенностью знать, как будут развиваться события, как будет изменяться ситуация. Иными словами, в момент принятия управленческого решения значителен элемент не только неопределенности, но и риска.

Риск — это возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человеческого общества. В этом случае при принятии решения значимыми обстоятельствами становятся величины предполагаемых выигрышей и потерь в каждой ситуации, а также характеристики степени возможности

11/66

проявления тех или иных исходов. Другими словами, в подобных условиях для принимающего решение становится далеко не безразличной степень риска, обусловленного возможностью получения неблагоприятных результатов из-за неопределенности ситуации принятия решений.

Обосновывая решение в условиях риска, принимающий решение вынужден упрощать ситуацию, учитывать минимум основных компонентов. В результате при описании рискованных исходов необходимо дать оценить как степень подверженности возможным потерям, так и степень возможности получения выигрышей. Естественно, что при этом рациональной будет признана наименее рискованная альтернатива, которой одновременно присущи:

наибольшая уверенность суждений об исходах;

наибольшая точность оценки степени возможности исходов;

наибольшая предпочтительность величины выигрышей;

наибольшая вероятность выигрышей;

наименьшие потери;

наименьшая степень возможности подвергнуться неблагоприятному исходу.

Однако, как правило, значения указанных характеристик исхода для разных альтернатив сочетаются так, что не позволяют лицу, принимающему решение, сразу, с одного взгляда, вынести суждение о предпочтительности. В подобных ситуациях приходится глубже разбираться в обстоятельствах, применять специальные эвристические и формальные методы решения задачи выбора.

2.2. Критерии эффективности выбора рациональных решений

На стадии подготовки управленческих решений одним из наиболее важных требований является определение критериев эффективности.

Критерий эффективности в процессе принятия решений — это правило (мерило), позволяющее оценивать и выбирать предпочтительный (относительно данного критерия) вариант решения из множества допустимых альтернатив.

Формирование критериев эффективности — одна из наиболее сложных проблем теории и практики менеджмента, связанная с преобразованием целей и идеального видения лица, принимающего решение, в измеримые величины. Решение подобных проблем чаще всего осуществляется с привлечением специалистов (экспертов).

Вместе с тем значимость этого инструмента в деле становления культуры принятия решений, прежде всего, как осознанная необходимость применения критерия эффективности в качестве средства преодоления возрастающей неопределенности внешней среды все более возрастает.

12/66

Выделяют две сферы практического использования критериев эффективности:

1)для оценки прошлого (фактически свершившихся событий), например, для измерения уровня эффективности деятельности предприятия и его структурных подразделений;

2)в процессе принятия решений для оценки будущих исходов, как правило, выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных.

При этом сущностная характеристика использования критерия эффективности в обоих случаях имеет общую часть и отличительные особенности. Общая часть связана с назначением критериев эффективности как мерила свойств и отношений в системе, а также с требованиями в процессе измерения ориентироваться на конечные цели данной организации.

Для оценки будущего при формировании критериев эффективности следует учитывать две особенности будущих исходов в процессе разработки управленческого решения: быстро возрастающую информационную неопределенность по мере «проникновения» в бyдущее и рост разнообразия возможных альтернатив развития в пространстве. Из этого можно сформулировать две закономерности:

1)рост разнообразия по мере увеличения прогнозного периода;

2)изменение во времени информационного потенциала.

2.2.1.Принципы формирования критериев эффективности выбора рационального решения

Основополагающими принципами формирования критериев эффективности являются:

1)в условиях системного кризиса в экономике для решения назревших проблем требуется соответствующая система критериев и ограничений;

2)формирование системы критериев и ограничений должно соответствовать принципу последовательного уменьшения неопределенности, связанного с поэтапным сужением множества решений;

3)формирование критериев эффективности должно быть обусловлено миссией организации и ее конечными целями, а также соответствующими целевыми нормативами;

4)принцип органичной встроенности системы критериев эффективности и ограничений в человеко-машинную систему, где человеческая составляющая является определяющей.

Наряду с принципами выделяют следующие требования и условия формирования критерия эффективности:

критерий эффективности должен быть количественным — способным отражаться

13/66

однозначно некоторым числом;

критерий эффективности должен определяться с достаточной точностью, без больших затрат или потери времени;

критерий эффективности должен удовлетворять требованию полноты, то есть отражать основные, существенные стороны функционирования рассматриваемой системы;

наряду с возможностью быть сравнимым с характеристиками идеальной системы, критерий эффективности должен иметь реальный физический смысл;

в условиях достаточно высокой степени неопределенности критерий эффективности должен предписывать точный алгоритм, однозначно указывая действия при решении любой задачи из заданного множества;

критерий эффективности не может и не должен оставаться сколь угодно долго неизменным; через определенные промежутки времени структура критерия меняется под действием изменений структуры системы и возмущающих воздействий;

должна быть построена формальная модель, выражающая связи между критерием эффективности, целевыми параметрами и существующими ограничениями;

значения выбранного критерия эффективности однозначно выражают полезность отдельной альтернативы, определяемой фиксированными значениями переменных.

2.2.2. Подходы к формированию критерия эффективности выбора рационального решения

Один из способов формирования критериев заключается в том, что ту часть параметров системы, которая подлежит улучшению, относят к числителю, а оставшуюся часть параметров (которые подлежат уменьшению) — к знаменателю. Полученное значение и будет рассматриваться в качестве критерия эффективности:

KЭ = P/З → max,

где Р — получаемый результат (в виде объема реализации, прибыли и пр.);

З — затраты ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.д., связанных с получением результатов).

Данный критерий необходимо использовать в совокупности с системой ограничений, чтобы обеспечить достоверность и реальность показателя. При применении этого способа формирования критериев эффективности реализуется принцип сопоставления, который заключается в согласовании затрат с результатами, а также по решениям, когда проводится логический анализ последствий определенного решения в виде затрат и

14/66

доходов и определяется влияние этого решения на систему в целом. Таким образом, в результате процедуры сопоставления оценивается эффективность, с которой система преобразует затраты в результаты, а также насколько быстро система достигает поставленных целей.

Основным недостатком этого способа измерения эффективности является возможность произвольно варьировать значениями знаменателя и числителя, обеспечивая неадекватное изменение величины КЭ. Если, например, числитель — незначительная величина, то уменьшение знаменателя может привести к существенному росту КЭ, искаженно отображая «скачок» эффективности деятельности организации.

Два других способа формирования критериев эффективности, описанных в специальной литературе по принятию управленческих решений, требуют привлечения достаточно сложного математического аппарата и в данном курсе не рассматриваются.

2.2.3. Критерии эффективности выбора рациональных решений в условиях неопределенности

Неопределенность, связанную с отсутствием информации о вероятностях состояний среды (природы), называют «безнадежной» или «дурной». В таких случаях для определения наилучших решений используются следующие критерии: максимакса, критерии Вальда, Сэвиджа, Гурвица и Лапласа.

1.Критерий максимакса («все по максимуму») — критерий крайнего оптимизма (например, максимизация максимально возможной в определенных условиях прибыли предприятия). Выбирается та альтернатива, которая приведет к наилучшему результату в наиболее благоприятном случае.

Следует отметить, что ситуации, требующие применения такого критерия, в экономике, в общем, нередки, и пользуются им не только безоглядные оптимисты, но и игроки, поставленные в безвыходное положение, когда они вынуждены руководствоваться принципом «или пан, или пропал».

2.Критерий Вальда («рассчитывай на худшее») — критерий крайнего пессимизма

— ориентирует лицо, принимающее решение, на решение, соответствующее выигрышу в наихудших условиях (например, максимизация минимального дохода; максимизация минимального объема наличности и т.д.). Этот критерий еще называют правилом «наименьшего зла». В соответствии с критерием Вальда из всех самых неудачных результатов выбирается лучший. Это перестраховочная позиция, рассчитанная на худший случай. Такая стратегия приемлема, например, в случаях, когда игрок не столь заинтересован в крупной удаче, но хочет себя застраховать от неожиданных проигрышей. Выбор такой стратегии определяется отношением игрока к риску.

3.Критерий минимаксного риска Сэвиджа обеспечивает наименьшее значение максимальной величины риска. При этом минимизируются максимальные потери в

15/66

результатах при принятии решений.

Выбор стратегии аналогичен выбору стратегии по принципу Вальда с тем отличием, что игрок руководствуется не оценкой выигрышей, а оценкой рисков. В соответствии с критерием Сэвиджа выбирается минимально возможный из самых крупных рисков.

4.Критерий пессимизма-оптимизма Гурвица при выборе решения рекомендует руководствоваться некоторым средним результатом, характеризующим состояние между крайним пессимизмом и безудержным оптимизмом.

5.Критерий Лапласа определяется средней величиной из возможных выигрышей и выбором решения, которому соответствует наибольшая средняя величина. Он представляет собой общую оценку всех событий, которые могут иметь хоть какоето отношение к той или иной альтернативе.

Пример (применения критерия Лапласа).

Общая сумма выигрыша в случае А, когда Вы выигрываете 10 тыс. евро, и в случае В, когда Вы проигрываете 5 тыс. евро, составит 5 тыс. евро. В другом же варианте, если бы Вы могли выиграть 10 тыс., но при этом проиграть уже 8 тыс., общая сумма составила бы только 2 тыс. евро. Следовательно, Вам нужно было бы выбрать первый вариант.

2.2.4. Выбор решения в отсутствие заданного критерия эффективности

На практике при принятии управленческого решения иногда очень сложно определиться с выбором критерия эффективности. Например, в стратегическом плане сложность представляет оценка степени адаптивности стратегического потенциала предприятия или, что особенно важно, оценка уровня неопределенности целевых параметров.

При выборе варианта управленческого решения в отсутствие заданного критерия эффективности для многопараметрической системы используют следующие принципы:

принцип Парето, по правилам которого улучшение решений производится до тех пор, пока не улучшатся все параметры эффекта;

принцип фон Неймана-Моргенштерна, который гласит, что наиболее приемлемым считается решение, обладающее внешней и внутренней устойчивостью параметров эффективности.

Таким образом, в случае отсутствия информации о вероятностях состояний среды теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений. Это объясняется в большей мере не слабостью теории, а неопределенностью самой ситуации. Единственный разумный выход в подобных случаях

— попытаться получить дополнительную информацию, например, путем проведения исследований или экспериментов.

16/66

В отсутствие дополнительной информации принимаемые решения теоретически недостаточно обоснованы и в значительной мере субъективны. Хотя применение математических методов и не дает абсолютно достоверного результата и последний в определенной степени субъективен (вследствие произвольности выбора критерия принятия решения), оно, тем не менее, создает некоторое упорядочение имеющихся в распоряжении руководителя данных: задаются множество состояний природы, определяются альтернативные решения, выигрыши и потери при различных сочетаниях состояния «среда — решение». Такое упорядочение представлений о проблеме само по себе способствует повышению качества принимаемых решений.

2.3. Снятие «неопределенности» — метод прогнозных сценариев.

2.3.1. Назначение метода

Метод прогнозных сценариев — один из наиболее перспективных способов реализации процессного и ситуационного подходов к принятию решений в социально-экономической системе (организации). Метод представляет собой определенным образом организованную итеративную исследовательскую процедуру построения сценариев возможного развития социально-экономической системы и исследования этих сценариев с целью выбора наиболее подходящей альтернативы управления.

Рис. 2. Матрица «ситуации – факторы» для формирования прогнозного сценария

Основное назначение метода прогнозных сценариев — обеспечить практическую реализацию принципа последовательного снятия неопределенности. Он включает

17/66

способы и приемы последовательного (шаг за шагом) развертывания во времени и в пространстве факторов внешней и внутренней среды организации (рис. 2). Эффективная реализация метода прогнозных сценариев возможна лишь в условиях использования специальных информационных систем.

Применение сценарного метода позволяет ответить на следующие основные группы вопросов.

1.Каковы тенденции развития исследуемой социально-экономической системы (организации) в будущем и какими факторами эти тенденции определяются?

2.С какими угрозами и слабыми сторонами может встретиться развитие данной организации в будущем и как это повлияет на ее прогнозируемое состояние?

3.Какие управленческие решения и в какой степени будут влиять на траекторию развития прогнозируемой организации, какова область допустимых альтернатив этих решений и их последствия?

2.3.2. Выбор метода построения прогнозных сценариев

Под сценарием условно понимают гипотетическую картину последовательного развития во времени и в пространстве событий, составляющих в совокупности эволюцию организации в интересующем исследователя разрезе.

В сценарии в явном виде фиксируются причинно-следственные связи, определяющие возможную в будущем динамику изменения состояния системы, и условия, под воздействием которых они будут происходить.

Прогнозный сценарий является некоторой относительной оценкой возможного развития системы, так как всегда строится в рамках предположений о будущих условиях развития, которые часто носят непредсказуемый характер. Формально сценарий может быть представлен некоторой траекторией в пространстве и во времени параметров состояния системы и условий ее существования (рис. 3).

Специфика социально-экономической системы (организации) приводит к следующим затруднениям в ходе прогнозирования ее развития:

цели системы неясны и требуют уточнения;

область допустимых управлений определена лишь частично;

связь управлений с состоянием системы по этим управлениям весьма неопределенна.

Кроме того, зачастую неясен механизм совокупного влияния различных факторов на развитие прогнозируемой социально-экономической системы. Свойства сценария существенно сужают исходные неопределенности и позволяют построить «трубку»

18/66

допустимых траекторий развития исследуемых систем, которые могут быть использованы в процессе подготовки, принятия и реализации конкретных управленческих решений.

Рис. 3. Модель сценарного метода в базовой системе координат

Одним из приемов разрешения неопределенности, связанной с неточным знанием границ допустимого состояния прогнозируемой системы, является введение индикаторов состояния.

Индикатор — это критичный к предельным состояниям системы параметр. В качестве индикаторов обычно выбираются объективно измеряемые (количественно) параметры состояния системы с известными предельными значениями, выход за пределы которых вызывает неустойчивость системы — переход ее в другое качественное состояние или гибель. Например, снижение доли денежных средств в выручке от реализации до предельной величины приводит к неустойчивости предприятия и оказывает критическое воздействие на его платежеспособность.

Весьма важной проблемой построения сценариев является выбор методов варьирования

19/66

значениями сценарных параметров для обеспечения минимального «диаметра трубки» возможных сценариев. Существуют два наиболее распространенных подхода к этой проблеме.

Первый подход базируется на понятии гарантированного прогноза, который должен дать предельную (высшую или низшую) оценку возможных значений параметров прогнозируемого состояния системы. Максимально возможное развитие прогнозируемой системы определяется сильными сторонами организации относительно поставленных целей при благоприятных возможностях внешней среды. При этом совокупность потенциалов и продуктов организации является основой, на которой строится все исследование, делаются заключения и выводы.

Существенным недостатком этого подхода является то, что в результате получается слишком широкая «трубка» сценариев развития прогнозируемой системы: верхний предел развития оказывается сильно завышенным, а нижний — заниженным.

Альтернатива рассмотренному подходу — построение более реальной системы сценариев через введение критериев эффективности и ограничений по состоянию системы. Сценарный метод позволяет реализовать оба подхода в зависимости от поставленных целей прогнозирования.

2.3.3. Методика построения прогнозных сценариев Цыгичко В.Н.

Цыгичко В.Н. предлагает процесс построения сценариев развития социальноэкономической системы условно разделить на два крупных этапа: предсценарный (подготовительный) и сценарный. Их, в свою очередь, можно разбить на восемь шагов.

Предсценарный этап предназначен для исследования и описания прогнозируемых ситуаций, построения моделей системы и подготовки всей необходимой информации для формирования сценариев, которые синтезируются и исследуются на сценарном этапе.

Шаг 1. Разработка исходной гипотезы

Особенность социально-экономического прогнозирования состоит в том, что оно осуществляется на базе уже накопленных знаний об исследуемой системе. Это позволяет сформулировать исходную гипотезу о развитии рассматриваемой системы, которая является исходной точкой в организации процедуры прогнозирования.

Изложение содержания исходной гипотезы начинается с формулирования целей прогнозирования, которые должны быть увязаны с целями системы (организации), и требований к прогнозу, то есть перечня управленческих решений, под которые вырабатывается прогноз. Определяются объект и предмет прогнозирования, относительно которых ведется все дальнейшее изложение. Далее кратко излагается гипотеза о структуре и механизме функционирования объекта в разрезе сформулированных целей. Описываются текущее состояние прогнозируемой системы,

20/66