19. Вклад б.Ф. Поршнева в разработку социально-этнических принципов. Современное осмысление принципа «мы» и «они».

Вклад Б.Ф. Поршнева в разработку социально-этнических принципов. Современное осмысление принципа «МЫ» и «ОНИ».

Первым на необходимость исследования ее проблем в конце 50-х гг. обратил серьезное внимание социальный психолог и историк Б.Ф. Поршнев (1905—1972), автор работ «Принципы социально-этнической психологии», «Социальная психология и история». Главной методологической проблемой этнопсихологии он считал выявление причин, которые обусловливают существование национально-психологических особенностей людей. Он критиковал тех ученых, которые стремились выводить своеобразие психологических особенностей из физических, телесных, антропологических и других подобных черт, считая, что объяснение специфических характеристик психического склада нации необходимо искать в исторически сложившихся конкретных экономических, социальных и культурных условиях жизни каждого народа .

Кроме того, Поршнев настоятельно призывал к исследованию традиционных форм труда, формирующих особенности национального характера. Он особо подчеркивал, что необходимо выявление связей языка с глубинными психическими процессами, указывал, что письмо иероглифическое и письмо фонетическое вовлекают в работу разные зоны коры головного мозга. Он также советовал изучать механизмы общения, в частности мимику и пантомимику, считал, что даже и без применения точных специальных методов вполне возможно заметить: в сходных ситуациях взаимодействия представители одной общности улыбаются во много раз чаще, чем другой . Однако Поршнев подчеркивал: суть дела не в количественных показателях, а в чувственно-смысловом значении движений лица и тела.

И наконец, Поршнев особо предупреждал, что не следует увлекаться составлением для каждой этнической общности социально-психологического паспорта — перечня характерных для нее и отличающих ее от других психических черт. Нужно ограничиваться лишь узким кругом существенных признаков психического склада конкретной нации, составляющих его действительную специфику. Кроме того, он исследовал механизмы проявления «суггестии» и «контрсуггестии», проявляющиеся в межнациональных отношениях.

Изучением этнопсихологических феноменов начали заниматься многие науки: философия, социология, этнография, история, некоторые отрасли психологии.

Отечественная философия и социология, продолжая разрабатывать теорию наций и национальных отношений, заинтересовались методологическим обоснованием сущности и содержания национальной психологии как явления общественного сознания .

20. Понятие этноса как этносоциального организма в теориях ю.В. Бромлея, л.Н. Гумилева, т.Г. Стефаненко.

В натуралистической концепции Л.Н. Гумилева этнос рассматривается как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как структура, противопоставляющая себя другим таким коллективам» (Гумилев Л.Н. 41, с. 135). Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной оболочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ксения, химера, ассоциация. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксономическая иерархия. История человечества - это последовательная цепь множественных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и развитии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности (Там же, с. 267-311). В целом этнос рассматривается Л.Н. Гумилевым как биопсихическая природная общность, подчиненная естественным законам.

Данная концепция обладает несомненной научной ценностью. В ней представлен широкий естественнонаучный подход, который рассматривает этнос как часть биосферы, подчиненную ее ритмам и законам. Социальность здесь выступает не как сущность этноса, а как форма ограничения его природной стихии (Там же, с 134-151). Природная сущность человека при этом не претерпевает изменений.

В противоположность Л.Н. Гумилеву, мы рассматриваем этнос как часть общества, а его сущность видим в его социальности. Этнос — это не биологическая, а социальная форма движения материи, в силу чего и сущность его социальна.

Другая концепция этноса, разработанная и представленная в работах СМ. Широкогорова, В.И. Козлова, Ю.В. Бромлея, рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-историческим контекстом. (См. Широкогоров СМ., 162; Козлов Ю.В., 68; Бромлей Ю.В., 25). Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп.

В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством).

Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. Заслуживают внимания в данной теории и варианты классификации этносов: историко-типологический (стадиально-исторический), ареальный, этнолингвистический. В эту классификацию включены также «нестандартные» этносы.

Взгляды Бромлея и его сторонников на этнос встречают критику некоторых ученых. В частности, Е.М. Колпаков отмечает абстрактность определения этноса в данной концепции. Признаки, которые приписываются этносу, можно отнести к любой социальной группе. Так, например, административный аппарат имеет «свой» язык, «свою» психику, идентичность, культуру. То же можно сказать и о других социальных группах. Он делает вывод, что данное определение «не работает» в науке и является некорректным. (См. Колпаков Е.М. 69, с. 15).

Природа этноса рассматривается и в других концепциях. Так, Н.Н.Чебоксаровым, С. А. Арутюновым, А. А. Сусоколовым разработана информационная концепция этноса. ( Арутюнов С.А., 12; Чебоксаров Н.Н.,164.; Сусоколов А. А., 132). В этой концепции жизнь этносов характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде различных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере исторического развития этносов - от племени до нации - плотность и интенсивность информационных потоков возрастает. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и неопределенности жизни. Свою функцию «информационной защиты» этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и правил поведения, которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый комплекс информации (традиция) воспроизводится только в условиях устойчивого бытия этноса, сохраняющего свои границы, принципы, идентификацию.

Чем больше расхождение между информационными возможностями «среднего» человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания - чувство принадлежности к своему народу, стремление к использованию родного языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков, повседневного образа жизни своей общности.

Вся информация из внешнего мира проходит через «картину мира». Этническая картина мира выступает в роли информационного фильтра, защищающего психику от чуждой духу этноса информации. Поэтому пока существуют естественные пределы восприятия информации индивидом, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразия человечества.

Эта концепция носит философский и прагматический характер. Прагматизм заключается в том, что человек заботится о сохранении этноса в силу своей нужды в нем, вызванной давлением цивилизации.

Рассмотрение этих трех ведущих концепций показывает, что социально-философский анализ этноса и этничности не обрел еще необходимой полноты. Дальнейший путь к разработке теории этноса мы видим в синтезе рассмотренных подходов — натуралистического, социологического и информационного. Этот новый подход должен, на наш взгляд, включать в себя в качестве структурной основы такие социально-философские понятия, как «этническое бытие», «этническое сознание», «социально-исторические функции этноса», что придаст будущему исследованию необходимый мировоззренческий и логический ориентир.