Уявлення про право і державу н. Макіавеллі, викладені в «Государі».

Ніколо Макіавеллі (1469-1527 рр..) Народився у Флоренції в сім'ї небагатого юриста. У юності Ніколо не отримав широкого освіти, на відміну від більшості інших гуманістів, проте ці недоліки він заповнив самостійно - з одного боку, шляхом самоосвіти, а з іншого боку, спостерігаючи за реальним життям сучасної йому Флоренції і детально аналізуючи результати своїх спостережень. Від іншихфілософівМакіавеллі відрізнявся ще і тим, що він керувався у своїх творах не абстрактними ідеями торжества добра і Бога, а реальним досвідом конкретногожиття, ідеями користі і доцільності. «Я не піклувався тут ні про красою написання, ні про пишності і звучності слів, ні про яких зовнішніх прикрасах і витівках, якими багато хто любить розцвічувати і перемісіть свої твори, бо бажаючи, щоб мояпрацяабо залишився в безвісті, або отримав визнання єдино за незвичайність і важливість предмета [1] », - писав Макіавеллі в« Государі ». Мета «Государя» - розкрити на підставі досвіду історії сучасних подій, як завойовується княжа влада, як вона утримується і як втрачається.ІталіяXV століття давала для цієї теми безліч прикладів, великих і малих, бо рідкісний правитель міг похвалитися законністю своєї влади. Правила досягнення успіху були зовсім іншими, ніж вони стали за часів спокійніші, бо нікого не жахали жорстокості і зради. Може бути, нашому віку знов дано краще оцінити Макіавеллі, бо деякі з найбільш знаменитих успіхів нашого часу були досягнуті методами, не поступливими по підлості будь-яких методів, які застосовувалися в Італії Відродження. Макіавеллі, як тонкий знавець державного мистецтва, вітав би такі акти Гітлера, якпідпал рейхстагу, чищення партії в 1934 році і послемюнхенское віроломство. Героєм «Государя», якому Макіавеллі марнує найбільші похвали, є Чезаре Борджа.Вінзадався важкою метою: по-перше, убивши власного брата, одному зібрати плоди династичного честолюбства свого батька, по-друге, силою зброї завоювати від імені папи території, якіпісля смертіОлександра VI повинні були стати власністьне папської держави, а самого Чезаре; по-третє, обробити колегіюкардиналів, щоб наступним папою став його друг. З великиммистецтвомЧезаре переслідував цю важку мету; його поведінка, заявляє Макіавеллі, повинна служити повчальним прикладом для нового князя. Правда, Чезаре потерпів невдачу, але тільки внаслідок «надзвичайної і крайньої ворожості долі». Сталося так, що в момент смерті батька сам Чезаре був також небезпечно хворий, а до того часу, коли він одужав, вороги його зібралися з силами і папою був вибраний його злий недруг. У день цих виборів Чезаре говорив Макіавеллі, що він передбачив усе, що могло статися, «не подумав лише про одне: що, коли батько вмиратиме, він опиниться при смерті сам». Макіавеллі, якому була відома всятаємницязлочинівЧезаре, закінчується так: «Підводячи підсумок справах герцога (Чезаре), я не міг би дорікнути його ні в чому, навпаки, мені здається, що його можна, як я це зробив, поставити в приклад всім , хто досяг влади милістю долі за допомогою чужої зброї »[2]. Проте Макіавеллі захоплювався Чезаре Борджа не за цілі, які він перед собою ставив, а лише за темистецтво, з яким він їх переслідував. Ніколо Макіавеллі проявив себе прихильником жорсткогореалізму, бо вважав, що благодушнімріїпро прекрасне майбутнє тільки заважають життя звичайної людини. Спостереження над життям призвели Макіавеллі до найглибше переконання, щолюдина- це істота суто егоїстичне, у всіх своїх вчинках керується лише власними інтересами. Взагалі, на думку Макіавеллі, інтерес - це наймогутніший і мало не єдиний стимул людської діяльності. Прояви інтересу досить різні, проте найважливіший інтерес пов'язаний із збереженням власності, майна і з придбанням нової власності і нового майна. Він стверджував, що «люди швидше простять смерть батька, ніж втрату майна» [3]. Макіавеллі показує, щолюдина- це нескінченне поєднання добра і зла, і зло настільки ж притаманне людській природі, як і добро.Людина, на думку Макіавеллі, не тільки егоїстичний, але і вільний у своїх вчинках. Якщохристиянськерозуміннясутності людини стверджувало, що людина в усьому підпорядкований вищому Божественному Провидінню, наперед визначеної Богом долі, то Макіавеллі формулює зовсім нове розуміння людської долі. Він говорить про те, щодоля людинине «фатум», а «фортуна». Доля-фортуна ніколи не може повністю визначитижиття людини. Більш того, в «Государі» флорентійський мислитель намагається навіть обчислити співвідношення - наскільки життя людини залежить від вищих обставин, а наскільки від нього самого. І приходить до висновку, що «фортуна розпоряджається половиною наших учинків, але керувати іншою половиною чи близько того вона дозволяє нам самим» [4]. У своїхроботахМакіавеллі приходить до висновку, що головне в людині - це здатність до діяльності,воля, яка прагне доздійсненнявеликих цілей, заснована на егоїстичному інтересі. У роботах Макіавеллі ніби отримують своє реалістичне завершення всі попередні гуманістичні міркування про сутність людської особистості. Відмовившись від суто релігійно-філософських міркувань на ці теми, він тверезо і жорстко формулює певні правила і норми людського співжиття, які, на його думку, визначають життя кожної конкретної людини. Окрема людина постає у творах Макіавеллі у всій своїй неприкрашеної, тверезо оціненої реальності, з притаманними йому добрими намірами і злими вчинками. Найбільш яскраво ці ідеї були виражені флорентійським мислителем в міркуваннях на тему влади і значення государя. На думку Макіавеллі, государ повинен спиратися не на теорії і філософські уявлення про життя, а на саму реальне життя, бо «відстань між тим, яклюдиживуть і тим, як мали б жити, настільки велика, що той, хто відкидає дійсне заради належного , діє скоріше на шкоду собі, ніж на благо, так як я, бажаючи сповідати добро у всіх випадках життя, він неминуче загине, зіштовхуючись з безліччю людей, далеких добру »[5].Людине можуть бути тільки добрими і хорошими, вони - і хороші, і погані одночасно. Государ, якщо він хоче правити довго, зобов'язаний у своєму правлінні спиратися і на хороше, і на погане. Інакше кажучи, в руках государя повинен знаходитися не тільки пряник, але й батіг. Більш того, як тільки государ випускає батіг зі своїх рук, негайно ж порушується всякий порядок. Ніколо Макіавеллі, кажучи, що мудрий правитель держави зобов'язаний «по можливості не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла [6]», по суті справи визнає - реальнеуправління державоюнеможливо без насильства, без найвитонченіших вчинків. Недарма, характеризуючи «нового государя», він пише, щотакийправитель повинен поєднувати в одній особі якості лева, здатного повалити будь-якого ворога, і лисиці, здатної обдурити самого великого хитруна. Однак у Макіавеллі немає оспівування насильства і жорстокості. Більш того, з його точки зору, жорстокість і насильство виправдані тільки в тому випадку, коли вони підпорядковані державним інтересам, коли метою їх застосування є державний порядок. Жорстокість покликана виправляти, а не руйнувати - стверджує флорентійський мислитель. Обговорюючи «Государя» Ніколо Макіавеллі, хочеться відзначити дивовижну багатогранність і неоднозначність цієїкниги.Множинисмислових шарів, що відкриваються при уважно читанні цього твору, вистачило б на об'ємистий тому, а не на коротке есе, в якому Макіавеллі зміг умістити всі свої ідеї. На перший погляд «Государ» є своєрідним керівництвом зуправліннядержавою, причому як в будь-якому хорошому керівництві автор наводить приклади найбільш часто вчиняються помилок та їх можливих наслідків, розглядає оптимальні шляхи досягнення бажаної мети, і ця праця цікавий вже з точки зору вдалого поєднання багатого особистого досвіду з глибоким аналізомвідповіднихтемі античних джерел. Оцінюючи «Государя» якпідручникдля початківцівполітиків, необхідно відзначити і чітку логічність викладу, і вміння називати речі своїми іменами. Таким чином, «Государя» можна вважати хорошим практичним працею, він узагальнює досвід минулих століть і сучасні йому політичні події, містить оригінальні висновки і корисні рекомендації досвідченого практика, фахівця у своїй справі. Необхідно відзначити, що чисто практичний підхід поєднується в «Государі» з теоретичними дослідженнями, тобтовідповідаючина питання «як», Макіавеллі намагається одночасно пояснити «чому» у житті держави відбуваються ті чи інші явища, він ставить цілі, до яких повинен прагнути правитель , і навіть намагається запропонувати якусь ідеальну модель управління країною тавідповідногоїйідеальногоголови держави. Всередині «Государя» Макіавеллі розглядає, яким повинен бути государ, щоб вести народ до основи нової держави. Вже з назви і далі, з усього тексту стає зрозумілим, що єдино можливим розумним державним устроєм Макіавеллі вважає тільки монархію (не за назвою, але по внутрішній суті), тобто влада однієї сильної людини - не деспотизм, але тиранію - чисте страшне панування, необхідне і справедливе, коли незабаром воно конституює і зберігає державу. Таким чином, для Макіавеллі вищою метою політики взагалі і державного діяча зокрема є створення нового і при цьому життєздатної держави тоді, коли це необхідно, чи підтримка і зміцнення існуючого ладу там, де це можливо. У даному випадку мета - життя країни - виправдує практично будь-які, аби приводять до успіху, кошти, навіть якщо ці кошти не вкладаються в рамки загальноприйнятої моралі. Більше того, для держави не має силипоняттяпро гарне і погане, ганебному і підлому, про підступництво йобман; воно вище всього цього, бо зло в ньому примирений з самим собою. Макіавеллі явно прагне піклуватися про благо народу, причому він навіть знаходить цьому цілком практичне пояснення для государів - бо незадоволений, що нехтує свого вождя народ - це більш страшна загроза для будь-якого правителя, ніж сильний зовнішній ворог. Першазаповідьі найперший борг государя - це прищепити своїм підданим якщо нелюбов(по-перше, це досить складно і не занадто надійно в силу властивим людям невдячності, а, по-друге, не підкріплена грубої силоюлюбовможе бути легко віддана), то хоча б повагу, засноване на повазі, замилуванні і примітивному страху. Макіавеллі наполегливо переконує, що сильнадержаваможна одержати тільки невпинно піклуючись про благо народу. При цьому як прийнятний засіб боротьби із супротивниками Макіавеллі згадував навіть фізичне усунення непокірного і небезпечного меншини, аби тільки цяакціядійсно була необхідною і мала більш - менш законний вид в очах інших громадян. Найбільшою загрозою спокійному правлінню Макіавеллі вважав сховане невдоволення народу і, як наслідок цього, виникнення різних змов і таємних товариств. Особливо цікаво положення про виховання народу.Відповіднодо нього, государ повинен прагнути до того, щоб народ якщо вже і боявся, то поважав свого правителя, до того, щоб більшість була досить своїм життям і законами, до того, щоб не допускати зловживань своєю владою - наприклад, не посягати на честь і майно звичайних громадян. «Тому, хто приходить до влади за допомогою знаті, важче втримати владу, ніж тому, кого привів до влади народ, тому що якщо государ оточений знаттю, яка шанує себе йому рівною, він не може ні наказувати, німатинезалежнийобраздій. Тоді як той, кого привів до влади народ, править один і навколо нього немає нікого або майже нікого, хто не бажав би йому коритися. Крім того, не можна чесно, не ущемляючи інших, задовольняти домагання знаті, але можна - вимоги народу, тому що в народу більш чесна мета, ніж у знаті: знать бажає гнітити народ, а народ не бажає бути пригнобленим. Понад те, з ворожим народом нічого не можна вдіяти, бо він численний, а зі знаттю - можна, бо вона нечисленна »[7]. Таким чиномідеальнийкнязь домагається свідомої підтримки народу, і Макіавеллі наполегливо закликає домагатися активної згоди народних мас на єдино можливий у той час вид демократії - абсолютну монархію, що руйнує феодальну і сеньориальной анархію. Серед інших практичних проблем в "Государ" Макіавеллі розглядає і питання оборони держави від зовнішніх і внутрішніх ворогів. Проти перших Макіавеллі пропонував тільки дві зброї: вдалі політичні союзи і сильна армія. Що стосується зовнішньої політики, то тут Макіавеллі радить государеві спиратися не тільки на своїрозумі силу, але і на «звірину» хитрість.Самена зовнішньополітичному поприщі повинне придатися йому вміння бути не тільки «левом», а й «лисом». Таким чином, для успіху на ниві зовнішньої політики государ повинен бути розумний, хитрий, виверткий, він повинен вміти передбачити наслідки кожного зробленого їм кроку, повинен відкинути в сторону всі принципи честі іпоняття мораліі керуватися єдино міркуваннями практичної вигоди. Як політик, ідеальний государ зобов'язаний поєднувати в собі сміливість і рішучість з обережністю і передбачливістю. У той же час Макіавеллі вбачає тісний взаємозв'язок і взаємозалежність між правильним державним устроєм - "гарними законами» - і хорошими військами, тобто сильну армію можна одержати лише маючи сильну державу. При вирішенні внутрішніх завдань, правитель повинен пам'ятати, що неможливо одночасно задовольнити всіх і кожного, однак необхідно вміти заручитися підтримкою більшості своїх громадян. При цьому одна з найважливіших завдань правителя - це підібрати собі мудрих радників, аджесамепо наближеним государя судять про нього самому, ісамевід наближених багато в чому залежать рішення правителя. «Про розум правителя першим ділом судять по тому, яких людей він до себе наближає; якщо целюдивіддані і здатні, то можна завжди бути впевненим у його мудрості, бо він умів розпізнати їх здатності і утримати їх відданість. Якщо ж вони не такі, то і про государя укладутьвідповідно, бо перший помилку він вже зробив, вибравши поганихпомічників ... Якщо він (радник) більше дбаєпро себе, ніж про государя, і у всякій справі шукає своєї вигоди, він ніколи не буде гарним слугою государеві, і той ніколи не зможе на нього покластися ... Але й государ зі свого боку повинен намагатися утримати відданість свого міністра, віддаючи йому по заслугах, помножуючи його стан, прив'язуючи його до себе узами подяки, поділяючи з ним обов'язки і почесті, щоб той бачив, що государ не може без нього обходитися, і щоб, маючи досить багатств і почестей, не забажав нових багатств і почестей, а також щоб, обіймаючи різноманітні посади, побоявся

переворотів »[8]. Государю взагалі простішеживеться, якщо його влада в державі успадкована, і його персона освячена багатовіковою силою звички. Це не позбавляє государя від необхідності думати, але дозволяє жити трохи спокійніше. У нових або завойованихдержавахсправа обстоїть трохи інакше. Як обов'язковий дії Макіавеллі наказує новому государеві видання нових законів - по можливості, звичайно, гарних - просто навіть для того, щоб змінити уклад життя і всістереотипи, пов'язані з тодішньою владою. В якості зауваження Макіавеллі говорить, що, незважаючи на парадоксальність цього твердження, люди, задоволені колишнім урядом, мають дуже багато шансів стати лояльними громадянами стосовно нової влади. І, навпаки, особи, які допомагали здійснити захоплення влади і стають спочатку природнимипомічникамиволодаря, особливо небезпечні згодом. Вони відчувають, що знаходяться в особливому положенні, вимагають привілеїв, почестей, нагород, що, звичайно, може не сподобатися государеві; але, більш того, вони самим своїміснуваннямнагадують і государеві, і народу про зміну влади. Тобто такі люди далеко не завжди надійні. Також, розглядаючи якості, якими повинен би мати ідеальний государ, Макіавеллі вперше в Новій історії заговорив про економіку держави як складової частини його благополуччя. Розглядаючи скнарість як порок людини, але чеснота державного чоловіка, він вказав на неприпустимість занадто високихподатків, тобто таких, виносити які населення вже не змогло б. Макіавеллі стверджував, що государ може бути щедрим тільки за рахунок чужого добра - військового видобутку, наприклад, - але ніяк не за рахунок добробуту своїх підданих. Макіавеллі вважав, що для безпеки нової держави краще всього знищити всякі спогади про старий. Особливо це важливо в щодо тих, хто з якихось міркувань (допустимо, у силу споріднення) міг претендувати на трон. Такі люди, може бути, і не є небезпечними самі по собі, але вони зможуть стати «прапором», під яким зберуться всі незадоволені. Як би жорстоко й аморально це ні звучало, але єдиним дієвим способом позбавлення від загрози є фізичне усунення можливих супротивників. Макіавеллі добре бачив, відчував і усвідомлював силурелігії, її соціальну функцію, її консерватизм і влада над розумами і серцями віруючих і тому закликав всіляко використовувати цю силу для загального блага, особливо для об'єднання і зміцнення держави. Виходячи з цього, Макіавеллі настійно рекомендує главам республік або царств зберегти основи підтримуючої їхньої релігії. Якщо вони будуть заохочувати і множити усе, що виникає на благо релігії, хоча б вони самі і вважали все це обманом і брехнею, то їм буде легко зберегти свою державу релігійним, а значить - добрим і єдиним. І до цих пір в науці не склалося однозначної оцінки творчості флорентійського мислителя. В одних роботах він піддається критиці за аморалізм, в інших, навпаки, вихваляється за реалізм. Однак, як би там не було, твором «Государ» Макіавеллі ще раз підтвердив, що він був одним з найблискучіших дипломатів епохи і, без сумніву, гідним представником славної школи Флорентійської дипломатії.