Огюстен тьерри
О. Тьерри (1795-1865) был первым французским историком, проложившим широкий путь французской романтической историографии, первым и самым острым полемистом и теоретиком школы.
Он начал свою деятельность как «ученик» Сен-Симона. Три года, которые он провел в качестве секретаря и сотрудника Сен-Симона, оставили свой след в творчестве Тьерри.
После разрыва в 1817 году Тьерри начинает собственный путь. В 1820 г. Он публикует десять «Писем об истории Франции». Уже в первом из них (13 июля 1820 г.), которое сам Тьерри позже назвал своим манифестом, он доказывал необходимость полностью обновить изучение истории Франции. Уже тогда Тьерри определил свое истинное призвание: «Водрузить во Франции XIX в. Знамя исторической реформы».
По мнению Тьерри, «история до сих пор служит врагам нашим отцов». Он стремится показать связь между тем, что пережила Франция в годы революции, и борьбой, заполнявшей страницы истории Франции в ранние века ее развития, связь, которую отказывались видеть предшествующие ему историки.
Тьерри первых лет, хоть уже и порвал с Сен-Симоном, но все же был под влиянием его идей. Именно тогда он пишет знаменитую статью «Истинная история Жака Простака», в которой призывает создать историю французского крестьянства. Правда позднее он все больше переходит на позиции буржуазного историка.
В дальнейшем его главное внимание привлекали две темы: роль завоевания в истории Англии и Франции; революция французских коммун в XI – XII вв. и их последующие развитие.
Одна из первых статей Тьерри, посвященных истории Франции, было озаглавлено «О враждебности рас, которая разделяет французскую нацию». Свой крупнейший труд, написанный в первой половине 20-ых годов – «Завоевание Англии норманнами» Тьерри посвятил выяснению основного, по его мнению, конфликта, в истории Англии – конфликта между двумя расами: побудителей – норманнов и побежденных – англосаксов. Английскую революцию XVII века Тьерри склонен тогда был рассматривать как завершение этого многовекового конфликта. В подобном классовом конфликте Тьерри еще в 30-ые годах видел как бы ключ к пониманию средневековой истории Франции, по крайней мере в период первых двух династий. В предисловии к своим «Рассказам из меровингских времен», вышедших уже в 1840-ых годах, Тьерри по-прежнему утверждал, что оригинальный характер этой эпохи состоит в антагонизме рас. Однако вся теория завоевание, подчеркивание расового конфликта служили Тьерри только гипотезой, попыткой объяснения происхождения классов. И в Англии и во Франции, по мнению Тьерри, «высшие классы, привилегированные – это победители и их потомки; побежденные, лишенные собственной земли и свободы, живущие не оружием, а трудом…это – горожане и сервы. Серваж – эта великая несправедливость прошедших веков, результат вторжения, завоевание одной расой другой». Своей задачей он ставил написать «эпопею побежденных».
В истории завоевания, в столкновении рас Тьерри искал только объяснение глубокого классового конфликта, раздирающее общество в его историческом развитии. Ход истории приводит к постепенному преодолению этого первоначального конфликта: английская революция XVII в. и французская революция XVIII столетия была окончательным реваншем «побежденных».
Тьерри также подчеркивал идею о преемственности между буржуазией XVIII века, совершившей революцию и буржуазией XI – XII вв., отвоевавших независимость коммун: «Средние класс, или народные классы родились не вчера… Не хотят признавать того великого и благородного, что было в восстаниях, которые между XI и XIII вв. покрывали всю Францию коммунами, в буржуазных восстаниях. Эта идея нашла свое выражение в «Письмах об истории Франции», «История происхождение и успеха третьего сословия».
Тьерри не интересовал сам факт как таковой, он был нужен ему как аргумент, подтверждающий его теорию: «Если я и думал стать историком, то только как писатели философской школы, чтобы извлечь из рассказов какие-нибудь аргументы, чтобы доказывать в общих чертах, а не повествовать в подробностях». Он создал то, что сейчас называют нарративной романтической10 школой. «Я стремился к тому, чего не было у моих предшественников и чего не было у меня самого в первых опытах по английской истории. Я поставил себе за правило не смешивать красок и понятий. Оставлять за каждой эпохой ее оригинальность, словом, строго сохранять хронологический порядок в нравственной характеристике эпохи, также как и в последовательности событий. В результате такого принципа у меня изменились стиль и манера; смягчилась моя прежняя жесткость, повествование стало более последовательным; иногда оно окрашивалось местными, индивидуальными тонами». В глазах Тьерри всякое историческое произведения является в равной степени произведением искусства, как и эрудиции. Тьерри хочет дать яркую картину прошлого с его индивидуальными чертами и полагает, что именно художественное постижение может дать гораздо больше, чем постижение путем сухого описания. Он полагает, что непосредственная художественная интуиция может открыть «идею» факта или лица и тем самым вскрыть общие законы, лежащие в основе плана «Провидения». По мнению Тьерри, становясь художником, историк ближе всего подходит к пониманию этого плана. Он полагает, что задачей историка является восстановление своеобразного колорита эпохи. Главное его правило - это избегать переносить современность в прошлое и остерегаться абстракций, например, «король», «француз». Хлодвиг был не тем королем, как Людовик XIV, а Францией во времена первых королей называлась небольшая область вокруг Парижа. Тьерри возвратил историческим персонажам их настоящие имена. Трудно под именем Людовик представить дикого франка Хлодвига, а под современным именем Тьерри сурового варвара Теодориха. Эту реформу имен поддержал Сальванди, Шатобриан в письме к Тьерри тоже высказал свое согласие, а затем Капфиг, Лерминье, Гюго, Дюма Леконт де Лиль, Мишле и Мармье. Однако были и возражения, со стороны Гизо, Мериме и Нодье. Тьерри отвечал своим критикам большой статьей где защищал «местный колорит». Модернизация худший враг исторического анализа и не что иное как отсутствие воображения.