1832 – 1917 Годы.

Прототипом хозяйственных судов в XIX–началеXXвв. были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности.

1917 – 1922 Годы.

С развитием после 1917 г. политических институций происходили изменения и в организационно-правовой форме механизма разрешения экономических споров, т.е. они эволюционировали.

В годы гражданской войны и в период военного коммунизма действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. В связи со слабым развитием товарно-денежных отношений споры между казенными предприятиями не допускались.

1921 – 1931 годы. Период деятельности арбитражных комиссий.

Характеризуя этот период в истории возникновения новых экономических отношений, необходимо отметить, что это было время становления и новых принципов социалистического хозяйствования. Деятельность государственных предприятий полностью регулировалась административными предписаниями, которые поступали от центров и главков ВСНХ. Распределение производственной продукции осуществлялось на основе распоряжений указанных органов; снабжение предприятий необходимым сырьем, топливом, материалами также производилось на основании нарядов, выдаваемых центрами и главками. Предприятия состояли на сметно-бюджетном финансировании; договорная система снабжения и сбыта не использовалась. Сфера правового воздействия на общественные отношения была сведена до минимума; не было и хозрасчетных отношений. В таких условиях между хозяйствующими субъектами не возникали споры и, как следствие, судебные процессуальные отношения.

С развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. С этой целью 3 апреля 1922 г. ВСНХ своим постановлением образовал Арбитражную комиссию при СТО и 21 сентября 1922 г. были учреждены арбитражные комиссии при областных и губернских экономических совещаниях. Процессуальную основу их деятельности составили Правила производства дел в Арбитражных комиссиях.

Компетенция арбитражных комиссий определялась союзным законодательством, точнее − союзными подзаконными актами. Всем арбитражным комиссиям были подведомственны:

а) имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями;

б) споры между государственными организациями (но не ниже губернского уровня) − при обязательном условии согласия спорящих сторон на разрешение дела в комиссиях.

Но арбитражные комиссии не были правомочны разрешать:

а) споры, в которых одной из сторон были Госбанк или Госстрах, если спор вытекал из уставных операций этих органов;

б) споры по опротестованным векселям и залоговым актам;

в) иски, вытекающие из договоров перевозки;

г) иски, основанные на судебных мировых соглашениях;

д) споры по поводу обложения всякого рода повинностями и налогами.

В 1924 г. в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприя­тиями, учреждениями и организациями, а также между государственными и кооперативными предприятиями и организациями. В таком виде государственные арбитражные комиссии просущество­вали до марта 1931 г. Они явились непосредственными предшественниками ныне действующих органов государственного арбитража, а арбитражные комиссии системы ВСНХ и губсовнархозов – органов ведомственного арбитража и созданных в 1957 г. арбитражей сов­нархозов экономических районов⁷².

1931–1991 годы. Период деятельности государственных и ведомственных арбитражей.

3 мая 1931 г. утвержден Государственный арбитраж СССР⁷³, который с момента своего создания существовал в двух видах – государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном – подчиненные одному ведомству (министерству, комитету). В 1933 году на рассмотрение Госарбитражей были переданы и споры, возникающие в связи с заключением хозяйственных договоров.

В период с мая 1931 г. по 1991 г. предпринимались неоднократные попытки модернизации его устройства. На арбитраж возлагались все новые и новые задачи.

Процессуальную основу деятельности арбитражей составляли Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (введены в действие 1 июля 1963 г.).

В период 1931–1974 гг. нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах, т.е. существовала несоподчиненная система. 17 января 1974 года Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган и было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при СМ СССР⁷⁴.

Последний этап развития арбитражных органов связан с принятием в 1977 г. Конституции СССР, в результате чего арбитраж был признан Конституционным органом. Во исполнение конституционных норм 30 ноября 1979 г. был принят Закон «О государственном арбитраже СССР». Процессуальная основа – Правила рассмотрения хозяйственных споров в редакции постановлений СМ СССР от 8 июня 1980 г.⁷⁵, которые являлись обязательными и для ведомственных арбитражей.

В соответствии с Законом СССР «О государственном арбитраже в СССР» в Белорусской ССР действовали:

• государственный арбитраж БССР;

• государственные арбитражи областей.

Государственный арбитраж БССР являлся союзно-республиканским органом Белорусской ССР, который осуществлял свою деятельность под руководством Верховного Совета Белорусской ССР и его Президиума, а также Государственного арбитража СССР. Государственные арбитражи областей действовали под руководством областных Советов народных депутатов и Государственного арбитража БССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, Государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой — разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями, а также хозяйственные споры между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

В этот период арбитражное процессуальное право являлось не подотраслью, а самостоятельной отраслью, которую отличал комплексный характер.

Ни в один из периодов истории развития хозяйственной юрисдикции для Беларуси не было характерно обособление специализированной судебной хозяйственной юрисдикции: это произошло только в современный период.

Итак, в 1991 г. начался новый этап в развитии органов хозяйственной юрисдикции, который длится по настоящее время. Это период образования и деятельности хозяйственных (арбитражных) судов.

С принятием 17 мая 1991 г. Законов СССР «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом» и «О Высшем арбитражном суде СССР»⁷⁶, хозяйственных (арбитражных) процессуальных кодексов и законов союзных республик о хозяйственных (арбитражных) судах в течение июля– октября 1991 г. на правовом пространстве СССР созданы самостоятельные системы судебного рассмотрения хозяйственных споров.

Потребность в формировании государственного органа иной правовой природы, чем прежде, была продиктована причинами экономического, политического, социального характера, немаловажное значение имел и мировой опыт разрешения коммерческих и торговых дел.

Следует вспомнить, что предложения по реорганизации арбитражных органов выдвигались постоянно в течение всего времени их существования. Причем связаны они, как правило, с пониманием правовой природы арбитража и его места в системе органов государства. Фактически в каждой значительной работе по арбитражному процессу содержится собственный взгляд ученого на правовую природу арбитража⁷⁷. До сих пор сохраняют свою актуальность те научные обоснования, которые сделаны в ходе начавшегося вхождения в рынок⁷⁸.

Так, В. Витрянский предлагал не только сохранить существующую систему государственных арбитражей, но и расширить их компетенцию за счет передачи им дел ведомственных арбитражей как необеспечивающих современный уровень рассмотрения споров⁷⁹.

Опасения по поводу немедленной передачи хозяйственных споров в ведение судов высказывал В.Н. Гапеев, полагая, что тем самым будет умалена роль рассмотрения хозяйственных споров (если не будет учтено достоинство метода разрешения конфликтов, получившее название «арбитрирование», присущее исключительно арбитражным органам)⁸⁰.

Два варианта преобразований системы арбитражей были предложены Р.Ф. Каллистратовой, рассматривавшей эту проблему в увязке с перестройкой основ хозяйственного управления и полагавшей, что можно стремиться к замене арбитража хозяйственным судом как к главной цели, совершенствуя в первую очередь хозяйственные и управленческие отношения⁸¹.

Б.И. Пугинский, считая арбитрирование наиболее гибким механизмом правовой организации хозяйственных связей, нежели судебное или административное разрешение дел, выступил против преобразования арбитража в хозяйственный суд⁸².

Сторонником сохранения арбитражей была Т.Е. Абова, которая утверждала, что к этому моменту арбитражи уже заняли в правовой системе равнозначное органам правосудия и прокуратуры место, но испытывали меньшее давление, чем суды, со стороны исполнительных органов, были независимы от их районного звена. Она полагала, что судебная процедура слишком громоздка для урегулирования разногласий в хозяйственной сфере.

В этой связи было высказано предположение о необходимости рассмотрения хозяйственных споров специализированной юстицией, каковой являются арбитражи⁸³.

В публичных дискуссиях того времени высказывалось мнение в связи с развитием рыночных отношений преобразовать систему органов Государственного арбитража в систему хозяйственных судов во главе с Хозяйственным судом СССР на правах судебной коллегии Верховного Суда СССР. В последующем эта концепция была существенно откорректирована на III Съезде народных депутатов СССР. И хотя указанная в ней идея нашла свое реальное воплощение не полностью, тем не менее, реорганизация арбитражных органов в направлении хозяйственных (арбитражных) судов все-таки состоялась.

На заседании научно-консультативного совета Госарбитража были высказаныразличные точки зрения, касающиеся дальнейшей судьбы арбитражных органов. Так, В.А. Язев считал, что правомерно создание арбитражного суда и коллегиальное рассмотрение споров, а структура этого органа должна быть построена на аналогии со структурой суда. И.Г. Побирченко полагал, что преобразование в суд будет началом конца системы арбитража⁸⁴.

В указанный период накануне упразднения системы арбитражных органов на страницах журнала «Хозяйство и право» развернулась широкая научная дискуссия о дальнейшей судьбе арбитража. Собственную версию реформирования арбитражной системы предложил ее высший орган – Госарбитраж СССР, предусмотревший в подготовленной программе дальнейшего совершенствования деятельности Госарбитража несколько вариантов его преобразования⁸⁵.

Результаты дискуссии оказали решающее значение на мнение законодателя – арбитражи были упразднены, а рассмотрение хозяйственных споров передано в ведение правосудия. В Республике Беларусь такие изменения произошли с принятием Закона «О Хозяйственном суде в Белорусской ССР», постановления Верховного Совета БССР «О порядке введения в действие Закона Белорусской ССР «О Хозяйственном суде Белорусской ССР» и Хозяйственного процессуального кодекса Белорусской ССР»⁸⁶.

Госарбитражи воплощали в себе по сути все три ветви власти: законодательную (Госарбитраж СССР имел право утверждать особые правила и инструкции), исполнительную (обеспечивал заключение договоров и их исполнение) и судебную (рассматривал по существу хозяйственные споры с вынесением обязательного для исполнения решения). Это был орган, органически вплетенный в систему государственного управления, элемент централизованной системы управления экономикой.

Преобразование в суды навсегда решило вопрос их правовой сути, создало совершенно иной орган правосудия, ранее не известный правовой системе, рассматривающий споры, вытекающие из экономических отношений⁸⁷. Как органу правосудия, хозяйственному (арбитражному) суду присущи теперь все его черты (независимость судей, процессуальная форма рассмотрения дел и т.п.).

Итак, в конце восьмидесятых – начале девяностых годов в СССР и БССР назрела необходимость создания специализированных судов вместо ведомственных и государственных арбитражей, что было предопределено следующими обстоятельствами: во-первых, новыми экономическими условиями и переходом к рыночной экономике, во-вторых, упразднением монополии государственной собственности, в-третьих, активизацией инвестиционной деятельности негосударственных субъектов предпринимательства, в-четвертых, усилиями по привлечению в экономику страны иностранных инвестиций. Основными регуляторами экономических отношений теперь становились закон и договор. Следовательно, разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях командно-административной системы, уже не представлялось возможным.

Поэтому необходимо было создать судебные органы, которые с учетом положительного опыта, накопленного государственными арбитражами (имеется в виду в первую очередь оперативность рассмотрения хозяйственных споров и эффективное воздействие на хозяйственные отношения), на строгой процессуальной основе разрешали бы экономические споры, предоставляя при этом спорящим сторонам равные возможности для защиты своих прав. Ведь судебно-процессуальная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств спора и правильного его разрешения в соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее доступностью и демократичностью.

Развитие регулятивного права вызвало потребность в новых процессуальных нормах, регламентирующих порядок разрешения экономических споров. Процесс не может отставать от развития материальных правоотношений – уровень возможно­стей по судебной защите прав должен быть адекватен современному состоя­нию частноправового и публично-правового регулирования.

В этом плане хозяйственно-процессуальная форма – универсальная форма разрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностей, которая отличается следующими преимуществами.

Во-первых, порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда.

Во-вторых, судебное решение (постановление) должно основываться на действительно фактических обстоятельствах дела, установленных определенными указанными в законе способами. Это означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случайных сведений, ставших известными суду.

В-третьих, лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуальные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Дальнейшее развитие органов хозяйственной юрисдикции проходило уже в независимых государствах⁸⁸. Создание арбитражных (хозяйственных) судов позволило обеспечить непрерывность разрешения экономических споров, не приостанавливая этот процесс ни на один день⁸⁹.

В Республике Беларусь система арбитражей упразднена с 1 июля 1991 г. в связи с введением в действие Закона «О хозяйственном суде Белорусской ССР» и первого ХПК.

Как происходил этот процесс в других странах СНГ?

Россия. В России аналогичное законодательство введено в действие с 1 октября 1991г⁹⁰.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, первой части нового Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1995 г., другого законодательства, а также внутренние потребности дальнейшего совершен­ствования арбитражной судебной системы и ее функционирования вызвали потребность принятия нового Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время и определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Кстати, суды в России называются арбитражными, что тавтологично, поскольку слово «арбитраж» в переводе с латинского означает «судебный». Видимо, учитывая эти обстоятельства в Украине, например, с принятием нового процессуального законодательства арбитражные суды были переименованы в хозяйственные. Использование термина «хозяйственный» вместо «арбитражный» представляется более логичным и уместным, так как абсолютно исключается смешение понятий арбитража как третейского суда и арбитражных судей или суда по рассмотрению хозяйственных споров.

Украина. 4 июня 1991 г. Верховным Советом Украины был принят Закон «Об арбитражном суде», а 6 ноября 1991 г. – Арбитражный процессуальный кодекс Украины, который вступил в силу с 1 марта 1992 г ⁹¹. Верховным Советом Украины 21 июня 2001 г. принят ряд законов, которые в своей совокупности получили название «малая судебная реформа». Ее целью, в частности, было приведение системы арбитражных судов в соответствие с европейскими стандартами судоустройства. В результате арбитражные суды были реорганизованы в хозяйственные. Если система арбитражных судов состояла из областных, городских (Киева и Севастополя), Автономной Республики Крым, рассматривавших дела по первой инстанции, и Высшего арбитражного суда Украины, который осуществлял, наряду с другими функциями, надзор за законностью и обоснованностью решений, принятых судами первой инстанции, то система хозяйственных судов состоит из местных хозяйственных, апелляционных хозяйственных, Высшего Хозяйственного Суда Украины и Верховного Суда Украины как кассационных инстанций. Из хозяйственного процесса исключен принцип арбитрирования. Введена так называемая «повторная кассация» – пересмотр решений Высшего Хозяйственного Суда Украины Верховным Судом Украины.

Реформирование судебной системы, в том числе хозяйственных судов Украины, продолжено посредством принятия 7 февраля 2002 г. Закона Украины «О судоустройстве Украины». 10 мая 2006 г. Президент Украины Указом № 361/2006 утвердил документ под названием «Концепція удосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів». П. 6 раздела III Концепции предусмотрено, что на основе общих и хозяйственных судов необходимо создать гражданские, которые будут рассматривать и хозяйственные споры по правилам гражданского судопроизводства. Основным аргументом в пользу реформирования является то, что хозяйственные правоотношения регулируются гражданским законодательством и, следовательно, рассматриваться должны по правилам гражданского судопроизводства⁹².

Итак, реорганизация арбитражей на постсоветском пространстве – объективная необходимость, закономерный шаг на пути совершенствования законодательства и построения правового государства в получивших независимость бывших союзных республиках.

По прошествии десяти лет суды теперь уже независимых государств с учетом реалий хозяйствования предприняли попытку правовой интеграции: образован Совет председателей высших судов стран СНГ, осуществляющих экономическое правосудие, первое заседание которого состоялось 3 марта 2004 г. в г. Минске⁹³. 2-3 октября 2008 г. в Бресте прошло очередное пятое заседание этого Совета. На заседании обсуждены применение судами положений международных договоров по вопросам охраны окружающей среды, судебная практика в сфере осуществления транспортно-экспедиционной деятельности в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, рассмотрен вопрос о целесообразности инициирования разработки международного договора в рамках СНГ о транспортно-экспедиционной деятельности в целях унификации порядка ее осуществления на территории Содружества⁹⁴.

В Республике Беларусьс принятием первого ХПК к компетенции хозяйственного суда отнесены не только споры, которые ранее рассматривались государственным арбитражем, но и новые категории дел (например, о признании недействительных актов, о банкротстве и др.), а также споры, которые ранее были подведомственны общим судам.

23 апреля 1992 г. Верховный Совет Республики Беларусь принял Концепцию судебно-правовой реформы, проведение которой стало необходимым условием и важнейшей предпосылкой построения в Республике Беларусь правового государства. Утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и экономических свобод субъектов хозяйствования является одной из целей этой Концепции⁹⁵.

В последующем необходимость функционирования судов хозяйственной юрисдикции нашла свое отражение в Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь»⁹⁶.

В дальнейшем эти положения нашли закрепление в Конституции Республики Беларусь 1994 г., нормы которой устанавливают, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам. Система судов строится на принципах специализации и территориальности. Все суды образуют единую систему органов судебной власти.

Емкое определение судебной власти дано И.И. Мартинович, считающей таковой всю систему независимых судов, осуществляющих правосудие на основе демократических принципов, наделенных властными полномочиями по окончательному разрешению от имени государства правовых споров и конфликтов, применению в необходимых случаях мер государственного воздействия к лицам, посягающим на установленный правопорядок в целях восстановления права⁹⁷.

Судебная власть – разновидность государственной власти, осуществляемой судами в рамках установленной законом процедуры по рассмотрению дел о конституционности нормативных актов, разрешению уголовных, гражданских, административных и иных споров⁹⁸.Судебная власть – это особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства.

Как правовой феномен судебная власть обладает комплексом сущностных характеристик, а именно: она реальна, обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти; существует только в динамике – процессе; в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного государства, то есть речь идет о верховенстве судебной власти, ее непререкаемости; одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер; проявляется в правоприменительной, правотолковательной, правотворческой сферах, участвуя, таким образом, в управлении обществом; не существует вне нормативного регулирования; опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах); является источником права (для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедурных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика)); разрешает возникающие в обществе конфликты⁹⁹.

Самостоятельность хозяйственных судов как одной из ветвей судебной власти состоит: во-первых, в конкретном определении их полномочий; во-вторых, в недопустимости вмешательства в отправление правосудия; в-третьих, в особенностях организации их деятельности; и, наконец, в-четвертых, в функциональном размежевании организационной формы судебной деятельности (от других судов).

В 1997–1998 гг. произведена внутриведомственная структуризация системы хозяйственных судов, заключающаяся в следующих преобразованиях:

1) Указом Президента Республики Беларусь от 15 января 1997 г. № 63 утверждена структура Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь¹⁰⁰;

2) 29 сентября 1997 г. создан Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (Декрет Президента Республики Беларусь № 17)¹⁰¹;

3) 8 октября 1997 г. образована Служба судебных исполнителей хозяйственных судов (Указ Президента Республики Беларусь № 507)¹⁰², положение о которой утверждено постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30 января 1998 года № 147¹⁰³;

4) постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 28 октября 1998 г. № 6 «Об образовании специализированных составов хозяйственных судов»¹⁰⁴предусмотрено образование в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь и хозяйственных судах областейспециализированных составов по рассмотрению споров с участием налоговых органов, а также специализированных составов по рассмотрению дел о банкротстве.

И, наконец, 6 ноября 1999 г. вступил в силу второй ХПК, который принят Национальным собранием в ноябре 1998 года и подписан Президентом 15 декабря 1998 г¹⁰⁵.

ХПК – это специальный кодифицированный акт, регулирующий порядок судопроизводства по хозяйственным спорам и иным делам, отнесенным к компетенции хозяйственного суда. Он включал на момент введения его в действие 317 статей, сгруппированных в 6 разделов.

В 2003 г. подготовлена новая редакция ХПК, которая введена в действие с 7 марта 2005 г. специальным Законом¹⁰⁶. Новый ХПК содержит значительно больше норм, чем два предыдущих процессуальных кодекса, – 406, они сгруппированы в 5 разделов и 25 глав¹⁰⁷.

Важное практическое значение имеет применение процессуального законодательства в период, наступивший после вступления в действие нового ХПК (или его новой редакции). По общему правилу ХПК не имеет обратной силы. Если было процессуальное действие после вступления нового ХПК, то оно и применяется. Процессуальные действия, совершенные в соответствии с действовавшими на момент совершения, но впоследствии отмененными законодательными актами, сохраняют свою силу. Производство по делам, поступившим в хозяйственные суды Республики Беларусь и не рассмотренным до вступления в силу ХПК, продолжается по правилам, действовавшим на момент возбуждения дела, если разбирательство дела не отложено или не приостановлено. В то же время исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным хозяйственными судами до вступления в силу Закона о внесении изменений в ХПК, после 7 марта 2005 г. осуществляются в порядке, предусмотренном ХПК 2004 г.¹⁰⁸.

Законами Республики Беларусь от 20 июня 2008 г.и 8 июля 2008 г. в ХПК внесены изменения¹⁰⁹, направленные на уточнение процессуально-правового статуса сторон в судопроизводстве, активизацию процедуры посредничества, дальнейшую регламентацию подготовительного судебного заседания, совершенствование апелляционного, кассационного и исполнительного производства и др.

Вопросы судоустройства ранее регулировались специальным Законом «О хозяйственных судах в Республике Беларусь»¹¹⁰, а в настоящее время− Кодексом о судоустройстве и статусе судей.

С 1 марта 2007 г. вступили в силу два новых Кодекса: Кодекс об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях, которыми установлен порядок рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях.

Положение хозяйственных судов в судебной системе Республики Беларусь представлено на рисунке 1.8¹¹¹.

Рисунок 1.9

В соответствии со ст. 10 ГК защиту нарушенных или оспариваемых прав осуществляет не только суд общей компетенции, но и хозяйственный суд и третейский суд.

Исходя из анализа статуса и компетенции действующего в нашей стране постоянного третейского суда − Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (БелТТП), определенных специальным Законом¹¹², можно утверждать, что третейский суд вправе рассматривать любые хозяйственные споры, включая такие, в которых обе стороны являются белорусскими, резидентами Республики Беларусь. Форма собственности юридического лица для возбуждения дела в третейском суде внутреннего спора (между резидентами) принципиального значения не имеет¹¹³. Все зависит от наличия арбитражной оговорки в соглашении между сторонами.

В теории и практике существует единый взгляд на то, что третейские суды в судебную систему государства не включаются. Третейский суд − это суд, создаваемый самими участниками (сторонами) существующего спора для его разрешения. Третейский суд наравне с государственным судом уполномочен рассматривать (с некоторыми исключениями) споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав¹¹⁴.

Сущность третейского разбирательства спора состоит в том, что спорящие стороны избирают третьих лиц, которым доверяют разрешение спора и вынесение решения¹¹⁵. При этом стороны заранее обязуются подчиниться решению третейского суда¹¹⁶.

Таким образом, третейские суды не входят в судебную систему Беларуси.

Возможность использования третейского разбирательства экономических споров в перспективе должна возрастать, поскольку она вытекает из принципа свободы хозяйственного договора.

Исходя из общих задач по защите нарушенных прав субъектов предпринимательской деятельности во внутренних и международных спорах, 5 апреля 2004 г. между Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь и Международным арбитражным судом при БелТТП подписано соглашение о сотрудничестве. Целью данного договора является создание благоприятных условий для использования не только традиционных, но и альтернативных им способов рассмотрения хозяйственных споров (включая содействие третейскому разбирательству, применению примирительных процедур и посредничества). Стороны соглашения в рамках своих полномочий и компетенции намерены способствовать интеграции Республики Беларусь в мировую экономическую систему, обмениваться информацией, полученной в результате участия в международных мероприятиях, представляющих интерес для обоих судов, стремиться к обеспечению единой согласованной практики по вопросам применения норм материального и процессуального права¹¹⁷.

1 Таранова, Т.С. Гражданский процесс. Общая часть: курс лекций / Т.С. Таранова. − Минск: БГЭУ, 2005. − С. 15.

2 Российская юридическая энциклопедия. – М., 1999. − С. 951.

3 Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 34.

4 Каменков, В.С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие / В.С. Каменков. – Минск: Книжный дом, 2005. – С. 16.

5 Гребенцов, А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: автореф. … дис. канд. юрид. наук / А.М. Гребенцов; Уральская государственная юридическая академия. − Екатеринбург, 2001. − С. 5−7.

6 Ерохина, Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Т.П. Ерохина. − Саратов, 2004. − С. 13.

7 См.: Каллистратова, Р.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности: автореф. … дис. д-ра. юрид. наук / Р.Ф. Каллистратова. – М., 1972. – С. 32.

8 Коршунов, Н.М. Гражданский процесс: учебник для вузов / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Норма, 2004. – С. 563–564.

9 Рожкова, М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе / М.А. Рожкова // Законодательство. – 2001. – № 10. – С. 49–59.

10Мурадьян, Э.М. О новой публикации по судебному праву / Э.М. Мурадьян // Государство и право. – 2008. – № 11. – С. 124 –125.

11 О современном состоянии данной концепции см.: Мурадьян, Э.М. Судебное право / Э.М. Мурадьян. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 575 с.

12 См.: Гражданский процесс: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. − М.: Городец, 2007. – С. 39.

13 См.: Булатов, Б.Б. О процессуально-исполнительном праве / Б.Б. Булатов, В.И. Горобцов // Правоведение. – 1986. – № 5. – С. 79–80.

14 См.: Круглов, В.А. Административно-деликтное процессуальное право как самостоятельная отрасль права / В.А. Круглов // Закон и право. – 2006. – № 6. – С. 50–52.

15 См.: Святохина, Ю.В. Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели: автореф. … дис. канд. юрид. наук. – Воронеж, 2007. – 24 с.

16 Хозяйственный процесс: типовая учебная программа для студентов спец. 1-24 01 02 Правоведение, 1-24 01 03 Экономическое право высших учебных заведений / авт.-сост.: И.Н. Колядко [и др.]: учебное пособие. – Минск: БГУ, 2005.

17 См., напр: Абова, Т.Е. Арбитражный процесс в СССР / Т.Е. Абова. – М.: Юрид. лит., 1985; Арбитражный процесс в СССР / под ред. А.А. Добровольского. – 2-е изд. – М.: МГУ, 1983. – 325 с.; Побирченко, И.Г. Советский арбитражный процесс. – Киев: Вища школа, 1988. – 272 с.

18 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / А.Д. Авдеев [и др.]; под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 735 с.

19 Практикум по хозяйственному процессу / Т.А. Белова, И.И. Верховодко, И.М. Казей [и др.] / под общ. ред. И.Н. Колядко, Г.В. Яковлевой. – Минск: Амалфея, 2002; Грановский, А.А. Подготовка к рассмотрению дел в хозяйственном суде: практическое пособие / А.А. Грановский [и др.]; под общ. ред. В.С. Каменкова. – Минск, ГИУСТ БГУ, 2007. – 287 с.

20Жандаров, В.В., Колбасин, С. Н. Хозяйственный процесс: учеб. пособие / В.В. Жандаров, С.Н. Колбасин. − Минск: Академия МВД, 2006. − 340 с.; Мартыненко, И.Э. Хозяйственный процесс: курс лекций / И.Э. Мартыненко. – Гродно: ГрГУ, 2005. – 275 с.

21Арбитражный процесс: учебник для вузов / ред. Я.Ф. Фархтдинов. – М. – СПб.: Питер, 2004. – 508 с.; Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. − М.: Городец, 2007. – 656 с.; Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов / отв. ред. д-р юрид.наук, проф. В.В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 875 с.

22 Васильев, С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины: учеб. пособие / С.В. Васильев. – Харьков: Эспада, 2002. – 361 с; Абрамов, Н.А. Хозяйственно-процессуальное право Украины: учеб. пособие (курс лекций) / Н.А. Абрамов. – Xарьков: Одиссей, 2002. – 253 с.; Арбітражні суди України: історико-правовий нарис, портрети, події / за заг. ред. Д.М. Притики. – Наук.-попул. видання. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2001. – 205 с.

23 НРПА. − 2004. − № 138-139.

24 НРПА. − 2006. − № 107.

25 НРПА. − 2007. − № 14.

26 Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. − 1999. − № 7–9.

27 НРПА. − 2003. − № 63.

28 НРПА. − 2007. − № 119.

29НРПА. – 2006. −  № 112; 2007. − № 222.

30 Как отмечает В.Н. Бибило, природа постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда осталась не оцененной законодателем ни в каком качестве, будь то судебное толкование, делегированное правотворчество и т.д. В постановлениях Пленума по сравнению с законом содержатся социальные нормы, которые принято называть правоположениями, чтобы оттенить их судебное происхождение. Вместе с тем,нельзя ставить в один ряд закон и уточнения к нему, поскольку в пределах одного и того же закона можно дать разное его толкование. Правоположения (нормы права, формируемые в постановлениях, основанных на судебной практике и судебной статистике) относятся к интерпретационным нормам права, в которых предусматривается определенное понимание закона. В отличие от норм права, закрепленных в законах, правоположения имеют несколько иную форму выражения, однако в структурном отношении обладают теми же элементами: гипотезой, диспозицией, санкцией. См.: Бибило, В.Н. Формы судебной практики как источник права / В.Н. Бибило // Вестник ГрГУ. Серия правоведение. – 2008. – № 2. – С. 24.

31 НРПА. − 2000. − № 67, с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 25.03.2004 г., № 2/6.

32 Эффективную законную защиту гарантирует хозяйственное правосудие // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. − № 4. – С. 6–9.

33Каменков, В.С. Хозяйственное судопроизводство – состояние и перспективы / В.С. Каменков // Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов: тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 13-14 апреля 2007 г. / Гродн. гос. ун-т; редкол.: И.Э. Мартыненко (отв. ред.) [и др.]. – Гродно: ГрГУ. – 2007. – С. 17–21.

34 Амосов, С.М. Судебное познание в арбитражном процессе: автореф. … дис. д-ра юрид. наук / С.М. Амосов. − М., 2004. − С. 16.

35 Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: автореф. … дис. д-ра юрид. наук / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М., 2000. – С. 12–13.

36 См.: Мартыненко, И.Э. Хозяйственный суд в системе судебной власти (вопросы совершенствования законодательства) / И.Э. Мартыненко // Судовы веснік. − 1995. − № 4. − С. 50–53.

37 Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. – М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2006. – С. 41.

38 Так, только в первом полугодии 2008 г. судьями хозяйственного суда Гродненской области вынесено 30 частных определений, направлено более 80 сообщений по фактам нарушения законодательства. В целях предотвращения банкротства субъектов хозяйствования, находящихся в тяжелом финансовом положении, хозяйственным судом области вынесено 15 частных определений на основании п.п. 1.10 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь, 12 ноября 2003 г., № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)».

39 Выездные судебные заседания – действенное средство обеспечения разрешения хозяйственных споров // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 3. – С. 105.

40 Практика проведения выездных судебных заседаний // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – № 20. – 2008. – С. 92–94.

41 См.: Костюкевич, В.Е. Профилактика хозяйственных правонарушений: формы и методы работы, положительный опыт / В.Е. Костюкевич // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. − 2006. − № 23. − С. 8–15.

42 Каменков, В.С. Цели, задачи и функции хозяйственных судов / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – № 6. – С. 43.

43 Каменков, В.С. Хозяйственное судопроизводство – состояние и перспективы / В.С. Каменков // Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов: тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 13-14 апреля 2007 г. / Гродн. гос. ун-т; редкол.: И.Э. Мартыненко (отв. ред.) [и др.]. – Гродно: ГрГУ, 2007. – С. 17–21.

44 Треушников, М.К. Судебные доказательства. – 4-е изд., перераб. и доп. / М.К. Треушников. − М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2005. − С. 6.

45 Абознова, О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / О.В. Абознова. − Екатеринбург, 2006. − С. 8.

46 Арбитражное право Российской Федерации: учебник. − М., 2001. − С. 7.

47 Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. − М.: Городец-издательство, 2003. − С. 32.

48 См. подробнее: Каменков, В.С. Хозяйственные процессуальные правоотношения / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь. − 2008. − № 4. − С. 98–103; Елисеев, Н. Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве / Н. Елисеев //Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 1. С. 17 – 21.

49 Зубович, М.М. О структуре гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений / М.М. Зубович, Е.М. Зубович // Сибирский юридический вестник. – 2005. – № 1.

50 Михайлова, Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Е.В. Михайлова. − М., 2004. − С. 10.

51 Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. − М.: Городец-издательство, 2003. − С. 32.

52 Коршунов, Н.М. Гражданский процесс: учебник для вузов / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. − М.: Норма, 2004. − С. 74.

53 Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1982. – Том II. – С.118–119.

54 См. подробнее: Сысуев, Т.В. Юридическая природа, содержание и субъекты конституционного права на судебную защиту в хозяйственном судопроизводстве / Т.В. Сысуев // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2000. – № 2. – С. 252.

55 Абознова, О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / А.В. Обознова. – Екатеринбург, 2006. – С. 13, 15.

56Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. − М.: БЕК, 1995. − С. 13.

57 Абознова, О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / О.В. Абознова. – Екатеринбург, 2006. – С. 17.

58 Колядко, И.Н. Общие положения об участниках гражданского судопроизводства / И.Н. Колядко // Промышленно-торговое право. − 1999. − № 7. − С. 44.

59 Каменков, В.С. Подведомственность дел хозяйственному суду / В.С. Каменков // Право Беларуси. − 2007. − № 2. − С. 38.

60 О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 16 от 30 ноября 2006 г. № 16 // НРПА. − 2006. − № 207.

61 Вопрос последовательности стадий и их раскрытие содержится в: Понятие арбитражного процесса и его стадий // Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. − М., 1998; Треушников, М.К. Стадии арбитражного процесса // Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. − М., 2001.

62 Колядко, И.Н. Тенденции развития законодательства и институтов стадий и видов судопроизводства в гражданском и хозяйственном процессе / И.Н. Колядко // Юстиция Беларуси. − 2005. − № 11. − С. 46; он же Развитие института видов судопроизводства в гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах района Балтийского моря и Центральной Европы. – Вилбнюс: Vilniaus universiteto leidyrla, 2005. – С. 256 – 259.

63 Колядко, И.Н. К вопросу о понятии и видах судопроизводства в гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе / И.Н. Колядко // Проблемы гражданского права и процесса: cб. науч. ст. / отв. ред. И.Э. Мартыненко. – Гродно: ГрГУ, 2006. – С. 254.

64 См.: Гусев, А.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / А.А. Гусев. – Саратов, 2007. – С. 10.

65 См. более подробно: Каменков, В.С. Исковое и приказное производство в хозяйственном процессе / В.С. Каменков // Юрист. − 2002. − № 5.

66 НРПА. − 2008. − № 175.

67 Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. − М.: Городец, 1996. − С. 15−18.

68 Колоколов, Н.А. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы / Н.А. Колоколов // Российский судья. − 1999. − № 2. − С. 4.

69 См.: О регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь , 25.03.2004 г., № 1/5 // НРПА. − 2004. − № 59.

70 Фурсова, Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства / Д.А. Фурсова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. − 1996. − № 1. − С. 105.

71 Существует и другая периодизация, приемлемая больше к России: 1 этап – древнерусский (XII − первая половина XVI вв.). Зарождение в Киевской Руси прообраза арбитражных судов – купеческих корпораций; 2 этап – сословно-представительный (1649–1721 гг.). С принятием Соборного Уложения 1649 г. был создан специальный постоянный суд для разрешения торговых споров в купеческом сословии; 3 этап – царско-реформаторский (1721–1917 гг.). Создание при царе Петре I Главного магистрата для рассмотрения торговых дел, а также торговых судов. Создание при царице Екатерине II триединой системы судов: для дворян (уездный и верхний земский), для горожан (городской и губернский магистраты) и для свободных крестьян (нижняя и верхняя расправы); 4 этап – переходный (1917–1931 гг.). Переход с началом хозяйственной реформы 1921 г. к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношений между предприятиями, что повлекло образование в стране предшественников органов ведомственного арбитража – арбитражных комиссий при местных органах промбюро и губсовнархозах;  5 этап – советский (1931–1991 гг.);  6 этап – постсоветский или кодификационный (1991–1993 гг.); 7 этап – конституционно-реформаторский (1993–2002 гг.); 8 этап – современный (2002 г. – настоящее время). См.: Гришина, И.И.  Правовой Статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе органов судебной власти: автореф. … дис. канд. юрид. наук / И.И. Гришина. – М., 2006. – С. 4.

72 См.: Григорьева, Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке / Т.А. Григорьева // Правоведение. − 2002. − № 2 (241). − С. 123 −135.

73 СЗ СССР. − 1931. − № 26. − Ст. 26.

74 СП СССР. − 1980. − № 16. − Ст. 19.

75 СП СССР. − № 17. − Ст. 104.

76 БТЗ. − 1991. − № 6. − Ст. 12.

77 Каким быть государственному арбитражу // Хозяйство и право. − 1990. − № 6. − С. 25−32.

78 Чечот, Д.М. Субъективная защита субъективных прав и интересов / Д.М. Чечот // Советское государство и право. − 1967. − № 8. − С. 45; Церетели, Н.И. Арбитраж и регулирование хозяйственных взаимоотношений / Н.И. Церетели // Советское государство и право. − 1970. − № 10. − С. 10.

79 Витрянский, В. Как совершенствовать деятельность арбитража? / В. Витрянский // Советская юстиция. − 1989. − № 2. − С. 5.

80 Гапеев, В.Н. Еще раз в защиту Госарбитража / В.Н. Гапеев // Хозяйство и право. − 1990. − № 12. − С. 69−70.

81 Каллистратова, Р.Ф. Перестройка и будущее арбитража / Р.Ф. Каллистратова // Советское государство и право. − 1989. − № 5. − С. 43.

82 Пугинский, Б.И. Зачем нужен арбитраж? / Б.И. Пугинский. − М., 1989. − С. 34.

83 Абова, Т.Е. Госарбитраж в условиях перестройки / Т.Е. Абова // Хозяйство и право. − 1989. − № 5. − С. 106.

84Концепция перестройки арбитража // Хозяйство и право. − 1989. − № 11. − С. 3 − 9.

85 Каким быть государственному арбитражу // Хозяйство и право. − 1990. − № 6. − С. 25 − 32.

86 Ведомости Верховного Совета БССР. − 1991. − № 22. − Ст. 302.

87 И в настоящее время высказываются инициативы по совершенствованию арбитражной (хозяйственно-процессуальной) формы защиты прав субъектов хозяйствования. Так, в России на диссертационном уровне защищено предложение образовать в целях обеспечения единства правоприменительной прак­тики и устранения возможных коллизий в подведомственности споров: 1) в перспективе единый высший су­дебный орган России путем объединения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда либо 2) Высшей судебной палаты, в компетенцию которой входило бы рассмотрение спорных вопросов примене­ния и толкования норм права, а также разрешение коллизий, возникающих при разграничении предметов ведения между различными судами. См.: Гребенцов, А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: автореф. … дис. канд. юрид. наук / А.М. Гребенцов // Уральская государственная юридическая академия. − Екатеринбург, 2001. − С. 5 −7.

88 См.: Мартыненко, И.Э. Структурно-функциональные изменения в судебно-правовых системах стран СНГ и Балтии / И.Э. Мартыненко // Юридический вестник. – 1999. – № 4. – С. 115–120.

89 Яковлев, В.Ф. Арбитражным судам 10 лет / В.Ф. Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. − 2002. − № 5. − С. 8.

90 Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // Ведомости Верховного Совета РСФСР. − 1991. − № 30. − Ст. 1013−1014.

91 См.: Притика Д.М. Організаційно-правові засади становлення і діяльності господарських судів України: автореф. … дис. д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Д.М. Притика / Нац. юрид. акад. України ім. Я. Мудрого. – Харьков, 2003. – 36 с.

92 Титков, С. Хозяйственным судам Украины – 15 лет / С. Титков // Крымские известия. − 2006 г. − 3 июня.

93 См.: Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. − 2004. − № 6. − С. 6−10.

94 См.: В конструктивном и плодотворном ключе // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – № 20. – С.111– 120.

95 См. подробнее: Мартинович, И.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Суд присяжных и другие нововведения в законодательство о судоустройстве / И.И. Мартынович, М.И. Пастухов // Школа предпринимателя. – Минск: Амалфея, 1995. – 224 с.

96 Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. − 1995. − № 11. − Ст. 120.

97Мартинович, И.И. О конституционных основах судебной власти в Республике Беларусь / И.И. Мартинович // Государство и право. – 1995. − № 7. − С. 112.

98 Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: учебник / Г.А. Василевич. – Минск: Интергссервис, 2003. – С. 752.

99 Колоколов, Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: автореф. … дис. д-ра юрид. наук / Н.А. Колоколов. − Нижний Новгород, 2007. − С. 24.

100 Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. − 1997. − № 2. − Ст. 65.

101 Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. − 1997. − № 28. − Ст. 896.

102 Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. − 1997. − № 28. − Ст. 915.

103 Собрание Указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. − 1998. − № 4. − Ст. 93.

104 БНПИ. −1999. − № 1.

105 НРПА. − 2002. − № 136; 2003. − № 8.

106 О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 06.08.2004 г. // НРПА. − 2004. − № 138–139.

107 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года: одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года: в ред. Закона Республики Беларусь от 6 августа 2004 г. № 314: текст Кодекса по состоянию на 20 августа 2008 г. – Минск: Амалфея, 2008. – 300 с.

108 О некоторых вопросах вступления в силу Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь»: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь // НРПА . − 2005. − № 2.

109 См. более подробно: Каменков В.С. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь Законом Республики Беларусь от 8 июля 2008 г № 395-з // Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений и дополнений, внесенных 8 июля 2008 г № 395-з. / авт. обзора В.С. Каменков. − Минск: Амалфея, 2008 − 336 с.; Каменков, В.С Новеллы в хозяйственном процессе / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. − 2008. − № 20. − С. 6–23.

110 Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. − 1999. − № 2. − С. 32.

111 См.: Мартыненко И.Э. Хозяйственный суд в системе судебной власти (вопросы совершенствования законодательства) Судовы веснік. − 1995. − № 4. – С. 50–53.

112 О Международном арбитражном (третейском) суде: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. // НРПА. − 1999. − № 56.

113 Международный арбитражный суд при БелТПП сегодня. Интервью председателя Международного арбитражного суда при БелТПП проф. Н.Г. Юркевича редактору журнала «Экономика. Финансы. Управление» // Промышленно-торговое право. − 2002. − № 3. − С. 5.

114 См.: Скворцев, О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: автореф. … дис. канд. юрид. наук / О.Ю. Скворцев. − Санкт-Петербург, 2006. − 25 с.

115 См.: Ерпылева, Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики / Н.Ю. Ерпылева // Арбитражный и гражданский процесс. − 2002. − № 1. − С. 23.

116 Более подробно о статусе и компетенции международного коммерческого суда см.: Данилевич, А.С. Международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие / А.С. Данилевич. − Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. − 379 с.; Гавриленко, В.А. Компетенция третейских судов / В.А. Гавриленко // Юрист. − 2008. − № 1. − С. 53 − 57.

117 Вестник ^{Высшего Хозяйственного} С^{уда Республики Беларусь.} − ^2004. − ^№ 8. − С. 9−11.