26Количественная теория денег

Среди различных теорий и концепций денег самой ранней стала количественная теория, корни которой уходят в теории Аристотеля. Эту теорию наиболее полно изложил английский философ Д. Юм (1711-1776). Поскольку на тот период общим эквивалентом было золото и серебро, то представители этой теории утверждали, что стоимость денег формируется не в процессе производства благородных металлов, а в обмене, во время выполнения деньгами функции средства обращения. В соответствии с этой теорией не сумма цен товаров (товарной массы) определяет количество денег в обращении, а любое изменение количества денег обусловливает изменения абсолютного уровня цен товаров.

В рамках этой теории сложилось два основных течения: механистическое и психологическое. Согласно первому, представителем которого был американский экономист И. Фишер (1867-1947), цены товаров находятся в прямой пропорциональной зависимости от количества денег и скорости их обращения и в обратной – от количества товаров, находящихся в обороте.

Второе течение представлено теоретиками кембриджской школы А. Маршаллом и А. Пигу, а также маржиналистами и получило название субъективно-психологической теории, поскольку представители неоклассической теории называют деньги декретивными (декретируются правительством, центральным банком), т. е. деньги имеют стоимость вследствие того, что люди их ценят и соглашаются считать деньгами. Ценность денег также определяется доверием людей к правительству, которое контролирует денежную массу в стране.

Современную кредитно-бумажную денежную систему они еще называют "фидуциарной", т. е. основанной на доверии (от лат. fiducia – доверие). Это течение представляют такие известные американские экономисты, как П. Самуэльсон, Дж. Гелбрейт и др. Так, П. Самуэльсон называет деньги "искусственной социальной условностью", а Дж. Гелбрейт – "продуктом соглашения между людьми".

Недостаток количественной теории денег заключается в том, что она лишает деньги стоимости, а товары – цены до процесса обмена. На самом деле товары измеряют свою стоимость в деньгах как меры стоимости еще до того, как они попадают на рынок. В процессе обращения происходит лишь определенная корректировка таких цен в зависимости от соотношения спроса и предложения.

Кроме того, деньги возникают стихийно вследствие развития общественного разделения труда, товарного производства, постепенного выделения из товарного мира товара-эквивалента. Товары измеряют свою стоимость в деньгах при выполнении деньгами функции меры стоимости, а не средства обращения. Последняя функция также в определенной степени влияет на цены товаров, что находит свое проявление в инфляции вследствие чрезмерного количества денег в обращении.

Позитивной стороной количественной теории является то, что она дает возможность предварительно выяснить такой аспект инфляции, как обесценивание денег, сопровождающее повышение цен на товары. В то же время динамика денежной массы и цен на товары и услуги во время инфляции показывает несоответствие этих показателей, что свидетельствует о несовершенстве количественной теории денег.

Развил количественную теорию денег Дж. Кейнс, который утверждал, что увеличение количества денег в обращении не влияет на цены только в условиях безработицы, а при полной занятости цены изменяются пропорционально количеству денег. Усовершенствованный Дж. Кейнсом вариант количественной теории нашел свое воплощение в теории регулируемой валюты. Образцом валюты в условиях отсутствия золотого стандарта он и его последователи считали систему бумажно-кредитного денежного обращения. Кроме того, Дж. Кейнс разделил денежную и товарную массу на составные элементы и сопоставлял их в соответствии с концепцией количественной теории денег.

Тем не менее ни одна из перечисленных теорий не раскрывает комплексно, чем определяется стоимость современных денег. Это касается и марксистской теории денег, которая адекватно отображала сущность денег лишь во времена господства золотого стандарта. В современных условиях близки к реальности идеи английского экономиста Дж. Хикса, который выводит сущность денег из выполняемых ими функций. Однако определение им денег как того объекта, который используется как деньги, является научно некорректным.