17 Классификация экономических систем: формационный, цивилизационный, технологический подходы.

Вопрос о типах экономических систем всегда относился к числу наиболее сложных и дискуссионных. В настоящее время сложились два основных подхода к его трактовке. Один из них - формационный - непо­средственно связан с учением К. Маркса. Исходя из определяющей роли материального производства и производственных отношений в общест­венной жизни, марксистская наука установила, что совокупность произ­водственных отношений составляет реальный базис, экономическую структуру общества, на которой вырастает надстройка - система полити­ческих, правовых, этических, идеологических, национальных, семейных и прочих социальных отношений и соответствующих им идей и учреждений Способ производства в единстве и взаимодействии с надстройкой, со все­ми формами жизнедеятельности людей, характерными для исторически конкретного общества, образует общественно-экономическую форма­цию.

В этом понятии фиксируется целостность общественной жизни, взаимозависимость и взаимообусловленность производительных сил, про­изводственных отношений и надстройки в стадиальном развитии челове­чества. Производительные силы определенной ступени совместимы лишь с определенным типом производственных отношений, а последние - с опре­деленной надстройкой. С другой стороны, стадиально определенный тип экономического базиса и надстройки требует адекватной для себя матери­ально-технической базы. Таким образом, каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, с присущей ему экономической системой, функционирующей и развиваю­щейся по своим особым законам, и как стадия социально-экономического прогресса.

Согласно данной теории, развитие человеческого общества пред­ставляет собой, естественно, исторический процесс, в ходе которого про­исходит смена одной общественно-экономической формации другой. Ее объективная необходимость обусловлена действием закона соответст­вия типа производственных отношений ступени развития производи­тельных сил. Суть его состоит в том, что между двумя сторонами общест­венного производства существует определенное соответствие, основанное на том, что каждая данная ступень развития производительных сил требует определенного типа производственных отношений. Последние при этом играют отнюдь не пассивную, а активную роль, они могут или способство­вать или тормозить развитие производительных сил. Марксистская наука выделяет пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капи­талистическую и коммунистическую. Наряду с пятью основными стадиями общественного развития -формациями - марксистская наука выделяет четыре переходные стадии: от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческо­го к феодальному, от феодального к капиталистическому и от капитали­стического к коммунистическому. С точки зрения данной теории переход от одной формации к другой всегда является революционным переходом. В рамках переходной, меж­формационной, стадии разрешается конфликт между новыми производи­тельными силами и старыми производственными отношениями, происхо­дит скачок от старой социально-экономической и политико-юридической структуры к новой, низший общественный строй отрицается высшим. Этот революционный процесс превращения одной формации в другую является таким же естественноисторическим процессом, как и предшествующий ему процесс эволюционных изменений отрицаемой формации.

Другой подход к определению типов экономических систем - цивилизационный - характерен для западной экономической науки. Понятие цивилизации - при всем его многообразии - неизменно ак­центирует внимание на достижениях в экономике, социальной сфере, культурной деятельности, на их последовательном росте, обогащении, сте­пени зрелости и распространения в рамках данной социальной общности. При этом достигнутые результаты материального и духовного развития, социальной деятельности оно сопоставляет, соотносит с общечеловече­скими ценностями, с их местом в поступательном историческом движении Каждая цивилизация самобытна, обладает неповторимыми чертами и в то же время она вносит вклад в общую сокровищницу человеческого опыта, ценностей, достижений. Это определенный этап в технико-экономическом и социально-культурном развитии данной социальной общности. И само становление, формирование цивилизации достигается на том временном этапе, когда она в состоянии создавать ценности, представ­ляющие ее особый вклад в поступательное развитие человечества.

Так, известный американский экономист У. Ростоу - основополож­ник теории «стадии экономического роста» - рассматривает научно-технический про­гресс и связанные с ним отраслевые изменения в экономике В этой связи Всю экономическую историю человечества он подразделяет на пять стадий традиционное общество охватывает три предшествующие капитализ­му экономические системы (примитивная техника, низкий уровень произ­водства, сельскохозяйственная экономика, отсутствие экономического роста); переходное общество впервые появляется в Западной Европе в конце ХVII - начале XVIII в (научные открытия в производстве, расшире­ние национальных и мировых рынков, накопление капиталов, возникнове­ние предпринимательства, создание централизованных государств); стадия подъема (сдвига) для Англии приходится на конец XVIII - начало XIX в. (промышленная революция, экономический рост, развитие инфраструкту­ры, предпринимательства); стадия быстрого созревания (зрелости) начина­ется в Западной Европе в конце XIX в. (создание мирового хозяйства, бы­стрый экономический рост в отраслях экономики, связанных с научно-технической революцией, массовая урбанизация); стадия (век) высокого массового потребления (определяющая роль сферы услуг и производства товаров длительного пользования, высокий уровень личного потребления).

Другой, не менее известный американский экономист Дж. Гэлбрейт, развивая теорию «индустриального общества» (ее основоположником принято считать французского социолога Р Арона), утверждает, что историко-экономическое развитие общества определяется прежде всего ролью того или иного фактора производства в этом процессе. «Власть переходит к тому фактору производства, - пишет он, - который наименее доступен и который труднее всего заменить».

Вследствие этого три этапа общественно-исторического развития, признаваемые Д. Беллом, трактуются им как ста­дии, специфика которых определяется господствующей в них отраслью производства: в «прединдустриальном обществе» - сельского хозяйства, в «индустриальном» - промышленности, в «постиндустриальном» - сферы услуг, науки.

О. Тоффлер вы­деляет три основные стадии в развитии человеческого общества: «аграр­ную цивилизацию», «эру индустриализма», «супериндустриальное обще­ство», в котором ведущими отраслями экономики становятся сфера услуг и «индустрия впечатлений» (кино, театр и т.п.). Будучи также приверженцем теории «информационного общества», О. Тоффлер считает, что современ­ное общество переживает некую «третью волну» радикальных изменений вслед за «первой волной» (переходом охотников к аграрному обществу) и «второй волной» (переходом от аграрного общества к индустриальному обществу).

Несмотря на имеющие­ся концептуальные нюансы в различных вариантах цивилизационной тео­рии, их авторы едины в одном, а именно, в абсолютизации материально-технических факторов и - соответственно - выделении стадий истории че­ловечества согласно достигнутому уровню технико-экономического разви­тия, полном игнорировании при этом социально-экономической сущности данного процесса. На этой методологической основе были разработаны другие концепции цивилизационного подхода, получившие различные на­именования: технотронного, программируемого, электронного, информа­ционного, компьютерного, посткапиталистического общества, общества потребления, смешанной экономики и т.п.

Они имеют как элементы общности, так и существен­ные различия. И та и другая вскрывает всемирно-историческую роль про­изводительных сил в развитии человеческого общества. Обе теории рас­сматривают историю как процесс последовательного перехода от одной ступени общественного развития к другой, более высокой. Различие же со­стоит в конкретной интерпретации сущности этого процесса. Во-первых, если в формационной теории ключевое значение придается исследованию социально-экономических отношений, то в цивилизационной теории на первый план выдвигается анализ отношений хозяйственных. Во-вторых, если в формационной теории доминирует классовый подход к оценке эко­номических явлений, то в цивилизационной теории он фактически отсут­ствует. Наконец, в-третьих, согласно формационной теории переход от одной исторической ступени к другой происходит посредством социальной революции, тогда как с точки зрения цивилизационной теории он осущест­вляется преимущественно эволюционно.