4.3. Деиндивидуализация

Пресловутая жестокость и групповое насилие - группа ожесточает людей?

Социальная фасилитация может возбуждать людей, а социальная леность приводит к тому, что в группе размываются границы ответственности. Если эти два феномена комбинируются, то может ослабевать нормативное сдерживание.

Трудно себе представить одинокого рок-фаната, исступленно вопящего на камерном рок-концерте. В группе возникает деиндивидуализация - как утрата самоосознания и боязни оценки; условия для возникновения - групповые ситуации, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.

На процесс деиндивидуализации влияют:

- размеры группы - так, жизнь в большом городе приводит к анонимности и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм (пример - с двумя бесхозными машинами - одна в Нью-Йорке, другая - в небольшом городке Пало-Альто),

- физическая анонимность - женщины, одетые в капюшоны, наносили испытуемому удары током в два раза сильнее, чем тогда. когда перед ними стояли таблички с именем (здесь же - эффект униформы - наиболее агрессивно или недоброжелательно к внешнему окружению относятся деперсонализированные культуры - поэтому очень важны таблички с именами),

- влияние условий деперсонализации - пример с экспериментом про тюрьму - его пришлось прервать из-за того, что “тюремщики” стали очень жестоко обращаться с “заключенными” - т.е. роль может приводить к деиндивидуализации,

- возбуждающие и отвлекающие занятия (типа совместных криков, песен, ритмических действий) подготавливают почву для более разнузданного поведения,

- ослабленное самосознание - когда человек сам не отдает себе отчет в том, кто он такой.

4.4. Групповая поляризация

Во многих случаях, когда в организации разгорается кризис или конфликт, представители замешанных в них сторон реагируют на ситуацию, обсуждая события со своими единомышленниками. Следствием этого является очень интересный феномен, который получил название групповой поляризации - т.е. вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы.

Пример: в группе обсуждается мнение, с которым большинство согласно (или не согласно) - усилит ли групповое обсуждение их первоначальную позицию?

- В группе обостряется феномен “безудержного инвестирования” до победного конца, который так дорого обошелся многим компаниям (Глен Уайт, 1993) - пойдете ли вы на повторную инвестицию провалившегося проекта, чтобы спасти свои деньги? - индивидуально 72%, в группе - до 95% соглашались.

- группы сильнее конкурируют и меньше сотрудничают друг с другом, чем отдельные индивидуумы.

Поляризация может быть естественной - со временем различия между двумя группами населения еще более углубляются - например, различия между студентами ФРИДАС и ИАТЭ. Более того, такое явление как терроризм в основе своей имеет феномен поляризации - он возникает среди людей, которые испытали обиды; по мере того, как они взаимодействуют в изоляции от сдерживающих влияний, их настроения постепенно становятся все более экстремистскими. На выходе возникает мощный социальный сигнал, акты насилия, которые индивидуумы в отрыве от группы, возможно, не совершили.

Почему группа приходит к более радикальной позиции?

- теория информационного влияния:

во время группового обсуждения формируется банк идей, большая часть которого согласуется с доминирующей точкой зрения - чем больше звучит одна общая позиция, но выраженная разными словами, тем более усваивается и ценится эта идея. Ведь разум - не просто чистая доска, при прямом убеждении решающим является не то, что сказано, но то , что человек подумал в ответ на сообщение (даже простое обдумывание перед обсуждением с сильным оппонентом приводит к усилению позиции);

- нормативное влияние:

учитывается прежде всего процесс сравнения себя с другими, так как это единственный путь оценки своих мнений и способностей.

Пример: предлагалось прочитать статью, которую невозможно понять, и спросить, что не понятно “Если вы действительно столкнетесь с серьезной проблемой по прочитанному тексту” - никто не обращался за помощью, но все предполагали, что другие не стесняются , просто они не нуждаются в помощи.

Именно феномен социального сравнения срабатывает при знакомстве с результатами опросов общественного мнения - даже без обсуждении аргументов, только при знакомстве с позицией других участников опросов происходит поляризация мнений - дело в том, что , обнаружив поддержку своей позиции, люди могут акцентировать свои взгляды.

Именно эти процессы лежат в основе так называемого феномена “сдвига к риску” - достаточно долго существовало мнение, что группы более осторожны, чем индивидуумы, и склонны принимать более продуманные и взвешенные решения . Но еще в 1961 г. Джеймс Стонер исследовал менеджеров в промышленности и установил, что групповое решение более рискованное. Действительно, после группового обсуждения позиции членов группы сближаются, но сближение происходит не среднеарифметически - точка, в которой сходятся участники дискуссий, обычно соответствует меньшим шансам и большему риску.