-5-

Глава 1. Социальный институт в проблемном поле социальной философии.

1. Социальный институт в философских учениях.

Существует множество подходов к изучению и определению социального института как феномена. В основном попытки институциональных подходов прослеживаются в трудах социальных философов, занимавшихся разработкой правильного и справедливого политического устройства государства. Это были такие представители социальной философии как Ш. Монтескье, Дж. Локк, Э. Берк, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Целью их исследования было стремление подвергнуть анализу основные законы, по которым живет общество, выявить цель и смысл их существования, а так же условия для нормального развития общества. В данном подходе изучаются в основном политические институты, где дается описание политических режимов и их функционирование и взаимодействие с другими институтами.

Примером может быть один из самых известных представителей институционального направления С. Хантингтон. Он говорит, что в политическом развитии институты играют важную, и можно сказать главную роль. Но он противопоставляет им политическое участие, т.е. неупорядоченное начало общественной жизни, не являющимся институиональным. По его мнению политика представляет собой единство институциализации и социально-политических процессов, которые укрепляют уже создавшиеся и существующие институты и одновременно с этим подрывают их прочность.

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода. Философ считал, что порядок в философии является залогом успеха и прогресса, а прогресс в свою очередь является целью этого порядка, к которой он должен стремиться. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка»¹. Конт опирался на мнение о том, что институты и моральные ценности общества взаимосвязаны между собой функционально.

Философом, опирающимся на идеи Конта, стал Г. Спенсер. Он строил свою теорию на основе сравнения общества с биологическим

-6-

организмом. Он сравнивал органы биоорганизма с отдельными функциональными элементами общественной системы. Спенсором , социальные институты рассматривались как устойчивый организованный тип деятельности людей, который является условием нормального функционирования общества и сохраняет свою стабильность в течении

длительного периода времени.Спенсер утверждает, что в обществе становится все больше социальных институтов, по мере того как оно развивается и эволюционирует, целью которых является обеспечение нормального функционирования всего социального организма. Многие последующие социологические школы отталкивались от понимания институализации общественной жизни Спенсором и подходили к изучение социальных институтов на основе его подхода. Рассмотрение социальных институтов с точки зрения их функционального значения первым предложил Э.Дюркгейм, следовавший идее о позитивности общественных институтов, выступающих важнейшим средством самореализации человека. Он воспринял также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей. Мы остановимся на этом подходе ,чтобы рассмотреть его подробнее. Понятие функции Дюркгейм позаимствовал из биологии, что означало существование отношения соответствия между потребностью организма как целого и данным физиологическим процессом. По теории Э.Дюркгейма главной задачей социальных институтов является нормальное функционирование, которое и состоит в налаживании соответствия между социальными институтами или социальными явлениями и определенной потребности общества, в рамках которого существует данный институт или явление. В этом становится видно влияние идей Спенсера, что проявилось и в структурно-функциональной точки зрения рассмотрения социальных институтов, в анализе общества как целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль, и в эволюционистском взгляде рассмотрения сложных типов обществ как комбинации простых.Идеи К. Маркса не обошли Дюркгейма стороной. К.Маркс исходил из производственного подхода, он считал институты как исторически сложившиеся, обусловленные производственными и общественными отношениями, формы организации и регулирования социальной деятельности, Дюркгейм же, придерживаясь основоположений Маркса, видел силу, создающую общественное целое и способствующую его сохранению, видел в разделении труда. Главная его мысль состояла в том,

-7-

что разделение труда, а именно профессиональная специализация, выполняет интегрирующую роль. В следствии этого члены общества становятся вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, и тем самым образуя единое целое. Социальные отношения истолковывались как отношения ассоциации, в результате которой возникает социальная жизнь.Общество объявлялось “композицией идей”, верований и чувств всякого рода, которые “реализуются через посредство индивидов”. Современное развитое общество напоминает таким образом организм с различными органами. Такой вид общества получил название органической солидарности. Американский социолог Т. Веблен использовал функциональный подход Спенсера и Дюркгейма для создания своей концепции возникновения социальных институтов. В основе этого подхода лежит выделение важных для развития общества функций социальных институтов, это такие как: воспроизводство членов общества; социализации как способа передач знаний и ценностей; производства и распределения; соблюдения порядка и поддержания морально-психологического климата в отношениях между людьми. Но в теории Веблена так же больше преобладает нормативный подход, так как по его мнению сущность социального института заключается в совокупности общественных обычаев, традиций, привычек. По мнению ученого, поведением человека движут инстинкты, которые в последствии преобразуются в институты . К основным инстинктам относятся родительский, «инстинкт материнства», инстинкт праздного любопытства, склонность к приобретательству, набор эгоистических склонностей и привычек. Инстинкты формируют определенные типы поведения и привычки. Позже эти типы становятся обычаями, а затем институтами. И таким образом Веблен рассматривал институты не только с точки зрения функционального подхода, но и нормативного, т. е. как исторически определенные формы социального поведения. В теории Веблена институты являлись основной единицей анализа культуры. Институты определяют экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. Так же ученый утверждал о наличии противоречия между институтами и внешней средой. Так как социальные институты возникали в результате процессов, происходивших в прошлом, то они могут в полной мере соответствовать требованиям настоящего времени. Такое противоречие влечет за собой изменение институтов. Прибегая к биологическому объяснению, Веблен проводит аналогию изменения социальных институты с

-8-

естественным отбором в природе. Он говорит, что жизнь человека в обществе состоит из борьбы за существование и процесса отбора и приспособления. В этом случае происходит естественный отбор социальных институтов. Например, изменения в социально-экономической сфере Веблен объясняет приспосабливанием человека к меняющейся внешней среде. Вследствие этого идет постоянный естественный отбор наиболее соответствующих новому образу мышления социальных институтов.

Понятие «социальный институт» так же подверг структурно-функциональному анализу и Т. Парсонс. Он понимает общество как систему социальных институтов, являющихся «связками» социальных отношений. Социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов. Еще одним представителем структурно-функционального подхода к обществу являлся Р.Мертон. Он выделял 3 постулата существования общества как системы:

1. Функциональное единство общества.

2. Универсальный функционализм ( описывает функциональную природу всех социальных процессов, связей, отношений).

3. Функциональная необходимость.

Пьер Бурдье, к изучению социальных отношений, подходил сразу с двух подходов: структурализма и конструктивизма. Структурализм представляет собой существование в социальной системе структур, которые не зависят от желания, воли и сознания людей, но придают им стимул для их действий. Конструктивизм – это действия людей, которые обуславливаются их жизненным опытом. Подход Бурдье получил название структуралистского конструктивизма. Его последователем был Э. Гидденс. Гидденс выдвинул оригинальную теорию структурации, также направленную на интеграцию макро- и микроподходов к исследованию социальной реальности. Его теория исходит из того, что именно социальные действия создают и воспроизводят социальные структуры, которые обуславливают социальные действия. Существуют так же концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического плана. Так, например, У. Гамильтон пишет:

-9-

«Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов». Мысли П. Бергера можно отнести к этому же подходу, углубляясь больше в феноменологию. Смысл его теории состоит в том, что общество и управляющие им социальные институты создаются благодаря деятельности индивидов, обладающих знанием в виде субъективных значений или коллективных представлений. Разработкой психологического эволюционизма занимались Л. Уорд и Г.Тард. На основе идей эволюционного развития общества, написанные в трудах О. Конта и Г. Спенсера, Л. Уорд перенес центр с биологических моментов на психологические. В таких своих трудах как «Динамическая социология», «Психологические факторы цивилизации», «Очерки социологии» и других он пытался раскрыть психологические причины деятельности и поведения людей и тем самым обосновать психологические механизмы развития общества. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека».²Г. Тард исходил из того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. Теория Тарда предполагает взаимное подражание людей друг другу, и на этой основе базируется основной способ существования и развития личности, социальных групп, общества. В современной социологии выделяют три основных подхода к понятию «социальный институт», это нормативный, деятельностный и организационный. Нормативный подход предполагает рассмотрение социального института как систему норм и правил, обычаев, традиции, устоявшихся в обществе и играющие существенную роль в его развитии. В нормативном подходе действия человека лишаются индивидуализации. Все его действия таким образом являются привычными, предсказуемыми. Деятельностный подход рассматривает институт как устойчивую форму деятельности и отношений групп людей или учреждении. В организационном подходе, социальный институт предстает как

-10-

особая социальная организация. На ряду с этими подходами существует нормативно-ценностный подход, который предполагает выяснение значения социальных явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы. Он исходит из этических ценностей и норм. Социальные нормы и ценности являются средством социального контроля, которые служат для поддержания в обществе согласия, порядка и успешного и правильного функционирования. Ч. Миллс предложил потребительский подход к изучению социальных институтов исходя из потребностей общества:

1. Потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

2. Потребность в социальном порядке и обеспечении безопасности общества (политические институты, государство);

3. Потребность в средствах существования (экономические институты, производство);

4. Потребность в получении знаний, социализации человека (институты образования, наука, культура);

5. Потребность в решении духовных проблем, в поиске смысла жизни (институт религии).

Под этими потребностями Ч.Миллс и подразумевал главные и основные составляющие институты общества.

Вшьфредо Парето преложил логическо-экспериментальный метод исследования социальных явлений. Он заключался в том, что выводы науки об обществе, его развитии должны брать за основу только точные опытные данные, так как только это, по мнению философа, может дать их научную достоверность. Весьма интересным подходом к изучению социальных институтов, является символический интеракционизм. Представителями этого подхода были Д. Мид и Г. Блюмер. В основе их теории лежит представление о том, что все формы взаимодействия людей в обществе подразумевают общение, которое в свою очередь базируется на чтении определенных социологических символов. Личность рассматривается как социальный продукт, формирующийся в ролевом взаимодействии. В данном подходе символ предстает в виде предмета или события, которое предполагает определенную

-11-

реакцию на него, выражающуюся в соответствующих социальных действиях. Кроме того, символы являются средствами, благодаря которым люди могут общаться в социальной среде. Реакция людей на воздействие внешних факторов объясняется разгадыванием символов, жестов, поступков и т.п. Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. С детства людей учат уметь разгадывать эти символы, их учат придавать значение предметам, действиям, событиям, являющимися символами. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают людям понять намерения других. Умение принимать роль другого и составляет основу взаимодействия индивидов. Социологический подход уделяет особое внимание социальным функциям института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностно-нормативной структуры»³. С точки зрения социально-философского анализа, социальные институты являются специфическими образованиями, исторически обусловленными формами образования, обеспечивающими устойчивые связи и отношения в рамках социума. Социальные институты образуются в результате развития человеческого общества, в результате формирования особых форм отношений, а так же из возникновение обусловлено объективными потребностями социума. Социальные институты исторически являются в различных и многообразных своих формах. Тем не менее, сущность их, как социальных явлений, остаётся константной, иначе бы исчезло это понятие в философской, социологической, культурологической, социально-психологической литературе.

1.2Понятие социального института.

Человеческому обществу необходимо для существования и жизни закрепить некоторые виды социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это закрепление отношений заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, санкций, предписывающих

-12-

индивидам правила поведения в социальных отношениях.Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые представляют собой наиболее сложные и важные для общества виды социальных связей.Устойчивость социальной системы основывается на стабильности социальных связей и отношений. Наиболее устойчивыми социальными отношениями и являются институционализированные отношения, то есть отношения, закрепленные в рамках определенных социальных институтов. Именно система социальных институтов обеспечивает в современном обществе воспроизводство социальной структуры. Общими признаками социального института являются: - выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер; - наличие социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института; - наличие социально значимых функций института. В социологию термин «институт» пришел из юриспруденции, где он употреблялся для обозначения совокупности норм, регулирующих правовые отношения: институт собственности, наследования, брака. Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. М.Б. Глотов определял социальный институт как форму организации общественной жизни людей (семья, церковь, школа, государства и пр.), устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования социальных действий и связей. Русский социолог Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей».⁴С точки зрения Т. Парсонса социальные институты являются образцами стандартизированных ожиданий, которые управляют поведением индивидов и социальными отношениями. По мнению М.Вебера, знаменитого социолога и философа, социальные институты должны «изучаться социологией в той форме, в какой они

-13-

становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях».⁵

А. Миллер установил, что социальный институт является совокупностью организационных форм и функций, позволяющих отдельным группам общества реализовывать потребности и регулировать поведение людей. Э. Дюркгейм определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. Под институтами в общем имелись в виду определенные типы отношений между людьми, которые востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь. Примерами воспроизводства этих связей являются церковь, государство, семья и другие. Термин «социальный институт», как устоявшееся философское понятие, впервые был введен Г. Спенсером. Фактором развития социальных институтов, Спенсер видел борьбу за существование с окружающей природой и другими социумами. Это порождает необходимость урегулирования, проявляющуюся в формировании одного их главных институтов – государства. Принадлежащая ему характеристика социального института является по существу современной трактовкой этого понятия, которое в последствии было введено в научный оборот и прочно утвердилось в социологии как одно из наиболее значимых.Главную задачу социальных институтов Спенсер видел в обеспечении стабильности общественного функционирования и социализации человека. Сделав обобщение из всех высказанных определений социальных институтов можно сказать, что социальные институты - это специфические образования, в задачу которых входит обеспечение относительной устойчивости связей и отношений в рамках социальной организации общества. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, изменения видов деятельности, разделения труда. Их возникновение объясняется потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. Основными социальными институтами являются институты производства блага существования и развития, такие как экономика, сельскохозяйственное производство, институты воспроизводства жизни общества и общественной жизни человека – семья, образование, социальные институты отбора и передачи ценностей общества, личности – это культура, наука, религия, а так же институты регулирования общественных отношений

-14-

(право, мораль), институты управления общественными отношениями и уровнем жизни общества (государство, политика) и социальные институты обеспечения (здравоохранение, финансы). Каждый институт имеет образцы поведения, обязанностей, распределение статусных ролей, свои определенные ценности. Необходимо отметить, что внутри главных институтов находятся неглавные, которые называются также социальными практиками или обычаями. Например внутри института брака существует институт материнства и отцовства. Одной из самых важных и главных функций социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Эта функция присуща всем институтам и является универсальной. На равнее с этой функцией, существуют еще специфические функции. Эти функции присущи одним институтам и не свойственны другим. Например, установление порядка в обществе (государство), воспроизводство новых поколений (институт семьи), открытие и передача новых знаний (наука и образование). Но в процессе общественного функционирования универсальные функции меняются. Соответственно этому изменяется содержание деятельности социального института и способ его связи с обществом .Например традиционный социальный институт основывается на жестко предписанных ритуалом и обычаями правилах поведения и на родственных связях. В ходе развития социальный институт становится более специализированным по своим функциям. Институты могут быть монофункциональными (реализуют какую-нибудь одну функцию) и полифункциональными (реализуют ряд основных и неосновных функций).

Главными универсальными функциями институтов являются по мнению известного российского социологи С. Фролова :

1. Закрепление и воспроизводство общественных отношений.

2. Регулирование отношений между членами общества с помощью норм и стандартов поведения (регулятивная функция).

3. Учреждение взаимозависимости и взаимоответственности членов социального института, образование процесса сплочения индивидов (интегративная функция).

4. Передача социального опыта из поколения в поколение ( транслирующая).

-15-

5. Распространение информации внутри социального института и между социальными институтами ( коммуникативная).

Так же С. Фролов говорит о пяти институциональных признаках, общих для всех институтов свойствах. Это: 1. Установки и образцы поведения (привязанность, ответственность и уважение в семье, послушание, субординация в государстве); 2. Символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.); 3. Унитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии); 4. Устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила); 5. Идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, православие или католицизм в религии).

Джордж Ландберг выделял четыре основные функции социальных институтов: - воспроизводство членов общества (семья, государство, религия) -социализация членов общества (семья, образование, религия, право) -производство и распределение (государство, промышленность, сельское хозяйство, торговля) -управление и контроль (государство, право, религия).

Засчет этих функций общество должно развиваться и прогрессировать, приносить пользу индивидам и удовлетворять их потребностям. Если же институты не справляются со своими функциями, то это называется дисфункцией. Пример дисфункции может стать коррупция. Эта дисфункция особенно ярко выражена в политическом институте. Она не только мешает самим политическим институтам выполнять свои непосредственные задачи, в том числе и пресекать противоправные действия, наказывать правонарушителей, контролировать деятельность других социальных институтов, но и оказывает воздействие на остальные социальные институты( теневая экономика, безнаказанное нарушение закона). Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам общества. Функции социальных институтов делятся на явные и латентные по своему

-16-

виду. Явными функциями являются те, где деятельность социальных институтов осознается людьми и носит намеренный характер. Об этих функция было сказано выше. Они являются общезначимыми и общепринятыми. Латентные, или же скрытые функции носят ненамеренный характер деятельности индивидов или не осознаются ими. Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - социальные роли и статусы, представленные в структуре института; - средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции. Социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, управляющих, служащих и пр.). Общество осуществляет капиталовложение в социальные институты, подготавливает кадры для работы в них, и тем самым поддерживает их деятельность и существование. Социальный институт структурирован и функционален.⁶Социальные институты можно разделить по масштабу деятельности на главные и не главные. Главные удовлетворяют основные, базовые потребности общества, а не главные обеспечивают деятельность составных частей социальных институтов.

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности делятся на реляционные и регулятивные. Реляционные институты (страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.). Регулятивные институты определяют границы независимости личности для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты

-17-

государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения. В процессе развития социальный институты меняют свою форму и могут относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов. Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его преобразования , углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития. Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института. Существуют различные критерии классификации социальных институтов. Основные из них это предметный, или содержательный, и формализованный. Предметный критерий носит характер содержательных задач, которые выполняют институты. К ним можно отнести государство, армию, налоги, семью, образование, культуру. Формализованный критерий носит характер организации. Данный критерий разделяет институты на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно закрепленных правилах. (государство, армия, суд). В неформальных институтах такое строгое закрепление правил отсутствует. Регулирование деятельности неформальных институтов осуществляется через традиции, обычаи, социальные нормы.

-18-