4.1.9. Организационно-методические вопросы работы со следами рук на месте происшествия

Высокая результативность осмотра места происшествия до­стигается не только умелым применением соответствующих техни­ческих средств и методов выявления, фиксации и изъятия следов рук. Существует также целый комплекс организационных мер, учет которых позволяет обеспечить более высокую эффективность как изъятия, так и дальнейшего использования следов рук для уста­новления и изобличения преступников.

Работу на месте происшествия необходимо строить исходя из основных требований, которые предъявляют к изымаемым следам в отношении их количества, качества и достоверности.

Очень важное значение имеет количество изымаемых следов, Осуществляя их поиск, следует стремиться к тому, чтобы в пол­ном объеме были исследованы все объекты, на которых могут на­ходиться следы преступника. Нельзя прекращать поисковую рабо­ту, даже если уже обнаружены следы рук, очевидно принадлежа­щие преступнику. Не перечисляя всех отрицательных последствий такого шага для качества и полноты расследования преступления,, следует указать следующие наиболее важные обстоятельства.

Во-первых, преступников на месте происшествия может быть двое и больше и необходимо обеспечить сбор вещественных дока­зательств, изобличающих всех участников преступления. К тому же существующая система дактилоскопических учетов может быть использована наиболее результативно в том случае, если имеются следы рук всех лиц, причастных к преступлению.

Во-вторых, чем больше с места происшествия изъято следов рук преступника, тем легче проводить сравнительное исследование этих следов с дактилокартами лиц, подозреваемых в совершении преступления. Кроме того, при наличии большого количества сле­дов значительно повышаются возможности использования дакти­лоскопических картотек для установления преступников. Напри­мер, имея следы семи-восьми пальцев одного лица, можно прове­рять большие массивы дактилокарт.

249,

В-третьих: с увеличением числа изъятых с мест происшествий !следов открываются дополнительные возможности для более ус­пешного решения задач по объединению уголовных дел. Очевид­но, например, что если с нескольких мест преступлений, совершен­ных одним лицом, изъято по одному следу, то вероятность их объе-. динения будет минимальной, так как следы могут быть оставлены разными пальцами и различными участками ладоней. Другое де-.ло, когда следов достаточно много. В этом случае, если зареги­стрирована серия типичных краж, часть их которых объединена по следам рук, то целесообразно, чтобы при осмотре очередного места преступления специалист криминалистического подразделе­ния имел фотоснимки следов с объединенных краж для того, что­бы на месте определить относимость нового преступления к этой серии, а также с целью целенаправленного поиска недостающих

-следов для составления дактилоскопической карты 'неустановлен­ного преступника.

Иногда в процессе осмотра дальнейший поиск следов рук пре­кращается, если на тех предметах, где они должны быть, обнару-

„живаются следы перчаток. Этого делать нельзя. Следует провести

•осмотр в полном объеме, сосредоточив особое внимание на тех предметах, оперировать с которыми в перчатках неудобно. Не­редко, действуя в перчатках, преступник тем не менее при вскры­тии сейфа, взломе запоров, поиске ценностей и в других анало­гичных ситуациях, требующих аккуратности, перчатки снимает. Кроме того, если преступников несколько, то кто-то из них может быть без перчаток. К тому же следует помнить, что задача осмот­ра— обнаружить и изъять максимальное количество следов, в том 'Числе и следов перчаток.

Далее, возможны ситуации, когда на тех объектах, к которым, .исходя из обстоятельств дела и обстановки места происшествия, .должен был прикасаться преступник, следов рук нет. Этот факт должен стать предметом детального изучения, и его необходимо .соответствующим образом задокументировать. При отсутствии на таких объектах следов перчаток и следов рук постороннего лица и при наличии лишь следов материально ответственных лиц или потерпевших вполне может быть выдвинута версия об инсцени­ровке преступления.

Поэтому при осмотре места происшествия нужно не только тщательно фиксировать имеющиеся следы рук •— в ряде случаев не менее важно процессуально закрепить их отсутствие.

В таких ситуациях вполне оправданно изъятие для последую­щего проведения дактилоскопической экспертизы объектов, на ко­торых, как установлено в ходе предварительного исследования,

.250

•имеются лишь следы рук лиц, которые как будто бы не имеют от­ношения к преступлению.

Что касается качества изымаемых следов, то здесь прежде всего • нужно отметить, что следует стремиться к изъятию не только тех следов, которые по результатам экспертизы будут признаны при­годными для идентификации, но и следов с четким отображением строения папиллярного узора, с большим количеством индивиду­альных особенностей. Для этого специалист должен провести с помощью увеличительных оптических приборов предварительное исследование каждого обнаруженного следа.

Повышение четкости и контрастности следов достигается до­полнительной обработкой.

Качество выявленных следов может быть утрачено при-нару­шении правил их изъятия, копирования, упаковки и транспорти­ровки. Поэтому важно соблюдать соответствующие методики, обес­печить качественную фотосъемку выявленных следов.

Изъятие высококачественных следов значительно облегчает их использование для идентификации преступника, повышает эффек­тивность дактилоскопических картотек. Однако это не означает, что с мест происшествий всегда следует изымать только такие сле­ды. Опыт работы экспертов свидетельствует о том, что в большин­стве случаев целесообразно изымать следы и более низкого каче­ства — если есть твердая убежденность, что они оставлены пре­ступниками. Во многих случаях следует продолжить работу со следами, даже если по ним невозможно применить традиционные сравнительные методы дактилоскопии, для получения дополни­тельной информации. Прежде всего нужно убедиться в том, что выявлены следы рук, а не перчаток (если будет установлено, что

•они оставлены перчатками, следы подлежат обязательной фикса­ции и изъятию). Затем исследуется вопрос о возможности исполь­зования обнаруженных следов для проведения пороскопической и эджеоскопической экспертиз. Если просматривается четкое строе­ние линий и деталей фрагмента папиллярного узора, целесообраз­но его изъять для дальнейшего исследования.

Кроме того, необходимо помнить о возможности медико-биоло­гического исследования потожирового вещества с целью определе­ния групповой принадлежности крови по системе АВО. Поэтому следы рук преступника, непригодные для дактилоскопических ис­следований, надо изъять для проведения биологической эксперти­зы. Изымать их необходимо вместе с объектом-следоносителем, и

•в том случае, если они не обрабатывались химическими реакти.вами.

Следы, в которых не отобразилось строение папиллярного узоpa, могут также использоваться для выяснения механизма следообразования и установления обстоятельств преступления. На прак­тике нередко возникает необходимость восстановить действия пре­ступника на месте происшествия, уяснить механизм нанесения им повреждений и т. д. .В ряде случаев этому способствуют результаты изучения расположения следов, выяснение того, вследствие каких действий (захвата, касания) они образованы. Для решения этихвопросов необходимо на месте происшествия изучить выявленные следы рук (перчаток), в том числе и непригодные для идентификации личности, зафиксировать их в протоколе и фотосъемкой, а принеобходимости изъять.

Качественными считаются следы пальцев рук, если установле­но, каким пальцем и какой рукой они оставлены. В этим случае значительно облегчается дальнейшая работа со следами, упро­щается проверка дактилокарт подозреваемых лиц, с большей эффективностью используются дактилоскопические картотеки.

Определение руки и пальца, оставивших следы, должно про­водиться прежде всего на месте происшествия по методике, ко­торая рассматривается в разд. 6. Иногда это можно сделать в. лабораторных условиях — если на исследование направляется сам объект со следами. Однако в большинстве случаев, особенно если обнаруженные следы изымаются путем копирования на дактило­скопическую пленку и липкую ленту, единственным способом яв­ляется изучение следов на месте происшествия во взаимосвязи между собой и с окружающей обстановкой. Поэтому очень важно при выявлении следов рук сразу производить их предварительное исследование и фиксировать признаки, свидетельствующие об от-'носимости к определенной руке и определенному пальцу. В про­тивном случае решение этого вопроса в лабораторных условиях пу­тем изучения единичных следов, откопированных на липкие слои, а иногда и размещенных на небольших предметах, без учета их расположения на объектах обстановки места происшествия не даст положительного результата.

Третьим важным требованием, которому должны удовлетворять следы рук, является их достоверность. С места происшествия должны быть изъяты следы преступника, а не посторонних лиц. В связи с этим поиск следов рук должен производиться на основе моделирования поведения преступника на месте происшествия и изучения в первую очередь тех предметов обстановки, к которым он был обязан или с большой вероятностью мог прикасаться. Для этого следует использовать данные, сообщаемые свидетелями, оче­видцами, потерпевшими или материально ответственными лицами, о тех изменениях первоначальной (предшествующей совершению преступления) обстановки, которые произошли в результате пре­ступных действий. В дополнение к уже рассмотренной методике моделирования происшедших событий с целью обнаружения сле­дов рук преступника нужно отметить одно немаловажное обстоя­тельство, игнорирование которого может иметь печальные послед­ствия для расследования.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что в суде нередко из числа доказательств исключаются те следы рук, которые, как установлено экспертизой, оставлены по­дозреваемым, но на месте происшествия они находились в тех ме­стах, где их мог оставить любой посторонний человек. Поэтому не­обходимо критически оценивать следы, выявленные на наружной поверхности входной двери, на окне со стороны улицы, на предме­тах обстановки в прихожей, на прилавке магазина, на окошке кас­сы со стороны коридора и т. д. Такие следы целесообразно изы­мать, так как они могут использоваться для установления подозре­ваемых, но всегда следует помнить об их низком доказательствен­ном значении. Главное внимание участников осмотра должно быть сосредоточено на поиске следов в тех местах, которые самым не­посредственным образом связаны с преступными действиями: в ме­стах хранения похищенных ценностей, в местах проникновения со взломом — с внутренней стороны помещения, в подсобных по­мещениях и т. д. Кроме того, важно обеспечить надежную, с соб­людением норм процессуального закона, фиксацию следов, обна­руженных в таких местах.

Далее, важно учитывать сроки сохранения следов на различных поверхностях и при различных условиях. Специалисты криминали­стических подразделений на основе накопленного опыта и имею­щихся методических рекомендаций должны вырабатывать навыки экспериментального определения степени давности обнаруженных следов с целью выяснения, имеют ли они отношение к преступле­нию. Например, если осмотр места происшествия проводится спу­стя несколько часов после кражи и обнаружены следы рук, кото­рые специалистом диагностируются как давностные, изымать их нет смысла: преступнику они принадлежать не могут.

Для того чтобы быть уверенным в принадлежности изъятых следов именно преступнику, необходимо по ним проверить всех лиц, находящихся вне связи с событием преступления: потерпев­ших, продавцов, материально ответственных лиц и т. д. Часто это делается на стадии проведения дактилоскопических экспертиз, но, учитывая важность обеспечения достоверности изымаемых следов, работу по исключению посторонних лиц необходимо начинать уже so время осмотра места происшествия.

Следует согласиться с некоторыми авторами, полагающими, что-решение этих вопросов целиком входит в сферу деятельности спе­циалиста криминалистического подразделения и не нуждается в отдельной процессуальной регламентации. Опытные эксперты, об­наружив качественные следы пальцев рук, могут непосредственно' сравнить их с руками не связанных с преступлением присутствую­щих лиц (с их согласия).

В более сложных случаях следует во время осмотра получить отпечатки. При этом нет необходимости заполнять дактилоско­пическую карту с применением типографской краски или иного аналогичного красителя. Отпечатки для сравнительного исследо­вания могут быть легко получены на листе белой бумаги путем выявления порошком типа “Малахит” потожировых следов рук,, специально оставленных представляющими интерес лицами. За­крепление отпечатков производится путем наклеивания на них: отрезков липкой ленты “ЛТ-38”.

При сложных осмотрах, когда требуется обработать многие-объекты и заранее предполагается наличие на них большого ко­личества следов рук, оставленных потерпевшими, материально от­ветственными лицами и т. д., рекомендуется получить у этих лиц отпечатки (с их согласия!) перед началом детального осмотра — с.тем, чтобы специалист мог сразу сравнивать с ними обнаружи­ваемые следы.

В положительных случаях установления таким образом при­надлежности следов следователь решает вопрос об их изъятии” но на практике такие следы изымаются в редких случаях (как правило, при выдвижении версии об инсценировке).

Иногда к числу лиц, которых необходимо исключить как не имеющих отношения к преступлению, приходится относить к уча­стникам осмотра места происшествия. Это характерно для рассле­дования наиболее тяжких преступлений. В связи с этим вопросам охраны места происшествия во время его осмотра следует уделять самое серьезное внимание — чтобы предотвратить образование но­вых следов участниками этого следственного действия.

Для подтверждения важности изъятия с места происшествия следов рук именно преступника, а не посторонних лиц, обратим внимание и. на такие моменты.

Выбор тактики установления подозреваемого нередко опреде­ляется наличием следов рук, изъятых с места происшествия,— ра­бота сосредоточивается на проверке по ним дактилокарт предпо­лагаемых преступников. Другие возможности при этом исполь­зуются в меньшей степени. И если следы не отработаны в пол­ном объеме, расследование может не дать результата.

Нужно также учитывать ситуацию, при которой следователи и-оперативные работники, .осуществляя комплекс мероприятий no-установлению лица, совершившего преступление, и предполагая, что обнаруженные следы рук принадлежат преступнику, могут лишь на основании отрицательного результата дактилоскопичес­кой экспертизы снять с человека подозрение о причастности к пре­ступлению.