- •4.1. Следы рук
- •4.1.1. Виды следов рук
- •4.1.2. Методы обнаружения следов рук
- •4.1.3. Особенности обнаружения следов рук на различных поверхностях
- •4.1.5. Сроки сохранения следо'в рук
- •4.1.6. Моделирование на месте происшествия
- •4.1.7. Обращение с предметами при их осмотре
- •4.1.8. Фиксация и изъятие следов рук
- •16 М164
- •4.1.9. Организационно-методические вопросы работы со следами рук на месте происшествия
- •4.2. Следы босых ног
- •4.3. Следы рельефа кожи человека
- •4.4. Следы зубов человека
- •4.5. Следы обуви
- •4.5.1. Виды следов обуви
- •4.5.2. Поиск следов обуви на месте происшествия
- •4.5.3. Методы обнаружения следов обуви
- •4.5.4. Фиксация и изъятие следо'в 9буви
- •4.5.5. Некоторые
- •4.6.1, Общие представления
- •4.6.2. Виды следов перчаток
- •4.6.3. Обнаружение следов перчаток
- •4.6.4. Фиксация и изъятие следов перчаток
- •4.6.5. Описание в протоколе осмотра
- •4.7. Следы одежды
- •4.8. Следы орудий взлома
- •4.8.1. Криминалистическое значение следов орудий взлома
- •4.8.2. Криминалистическая характеристика орудий 'взлома
- •4.8.3. Виды следов орудий взлома
- •4.8.4. Обнаружение и осмотр следов орудии взлома
- •4.8.5. Особенности осмотра взломанных металлических хранилищ
- •4.8.6. Фиксация и изъятие следов орудий взлома
- •4.8.7. Осмотр орудий взлома и следов, сопутствующих их применению
- •4.8.8. Некоторые
- •4.9. Следы термической резки
- •4.9.1. Криминалистическая характеристика аппаратуры термической резки
- •4.9.2. Криминалистическая
- •4.9.3. Осмотр, фиксация и изъятие следов термической резки
- •4.9.4. Описание следов термической резки
- •4.10. Следы автотранспортных средств
- •4.10.2. Фиксация и изъятие следов автотранспорта
- •4.11. Следы применения
- •4.11.1. Обнаружение, фиксация и изъятие стреляных снарядов
- •6.8. Следы босых ног
4.8.8. Некоторые
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ ОРУДИЙ ВЗЛОМА НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ
При решении вопросов об изъятии с места происшествия следов орудий взлома следует учитывать категории количества,, качества и достоверности.
Прежде всего необходимо стремиться к тому, чтобы изъять возможно большее-количество следов. Это требование обусловлено' тем, что не все следы, образованные одним и тем же орудием, одинаково передают все его признаки. В одном следе, например, луч- . ше отобразится левый край рабочей части, в другом — средний, в третьем — правый “рай. Естественно, что в большем количестве следов можно отыскать большее количество признаков,, позволяющих использовать их при проведении экспертизы. Кроме этого, в нескольких следах одного орудия можно проследить устойчивость выявленных при исследовании признаков и дать им правильную оценку, что также положительно скажется на решении поставленных эксперту вопросов.
Изымать большое количество следов нужно также и потому, что преступник мог использовать не одно, а несколько орудий, и нельзя предусмотреть, какое из них будет в дальнейшем изъято-при обыске. Кроме того, для .взлома нередко применяются орудия,, имеющие по две или три рабочих части (например, монтировка, топорик-гвоздодер и т. п.).
Понятно, что при осмотре места происшествия следует стремиться к изъятию наиболее качественных следов орудий взлома^ по которым может быть успешно проведена идентификация еле-дообразующего объекта. Тем не менее во многих случаях можно, изымать следы, в которых визуально отсутствует комплекс признаков, достаточный для отождествления орудия взлома. Это связано с тем, что современный уровень трассологических исследований позволяет идентифицировать предмет по микроскопическим следам-отображениям, и решение об изъятии следов следует принимать с учетом этого обстоятельства. Однако нередко не изымаются следы отжима со значительным разволокнением древесины, следы скольжения на металлической обшивке дверей или дверце сейфа, следы перекуса электропроводки, следы разреза ножом и т. д. А между тем по таким следам, как показывает практика, нередко может быть успешно проведено идентификационное исследование.
Целесообразно изымать и следы, пригодные для установления
366
групповой принадлежности, а также являющиеся носителями микрочастиц и образца лакокрасочного покрытия. В некоторых случаях для уяснения механизма происшедшего рекомендуется зафиксировать или даже изъять следы, непригодные для идентификации орудия взлома.
Для наиболее качественного изъятия следов взлома следует стремиться к тому, чтобы их не копировать, а изымать в натуре с частями взломанных преград. Это требование, как уже отмечалось, связано также с установленным порядком ведения криминалистической коллекции следов орудий взлома. Копирование, как правило, производится в отношении тех следов, которые не являются объектом учета, или если отсутствует возможность изъятия следов с объектом-следоносителем.,
Принимая решение об изъятии следов взлома с частями взломанной преграды, очень важно согласовать с потерпевшими, администрацией вопрос о внесении дополнительных нарушений в обстановку.
Как правило, достоверность обнаруженных на месте происшествия следов взлома (т. е. то, что они оставлены преступником) не вызывает сомнений. Однако, как мы уже упоминали, в качестве орудия взлома используются предметы и инструменты, имеющие- ~ ся на месте происшествия, или они оставлены после совершения преступления. Если в процессе предварительного' исследования будет установлено, что следы образованы обнаруженными на месте происшествия орудиями взлома, вопрос о целесообразности изъятия таких следов решается для каждого конкретного случая, но существенного значения они для расследования, как правило, не имеют. В большинстве случаев бывает достаточно точно и тщательно зафиксировать такие следы путем фотосъемки и описания в протоколе осмотра.
Работа со следами взлома на месте происшествия не ограничивается их обнаружением, фиксацией и изъятием. Большое значение имеет их изучение с целью установления целого ряда обстоятельств, позволяющих во всех деталях уяснить происшедшее и более качественно провести расследование '.
1 Некоторые аспекты предварительного исследования следов взлома на месте происшествия рассмотрены в разд. 6.3. Другие вопросы подробно изложены в литературе. См.: Голдованский Ю. П. Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия. М., 1969; Сырков С. М., Меженцев Г. Н. Изучение следов и орудий взлома на месте кражи. Методическое письмо № 41. М., 1980.
367