4.5.5. Некоторые

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ ОБУВИ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

Методы обнаружения, а также — в большинстве случаев — фиксации и изъятия следов обуви достаточно просты. Тем не ме­нее, принимая во внимание особую важность этого вида следов для розыска и изобличения преступников, нужно учитывать целый ряд особенностей работы с ними и выполнять некоторые рекомен­дации, что позволяет повысить качество осмотра места происше­ствия.

Одна из главных особенностей заключается в том, что на ста­дии детального, и даже общего осмотра прежде всего необходимо .вести поиск именно этих следов, а затем делать все остальное. (Это очевидное требование на практике выполняется не всегда, и в результате следы преступника могут быть уничтожены.) С этим лравилом должны тесно увязываться вопросы обеспечения охраны .места происшествия (в том числе до прибытия следственно-опе­ративной группы), обеспечения сохранности имеющихся следов

•обуви — в первую очередь их нужно оградить от воздействия не­благоприятных климатических условий и от посторонних лиц. Об­наруженные в процессе осмотра следы обуви обводят мелом, от­мечают вешками, накрывают коробками, листами картона и т. д.

Работу со следами обуви на месте происшествия необходимо строить исходя из трех основных требований, которые предъявля­ются ко всем следам: количество, качество и достоверность.

Прежде всего, при осмотре следует стремиться к фиксации до­статочного количества следов. Нельзя ограничиваться изъятием

•следов одного типа обуви, пусть и наиболее качественных,— сбор доказательств должен осуществляться в целях изобличения всех .участников преступления. В связи с непродолжительным иденти­фикационным периодом обуви, возможностью ее уничтожения .важно обеспечить накопление таким способом максимального ко­личества розыскной и доказательственной информации.

Достаточное количество следов обеспечивается также фикса­цией и изъятием следов обуви с правой и левой ног каждого уча-

301

стника преступления. Это требование важно учитывать в связи с тем, что индивидуальные особенности подошвы могут быть чет­ко выражены, например, на ботинке с правой ноги и практически отсутствовать на другом. Понятно, к чему приведет изъятие в этом случае лишь следа обуви с левой ноги. Так как на месте происшествия трудно установить отобразившиеся в следах особен­ности низа обуви, ее следует изымать парами (для правой и левой ног).

При обнаружении объемных и поверхностных следов одной обуви рекомендуется зафиксировать те и другие следы, ибо в. разных следах особенности могут отобразиться по-разному, а в каких-то вообще не отобразиться.

Целесообразно также фиксировать по нескольку следов каж­дого экземпляра обуви. В этом случае появляется хорошая воз­можность проследить в процессе лабораторного исследования устойчивость отдельных признаков и -правильно оценить при сравнительном исследовании имеющиеся различия или совпадения.

Так, при осмотре места убийства гр-на X. возле дома обнаружили не­сколько следов однотипной обуви, а сделали всего один гипсовый слепок. При сравнении с обувью подозреваемого эксперты наряду с совпадающими призна­ками обнаружили и различия, что не позволило сделать определенный вывод. Если бы у экспертов была возможность проследить устойчивость имеющихся различий, то, вероятно, выводы экспертизы были бы другими (следственным: путем была доказана причастность подозреваемого к убийству).

Нет необходимости всегда делать слепки с нескольких следов одной обуви — в большинстве случаев достаточно произвести ка­чественную фотосъемку, запечатлев по четыре-пять следов каждо­го экземпляра обуви, что вполне позволит проследить устойчи­вость имеющихся признаков.

При изъятии с места происшествия большого количества сле­дов расширяются возможности для установления преступников (в том числе с использованием коллекции следов обуви), для объединения уголовных дел и изобличения виновных.

На практике могут встретиться случаи, когда на объектах, по­верхностях, участках местности следов обуви не обнаруживается^ хотя, судя по обстоятельствам дела, они должны быть. Эти фак­ты нужно детально исследовать и соответствующим образом за­фиксировать. Если при этом имеются лишь следы потерпевших или материально ответственных лиц, то может быть выдвинута версия об инсценировке преступления.

Таким образом, при осмотре места происшествия необходимо не только в полном объеме зафиксировать все имеющиеся следы обуви — иногда не менее важно процессуально закрепить их от­сутствие.

302

Далее, следует уделять внимание качеству изымаемых следов. Очевидно, что если есть дорожка или несколько следов обуви, то фиксировать и изымать надо те из них, которые отобразились пол­ностью, с четким рисунком строения подошвы и проработкой осо­бенностей.

Если обнаружены слабовыраженные, нечеткие, без видимого рельефного рисунка следы, то обычно возникают'сомнения отно­сительно возможности их использования для идентификации обуви и, следовательно, целесообразности их изъятия. Конечно, в каж­дом отдельном случае следует конкретно подходить к решению этого вопроса путем тщательного предварительного исследования обнаруженных следов. Однако зачастую не только на месте про­исшествия, но и в лабораторных условиях определить пригод­ность следов, не имея самой обуви, невозможно. Поэтому сле­дует придерживаться правила: на месте происшествия необходимо фиксировать и изымать практически все обнаруженные следы, независимо от их качества.

... При осмотре места убийства гр-на Т. в глубоком снегу на огороде обна­ружили дорожку следов не менее чем трехдневной давности, к тому же запо­рошенных свежим снегом. После того как потоком воздуха сняли верхний слон снега, со следов изготовили гипсовый слепок, внешний вид которого, каза­лось, не оставлял никакой надежды на возможность использовать его для сравнительного исследования. Тем не менее только благодаря этому следу удалось изобличить убийцу, так как эксперт пришел к категорическому поло­жительному выводу, основой которого послужил целый комплекс индивиду­альных особенностей, четко отобразившихся в таком, на первый взгляд, нека­чественном слепке.

Кроме того, следует иметь в виду, что сам по себе процесс фиксации следов часто позволяет выявить дополнительные при­знаки структуры рельефного рисунка подошвы. Так, слабо выра­женные пылевые следы обуви на обивке стула становятся более четкими, если их откопировать на светлую дактилопленку, а ре­льеф подошвы в объемных следах на плотном грунте выявляется лишь после изготовления гипсового слепка.

... При осмотре места обнаружения трупов, гр-к Р. и Д. в лесу на траве обнаружили слабо заметный след обуви, в котором еле угадывалось его строе­ние. Но когда изготовили с этого следа гипсовый слепок, оказалось, что ре­льеф подошвы отобразился в нем значительно более четко, и позже по слепку была проведена трассологическая экспертиза с положительным результатом.

Таким образом, в отношении большинства обнаруженных на месте происшествия следов обуви следует применять весь арсенал методов и средств для фиксации и изъятия следов, не ограничи­ваясь их фотосъемкой.

При решении вопроса о фиксации следов, в которых не отобра-

303

зилось строение подошвы, надо учитывать, что такие следы могут использоваться для выяснения механизма следообразования и установления, таким образом, обстоятельств совершения преступ­ления. Ведь нередко возникает необходимость восстановить карти­ну происшедшего, уяснить действия- преступника, его перемещения по месту происшествия и т. д. В ряде случаев этому способствуют результаты изучения расположения следов, в том числе непригод­ных для идентификации обуви.

Кроме того, следует учитывать, что зачастую следы обуви, не­пригодные для идентификации, можно использовать в целях уста­новления групповой принадлежности, а иногда и для того, чтобы категорически отрицать тождество, что имеет большое значение для установления истины".

На качестве изымаемых следов сказываются также правиль­ный выбор • методов фиксации и умение пользоваться ими, ибо в противном случае можно повредить и даже уничтожить следы. Особенно это касается объемных следов на сыпучих материалах,

•поверхностных следов на объектах, которые нельзя изъять, и т. д.

Специалисты, следователи должны быть подготовлены к изъя­тию всех видов следов обуви, встречающихся в практике. При необходимости на месте происшествия нужно проводить экспери­менты для выбора наиболее эффективного средства фиксации и вместе с тем находить возможности, чтобы изъять сами объекты со следами. Если же нет уверенности в том, что процесс копиро­вания следов даст положительный результат, следует обеспечить качественную их фотосъемку.

Чтобы качество изъятых следов не ухудшилось, важно также

•создать условия, исключающие их порчу в процессе транспорти­ровки; для этого следы необходимо надлежащим образом упако­вать.

От качества изъятых следов в значительной степени зависят результаты их предварительного исследования с целью определе­ния, какой обувью (с правой или левой ноги) и какими участками подошвы они оставлены. Если следы отобразились полностью, то эти вопросы легко разрешимы, но если речь идет о-фрагментах следов, то сделать уверенный вывод в лабораторных условиях за­частую трудно. Между тем это имеет большое значение для про­ведения трассологических исследований и проверок по криминали­стическим учетам. В связи с этим необходимо на месте происше­ствия производить предварительное исследование обнаруженных следов обуви и фиксировать признаки, свидетельствующие об их относимости к определенной ноге или к конкретному участку по­дошвы. Для этого анализируется расположение следов относи-

•304

тельно предметов обстановки места происшествия и относительно друг друга, изучается дорожка следов, исследуется конфигурация фрагментов следов и т. д. Все установленные признаки фиксиру­ются в протоколе осмотра, а при необходимости и фотографиру­ются.

При изъятии следов обуви нужно учитывать их*достоверность, т. е. изымать следует те следы, которые оставлены преступника­ми, а не потерпевшими, материально ответственными и другими лицами.

При проведении трассологических экспертиз следов обуви не принято — в отличие от того, как это делается в дактилоскопии — направлять для сравнительного исследования на исключение обувь лиц, которые могли оставить следы вне связи с событием преступ­ления: обычно предполагается, что с места происшествия изымают­ся следы, которые достоверно точно принадлежат преступнику.

Для изъятия именно таких следов поисковую работу надо ве­сти на основе мысленного моделирования действий преступника. Если же нет уверенности в том, что какие-либо из обнаруженных следов оставлены преступником, то на-месте происшествия произ­водится сравнительное исследование этих следов с обувью лиц, которые могли заходить на территорию. При этом следует прове­рить обувь сотрудников милиции и других работников, которые присутствуют на месте происшествия, просмотреть обувь работ­ников торговли, домовладельцев, представителей администрации и т. д., проверить сменную обувь (в тех местах, где она может находиться). При таком сравнении, как правило, достаточно уста­новить совпадение рисунков строения рельефа подошвы, чтобы решить вопрос о целесообразности изъятия следов. В более слож-. ных случаях следы фиксируются и изымаются, а на экспертизу необходимо направить отобранную обувь.

В отношении некоторых следов обуви можно утверждать, что они, вне всяко'го сомнения, принадлежат преступнику. Такие следы находят в местах проникновения (например, на подоконнике), на вынутых из шкафов и разбросанных вещах и предметах, на обив­ке выбитой ногой двери; к ним относятся следы, окрашенные кро-' вью, по -делам об убийствах (если только к трупу позже не подхо­дили посторонние) и т. д. Можно быть уверенным, что следы оставлены преступником, если они обнаружены на нескольких уча­стках места происшествия, например на огороде, в месте проник­новения в помещение и в самом помещении.

Иногда — если границы осмотра расширены по направлению движения служебно-розыскной собаки или по вероятному пути ухо­да преступника — следы обуви обнаруживаются на значительном

305

20 М164

удалении от центра места происшествия. Фиксировать такие сле­ды нужно в тех случаях, когда они по рисунку совпадают со сле­дами, обнаруженными на самом месте происшествия.

В целом надо иметь в виду, что следы обуви, обнаруженные на участках, которые не связаны самым непосредственным обра­зом с событием преступления, обычно имеют недостаточно высо­кое доказательственное значение: подозреваемые могут выдвинуть версию о том, что они случайно находились возле места происше­ствия, но преступления не совершали. Поэтому все внимание сле­дует сосредоточивать на поиске тех следов, месторасположение которых свидетельствует о преступном характере действий лица,, эти следы оставившего.

В некоторых случаях оказывается возможным связать, следы обуви, обнаруженные на некотором удалении от центра места-происшествия, с событием преступления, используя результаты ис­следования микрочастиц.

... В с. Мирополье трое неизвестных ночью ворвались в дом гр-ки К-, изби­ли ее и забрали деньги. При осмотре места происшествия у дома на снегу обнаружили три дорожки следов обуви, которые начинались у окна и через огород уходили в лес. В следах, расположенных ближе к дому, специалисты обнаружили наслоение пылеобразных веществ; их упаковали в пакет вместе со снегом. С наиболее четких следов были изготовлены гипсовые слепки. По­дозреваемый X. отрицал свою причастность к преступлению даже после предъ­явления ему положительных результатов трассологической экспертизы: он ут­верждал, что случайно проходил возле дома потерпевшей. Лишь после прове­дения сравнительной экспертизы обнаруженных в следах обуви наслоений и образцов пылевых загрязнений, изъятых в доме К., были получены доказа­тельства того, что лицо, оставившее следы, перед этим находилось в доме. В результате подозреваемый сознался в совершении преступления.

Этот и другие примеры свидетельствуют о том, что при изу­чении следов обуви необходим комплексный подход — с учетом наличия сопутствующих признаков, к которым прежде всего от­носятся микрочастицы. Это могут быть наложения каких-либо веществ, занесенных на место происшествия или вынесенных с него: частицы грунта, которые и образуют поверхностный след,, текстильные волокна ковровых изделий, красители и т. д.

На обуви; преступника могут остаться также трассологические следы, по которым можно произвести идентификацию еледообра-зующего объекта. При поиске следов обуви необходимо обращать-внимание на острые, с неровными краями предметы, которые на­ходятся в тех местах, куда становилась обутая нога преступника. Такие предметы (к ним относятся колючая проволока, грабли, де­тали механизмов с острыми краями, предметы с шипами и т. д.) нужно изымать для дальнейшего трассологического исследования

306

и сравнения с вдавленными следами на подошве обуви подозре­ваемого.

Следует учитывать и то, что преступники иногда надевают на обувь чулки, обматывают ее тряпками, применяют другие ухищре­ния. В таких случаях обнаруженные следы лишь приближенно на­поминают следы обуви и требуют тщательного изучения с целью правильной их диагностики и возможности использования для до­казывания и розыска преступников.

Для совершенствования мер, принимаемых в целях раскрытия преступлений по свежим следам, важно обеспечить, как уже отме­чалось, схематическую зарисовку обнаруженных следов обуви. Не­смотря на то, что следы описываются- в протоколе и фотографиру­ются, их использование для розыска преступника будет наиболее эффективным в том случае, если сразу же зарисовать следы и передать рисунок оперативным работникам.

Еще одной особенностью работы со следами обуви на месте происшествия является необходимость учитывать искажение раз­меров объемных следов под влиянием различных условий. Уста­новлено; что линейные размеры следа зависят от вида и состояния грунта и прежде всего определяются его усадкой.

Усадкой грунта называется уменьшение его размеров и объема под влиянием процесса испарения влаги. Практическое значение усадка имеет для грунтов, содержащих в своем составе глинистые фракции. Величина линейной усадки глинистых грунтов изменяет­ся в широких пределах и колеблется от 10,9 до 30,4 %. Степень усадки зависит от относительной влажности воздуха и темпера­туры высушивания, а ее характер — от скорости процесса высыха­ния. Усадка существенным образом влияет на линейные размеры следов обуви и искажает признаки подошвы в следах.

Кроме того, размеры следа обуви зависят от вида следовос-принимающего материала. Так, на песке следы намного больше, а на мокрой глине — меньше, чем размеры обуви. Эта разница мо­жет быть до 3 см в длину и до 1 см в ширину. На супесчаных и песчаных грунтах искажения не столь заметны. Наибольшие же искажения возникают на высокопластичных глинистых грунтах.

Все это необходимо учитывать не только при осмотре места происшествия, но и при проведении трассологических экспертиз.

4.6. СЛЕДЫ ПЕРЧАТОК

Среди следов одежды, встречающихся на месте происше­ствия, наиболее распространенными после следов обуви являются следы перчаток: преступники довольно часто используют перчат-

307

20*

ки для защиты своих рук от возможного контакта с различными объектами.

Несмотря на то, что криминалистическое значение таких сле­дов весьма велико, они редко используются в целях розыска и изобличения преступников. Во многом это связано с недостаточ­ной осведомленностью о возможностях трассологической экспер­тизы, слабым владением методами и средствами обнаружения и фиксации следов перчаток, неумением правильно их диагностиро-.вать, определять пригодность для дальнейшего использования в целях идентификации. Нередко следы перчаток не фиксируются и не изымаются по той причине, что их неверно относят к смазан­ным следам рук, или в связи с нечеткостью отображения и от­сутствием какого-либо рисунка полагают их непригодными для использования в качестве доказательств.

Между тем практика свидетельствует о том, что при правиль­ной работе со следами перчаток на стадиях их обнаружения, фик­сации, изъятия и экспертного исследования можно значительно повысить эффективность использования этого вида следов при раскрытии и расследовании преступлений.