4. Монополии в плановой, рыночной и переходной экономике: общее и особенное

Монополия в командной экономике, обладала уникальными чертами, отличающими ее от классических монополистических структур в странах с рыночной экономикой.

Во-первых, перестройка экономики на принципах единой фабрики привела к тому, что бюрократический тип монополии в СССР сменил предпринимательскую, типичную для капитализма.

Во-вторых, государственно-бюрократическая монополия была ведомственной. Признаками и характерными чертами монополии обладало не каждое отдельное предприятие, а министерство или ведомство, управляющее отраслью народного хозяйства и объединяющее единой политикой предприятия отрасли.

В-третьих, из-за фондированного распределения с жесткой привязкой потребителей к поставщикам (при множестве производителей) каждый из них являлся монополистом по конкретному виду изделий.

В-четвертых, ведомственная монополия исключала механизм конкуренции.

В-пятых, цель, к достижению которой стремились ведомственные монополии была отнюдь не стоимостной по своему содержанию. Напротив, такой целью формально выступала цель выполнения плана, а фактически - контроль над максимальным объемом ресурсов, выделяемых по государственному плану.

Методы регулирования, а точнее управления административно-ведомственными монополиями были специфически директивными:

• контроль над объемами и видами ресурсов, выделяемых по государственному плану,

• прикреплением поставщиков к потребителям;

• планирование количественных и качественных результатов работы предприятий.

• установление плановых цен;

С началом реформ предприятия-монополисты в РФ начали трансформироваться из ведомственных монополий в предпринимательские фирмы, доминирующие на товарных рынках. В этой связи надо отметить две концепции, которые в начале реформ настаивают на сверх монополизированности экономики РФ. Первая обосновывает этот тезис чрезвычайной концентрацией производства в российской экономике. Вторая доказывает уникальность природы монополии в РФ, в силу ее преемственности с ведомственной монополией. Обе концепции приводят к аналогичным практическим рекомендациям:

1. традиционные меры антимонопольного контроля и регулирования в РФ неэффективны;

2. приоритет отдается тотальному государственному регулированию цен.

По существу обе эти концепции определяли антимонопольную политику в 1992 -93 гг. Аргументы против них можно свести к трем аспектам несостоятельности данных концепций:

1. Статистический.Анализ концентрации в промышленности, приведенный в исследованиях

российских и зарубежных специалистов, доклад ГКАП РФ показали, что ее уровень в России не является чем-то чрезмерным по отношению к концентрации в развитых странах.

2. Теоретический. В основе концепции лежит теоретические представления советского периода, отождествлявших монополию и концентрацию производства и капитала. Современности теоретические разработки: высокий уровень концентрации является только необходимым, но недостаточным условием рыночной власти. Кроме него должны существовать труднопреодолимые барьеры входа на рынок для других хозяйствующих субъектов. Поэтому неправомерно приравнивать высокую долю поставок предприятия на рынок и злоупотребление монополистическим положением.

3. Практический.Неэффективность административного регулирования монопольных цен в первые два года реформы. Концепция уникальности монополии в России, которая предлагает сохранение методов регулирования, свойственных командно-распределительной системе, является теоретически неверной, поскольку ее предпосылки не отвечает реалиям переходной экономики.

Попытки государственного регулирования цен хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение начались в связи с выходом постановления правительства от 11.08.92 г. N 576. Из всех мер ценового регулирования монополистов, определенных постановлением Правительства, наибольшее распространение получил метод установления предельных уровней рентабельности. Это в немалой степени объяснялось инертностью старых подходов, так как именно этот метод активно применялся в советской экономике. На формуле "фактическая себестоимость + нормативная прибыль" по сути базировалось все плановое ценообразование стран социализма. Контроль за уровнем рентабельности продукции монополиста также был сравнительно несложен, а необходимость согласования очередного изменения цен открывала перед чиновниками из органов ценообразования широкие возможности воздействия на руководителей предприятий-монополистов и бюрократических злоупотреблений.

Практика ценового регулирования монополистов в 1992 -1993 гг., привела к негативным результатам. Система регулирования цен стимулировала, предприятия не к снижению стоимости продукции, а к росту издержек и цен. Таким образом, и практически был поставлен вопрос о пересмотре подходов к регулированию монопольных цен.

Оптимальным является вариант, предполагающий сочетание достижений международного опыта по проведению антимонопольной политики наряду с учетом национальных особенностей в деле его реализации. В соответствие с ним выявление монопольно высокой цены предполагает (после установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке) доказательство следующей последовательности признаков, каждое звено которой является следствием предыдущего, - преднамеренное сокращение объемов производства (реализации) - повышение цены - необоснованно высокий размер прибыли или (и) издержек - ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или граждан.