Пофакторный анализ отклонений качественного показателя – средней статической нагрузки
|
Род груза |
По плану (базе) |
По отчету |
Подстановка |
Отклонение | ||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уголь |
0,18 |
58 |
10,44 |
0,22 |
60 |
13,20 |
|
+2,32 |
+0,44 |
+2,76 |
|
Нефть |
0,16 |
44 |
7,04 |
0,14 |
44 |
6,16 |
|
-0,88 |
0 |
-0,88 |
|
Хлебные |
0,20 |
48 |
9,60 |
0,15 |
46 |
6,90 |
|
-2,40 |
-0,30 |
-2,70 |
|
Лесные |
0,25 |
46 |
11,50 |
0,24 |
42 |
10,08 |
|
-0,46 |
-0,96 |
-1,42 |
|
Прочие |
0,21 |
40 |
8,40 |
0,25 |
44 |
11,00 |
|
+1,60 |
+1,00 |
+2,60 |
|
Итого: |
1,00 |
- |
46,98 |
1,00 |
- |
47,34 |
47,16 |
+0,18 |
+0,18 |
+0,36 |
Рассчитаем по табл. 5.6 отклонения средней статической нагрузки по факторам:
т/ваг
т/ваг
Баланс отклонений:
Из расчетов видно, что средняя статическая нагрузка в одинаковой степени увеличилась за счет структуры и статической нагрузки по родам грузов на 0,18 т/ваг., что составило общее изменение средней статической нагрузки – увеличение га 0,36 т/ваг.
Рассчитаем теперь влияние первичных факторов статических нагрузок на вагон по родам грузов и показатель – количество погруженных тонн методом разниц. Для этого воспользуемся табл. 5.7. Расчетные формулы:
т
т
т
Баланс отклонений:
Таблица 5.7.
Анализ влияния первичных факторов, характеризующих изменение средней статической нагрузки на результативный показатель – количество погруженных тонн
|
Род груза |
|
|
|
Отклонение
| ||
|
|
|
| ||||
|
уголь нефть хлебные лесные прочие |
+2,32 -0,88 -2,40 -0,46 +1,60 |
+0,44 0 -0,30 -0,96 +1,00 |
+2,76 -0,88 -2,70 -1,42 +2,60 |
+2722 -1032 -2816 -540 +1877 |
+516 0 -352 -1126 +1173 |
+3238 -1032 -3168 -1666 +3050 |
|
Баланс |
+0,18 |
+0,18 |
+0,36 |
+211 |
+211 |
+422 |
Таким образом, за счет изменения средней статической нагрузки на вагон объем погрузки в тоннах перевыполнен на 422 * 103т. Основной причиной явилось увеличение структуры и статической нагрузки по каменному углю – увеличило погрузку в тоннах на 3238 * 103т, где за счет структуры по каменному углю – увеличение на 2722 * 103т, за счет статической нагрузки по каменному углю – увеличение на 516 * 103т. В сумме все факторные изменения результативного показателя составили общее изменение объема погрузки в тоннах за счет изменения средней статической нагрузки – увеличение на 422 * 103т.
Результаты анализа объема погрузки в тоннах запишем в табл. 5.8.
Таблица 5.8.
Результаты анализа объема погрузки в тоннах
|
Фактор |
Изменение объема погрузки в тоннах под влиянием данного фактора, тыс. т |
Доля влияния каждого фактора в общем изменении объема погрузки в тоннах, % |
|
1 |
2 |
3 |
|
1. Количество погруженных вагонов угля |
+2504 |
-446,35 |
|
2. Статическая нагрузка угля на вагон |
+516 |
-91,98 |
|
3. Структура погрузки угля |
+2722 |
-485,20 |
|
4. Итого по углю (строки 1 + 2 + 3) |
+5742 |
-1023,53 |
|
5. Количество погруженных вагонов нефти |
-1180 |
+210,34 |
|
6. Статическая нагрузка нефти на вагон |
0 |
0 |
|
7. Структура погрузки нефти |
-1032 |
+183,96 |
|
8. Итого по нефти (строки 5 + 6 + 7) |
-2212 |
+394,30 |
|
9. Количество погруженных вагонов хлебных грузов |
-3016 |
+537,61 |
|
10. Статическая нагрузка хлебных грузов на вагон |
-352 |
+62,75 |
|
11. Структура погрузки хлебных грузов |
-2816 |
+501,96 |
|
12. Итого по хлебным грузам (строки 9 + 10 + 11) |
-6184 |
+1102,32 |
|
13. Количество погруженных вагонов лесных грузов |
-781 |
+139,21 |
|
14. Статическая нагрузка лесных грузов на вагон |
-1126 |
+200,71 |
|
15. Структура погрузки лесных грузов |
-540 |
+96,26 |
|
16. Итого по лесным грузам (строки 13 + 14 + 15) |
-2447 |
+436,18 |
|
17. Количество погруженных вагонов прочих грузов |
+1701 |
-303,21 |
|
18. Статическая нагрузка прочих грузов на вагон |
+1173 |
-209,09 |
|
19. Структура погрузки прочих грузов |
+1877 |
-334,58 |
|
20. Итого по прочих грузов (строки 17 + 18 + 19) |
+4751 |
-846,88 |
|
21. Структура погрузки по родам грузов |
-211 |
+37,61 |
|
22. Всего по факторам (сумма строк 4 + 8 + 12 + 16 + 20 + 21) |
-561 |
100,0 |
Графическую схему взаимосвязи факторов и субфакторов с результативным показателем – объемом погрузки в тоннах – представим на рис. 3.
тонны
|
|
|
-983 |
|
-561 |
|
+422 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
-211 |
|
|
|
| ||
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
+2504 |
|
|
+2722 |
+516 | ||
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
-1180 |
|
|
-1032 |
0 | ||
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
-3016 |
|
|
-2816 |
-352 | ||
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
-781 |
|
|
-540 |
-1126 | ||
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
+1701 |
|
|
+1877 |
+1173 |
Рис. 3. Схема взаимосвязи факторов и субфакторов с отклонением результативного показателя – объема погрузки в тоннах.
Приложение № 1.