Социология ч.1 Малаканова 2004

ВЕБЕР Макс1

(1864 – 1920)

Немецкий социолог, экономист, политический философ и историк, оказавший выдающееся влияние на формирование фундаментальных основ теории и методологии социальных наук, в т. ч. политологии, XX столетия.

Научные интересы М. Вебера – это широкий круг вопросов по социологической теории и методологии социального познания, истории капитализма и факторам генезиса западной цивилизации, религии, праву, экономике и т. д. Размышления ученого о природе, мотивах и типах господства стали классикой политической теории.

В отношении методологии социального знания («наук о культуре», например, истории) – как именно индивидуальные суждения превращаются в объективно-научные, общезначимые – М. Вебер подчер-

кивал: социальная наука должна быть свободна от оценочных суждений в соответствии с принципами подхода к любой дисциплине естествознания. Однако это требование не означает переноса естественнонаучной методологии на исследование общества и деятельности человека из-за их специфики и отказа ученого – как частного лица – от своего права на нравственную (и политическую) позицию, собственные оценки. Индивидуальное суждение становится объективным при его «отнесении к ценности», значимой для всех познающих субъектов в данную историческую эпоху. Ценность в таком случае – свойственное эпохе направление «интереса», т. е. она не может быть надысторической, а значит, абсолютной истиной на века в силу социально-исторической детерминированности знания.

Категория действия – одна из центральных для социополитической теории М. Вебера. Действием он называет любое человеческое поведение (внешнее или внутреннее деяние, бездеятельность или переживание испытания), когда действующий связывает с ним некий субъективный смысл (мотив). В свою очередь, основным субъектом (актором) социального действия, для которого характерны субъективная мотивация и «ориентация на других», выступает отдельный индивид.

М. Вебер выделял четыре вида социальных действий: 1) целерациональное – ориентированное на осознаваемую человеком цель, причем выбор средств для ее достижения осуществляется им в соответствии с критерием успеха; 2) ценностно-рациональное – поведение сознательно организовано согласно конкретной системе ценностей, не связанных с оценкой успешности; 3) аффективное, которое определено «через актуальные аффекты и чувства», т. е. в основе его – эмоциональные побуждения; 4) традиционное, обусловленное привычкой.

Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905); «Объективность социально-научного и социально-политического познания» (1904); «Критические исследования в области логики наук о культуре» (1906); «Хозяйственная этика мировых религий» (19161919); «Политика как призвание и профессия» (1919); «Наука как призвание и профессия» (1920); «Экономика и общество» (1924) и т.д. Творческий потенциал трудов Вебера соизмерим с наследием других великих социальных мыслителей: его называют «великим буржуазным антиподом Карла Маркса».

1 Категории политической науки: Учебник. М., 2002. С. 83-85.

61

РУССКАЯ СОЦИОЛОГИЯ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ

КАВЕЛИН Константин Дмитриевич1

(1818 – 1885)

Представитель государственной школы в социологии, профес-

К. Д. Кавелин выдвинул концепцию русского исторического процесса, последним этапом которого он провозгласил идею личности. Развитие личности, по К. Д. Кавелину, началось со времен Петра и продолжалось затем и в XVIII, и в XIX вв. Оно заключалось в росте личной инициативы, экономической и политической деятельности личности, а в перспективе – в освобождении от крепостнического, полицейского и цензурного гнета.

Считая, что путь от рода к государству проходила как Россия, так и западные страны, К. Д. Кавелин отмечал особенности русского исторического процесса. К. Д. Кавелин различал феодальные отношения Запада и удельные отношения на Руси. Он уверял, что, в отличие от Запада, в России не было сословий и аристократии. Эти различия оказались мнимыми, в чем можно было убедиться на основании достижений науки и политической мысли уже во времена К. Д. Кавелина.

В статье «Взгляд на юридический быт Древней России» (1847 г.) он обращал внимание на действительные различия истории России и Запада.

К. Д. Кавелин, говоря о судьбах русской общины, отмечал, что общинный быт в новой России падает, тогда как на Западе он создается (имелись в виду возникающие в новое время общественные связи). Таким образом, по К. Д. Кавелину, как эволюция личности, так и эволюция общины приводят к сближению общественного строя России и Запада. В будущем К. Д. Кавелин представлял себе Россию, схожую с буржуазно-либеральными порядками Запада. «Несмотря на многообразие путей, все народы стремятся к одному идеалу», - писал он.

Итак, К. Д. Кавелин находил отличия истории России и Запада в различной эволюции заложенных в них общих идей и «начал» (личности, общины).

Основные работы: «Взгляд на юридический быт Древней России» (1847); «Мысли и заметки о русской истории» (1866); «Краткий взгляд на русскую историю» (1887); «Задачи психо-

логии» (1872); «Задачи этики» (1885).

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич2

(1822 – 1885)

В 1869 г. вышла его книга «Россия и Европа», которую один из публицистов назвал катехизисом славянофильства. Однако он не считал, что на русский народ возложена некая общечеловеческая миссия и решительно отрицал единую нить в развитии человечества. Более того, Н. Я. Данилевский отвергал существование общей цивилизации, общего прогресса в истории человечества. Отрицал он и дарвинизм, поскольку Ч. Дарвин провозгласил развитие видов и процесс эволюции в природе.

Основная мысль Н. Я. Данилевского сводится к выделению разных культурно-исторических типов, которые не связаны друг с другом, генетически не зависимы один от другого и отличны друг от друга. В каждом культурно-историческом типе он различает деятельность: 1) религиозную; 2) культурную (наука, искусство, промышленность); 3)

1Медушевский А. Н. История русской социологии: Учебник. М., 1993. С. 26-33.

2Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 518-520.

62

политическую и 4) общественно-экономическую.

Рассматривая Россию в сравнении с Европой, Н. Я. Данилевский доказывал, что славянорусский тип самый лучший, самый полный, намного превосходящий западноевропейский куль- турно-исторический тип.

Культурно-исторические типы, как всякий живой организм (в том числе каждый человек), проходят стадии детства, юности, зрелости и через старость приближаются к смерти. Западный тип пребывает в состоянии дряхлости, он уже изжил свое историческое существование, поэтому Запад ненавидит Россию и боится ее.

Из посылки о том, что каждому культурно-историческому типу присущи специфические формы политического устройства, легко было вывести, что один тип производит на свет английскую конституцию, а другой – русское самодержавие, и нелепо было бы считать, что французский республиканский строй лучше русского самодержавия.

На Западе происходили революции и был установлен конституционный строй. В этом нашел свое проявление западноевропейский культурно-исторический тип. А переносить революцию или конституционные идеи в Россию – это все равно, что рыбу заставлять дышать легкими.

В национальной культуре и жизни Н. Я. Данилевского интересовали прежде всего неподвижные идеи. Хотя культурно-национальные типы растут, подобно организмам, основные их свойства постоянны и неизменны. Поэтому в России неподвижные идеи необходимо оберегать от «европейничанья» и беречь, как зеницу ока.

Н. Я. Данилевский считал себя первооткрывателем исторического закона, согласно которому в каждой нации высшее развитие духовных сил следует за кульминационным развитием ее политического могущества. К примеру, в прошлом духовное развитие России было следствием ее военных побед. А в будущем создание славянской державы с центром в Константинополе позволит России выполнить свою «миродержавную роль».

Основные работы: «Россия и Европа» (1871); «Дарвинизм. Критическое исследование»

(т. I, 1885; т. II, 1889).

МЕЧНИКОВ Лев Ильич1

(1838 – 1888)

Основатель географической школы в социологии. Стремление объяснить историю цивилизации географической средой было присуще исследователям в течение всей второй половины XIX в. Концепцию влияния природных условий на развитие общественной истории разрабатывали и С. М. Соловьев, и В. О. Ключевский. Л. И. Мечников, брат великого русского естествоиспытателя и медика И. И. Мечникова, создал теорию исторических рек. В 1898 году он опубликовал книгу «Цивилизация и великие исторические реки», в которой усматривал прогресс в «укреплении социальной связи между людьми» в соединении более или менее многочисленных индивидуализированных сил для достижения общей цели в развитии принципа ассоциации и кооперации. Причем огромную роль в этом развитии сыграли Великие реки. Это сочинение было задумано как вступление к исследованию мировой культуры.

С целью превращения социологии в точную науку Л. И. Мечников выдвинул два методологических принципа: установление специфических законов социальной жизни и определение с естественно-научной достоверностью критерия прогресса. Он настаивал на необходимости четкого отграничения сообщества природного, естественного от созданного людьми общества, обозначая их соответственно понятиями общественности и общества. Если общественность существует, по Л. И. Мечникову, уже на самых ранних уровнях органической жизни, постепенно усложняясь, то общество начинается там и тогда, где и когда несколько живых существ собрались вместе для достижения совместными усилиями общих целей. Если на уровне природной общественности борьба и сотрудничество уравниваются, то в обществе на первый план выдвигается кооперация; в ней Л. И. Мечников видит границу между биологическим и социальным. Социология, по Л. И. Мечникову, – наука, изучающая все явления солидарности – от связей в мире многоклеточных до производственной кооперации людей, задача которой – выявить критерий прогресса, по-

1 Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. ак. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 286.

63

зволяющего узнать, прогрессирует ли данное общество1.

Мерилом прогресса в обществе служит солидарность, воплощающаяся в различии, формах кооперации, зависящих от осознания людьми необходимости объединения. В начальный период человеческой истории преобладают подневольные союзы, держащиеся внешней связью. Им на смену идут соподчиненные союзы, возникающие в условиях социальной дифференциации общества на основе разделения труда, когда одно объединение людей не может прожить без друго-

го. Высший период истории человечества должен, по Л. И. Мечникову, характеризоваться свободным и добровольным союзом людей, объединенных общностью интересов и склонностей, а потому сознательно стремящихся к солидарности.

Под географической средой Л. И. Мечников понимал не всю природу вообще, но лишь ту часть природы, которая вовлечена в процесс труда и изменяется под его воздействием. В качестве главного двигателя цивилизации Л. И. Мечников выделял гидрологию – моря, реки, океаны. Соответственно, в мировой истории выделялись три эпохи, или цивилизации: речная, морская и океанистическая, или всемирная.

Основные работы: «Душевная гигиена» (1878); «Вопросы общественности и нравственности» (1879); «Японская империя» (1881); «Школа борьбы в социологии» (1884); «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889 – на франц. яз., 1897 – на рус. яз.).

ГРАДОВСКИЙ Александр Дмитриевич2

(1841 – 1889)

Основатель особого направления в рамках государственной (юридической) школы – социологии права. В его исследованиях можно выделить ряд ключевых проблем – это прежде всего общество и государство России нового периода отечественной истории, проблемы конституционализма и реформа 1861 г., сопоставление истории России и стран Западной Европы.

А. Д. Градовскому, в отличие от многих других современников, не свойственно было представление государства вечным и неизменным в истории институтом. Об этом свидетельствует ряд положений, в которых государство предстает как определенный этап развития социальных отношений. Для него семья и собственность – это институты, возникающие до образования государства, которое возникает на их основе.

Постепенно, считает он, из понятий собственности, церкви, семьи, общины возникает понятие государственной власти. Дальнейшая эволюция связывается им с определенным состоянием общественного сознания, когда возникает идея государственности вообще. В этом смысле государство есть национальность, дошедшая до самосознания, заключает А. Д. Градовский. Очевидно при этом влияние гегелевской философии на концепцию А. Д. Градовского, которое сменяется впоследствии тенденцией к позитивной науке.

В центре внимания ученого уже на начальном этапе деятельности находятся право, правовые отношения, законодательство, за которыми он видит определенную систему общественных отношений и расстановку сил сословий и государственной власти.

Центральной проблемой социологической и историко-юридической концепции А. Д. Градовского являются общество и государство в их взаимном отношении, их изменения в ходе исторического процесса. «Отношение государства и общества есть отношение единства к разнообразию, принуждения к свободе». Ценна уже сама постановка на новой, позитивной основе старых вопросов права: «Как произошло общество? Что такое общество? Как относится человек к общественному союзу?» Ответ на эти вопросы находим в основном труде А. Д. Градовского – «Начала русского государственного права».

А. Д. Градовский проводит сопоставление России с Западом, раскрывая ключевую проблему феодализма как диалектику раздробленности и централизации. Запад, полагает он, начина-

1Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. ак. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 286.

2Медушевский А. Н. История русской социологии: Учебник. М., 1993. С. 33-41.

64

ет сосредоточение общественных сил по отдельным областям, основу которых составляют феодальные землевладения. Падение феодализма и всех сословных различий явилось там средством объединения государства, а централизация была продуктом революции, уничтожившей экономические и сословные основания провинциальной самостоятельности. В России, напротив, сословия явились продуктом государственной деятельности по обеспечению служилых функций населения. В свою очередь, централизация явилась результатом закрепления сословий государством.

Основные работы: «Начала русского государственного права».

МИХАЙЛОВСКИЙ Николай Константинович1

(1842 – 1904)

История, по Н. К. Михайловскому, управляется стабильными законами, ведающими порядком и сменой фаз исторического движения. Они определяют необходимость и направление развития, полагая пределы личности, за которые она не в состоянии переступить. Но внутри этих пределов личность «ставит цели в истории» и «двигает к ним события», иначе говоря, реальное содержание законам истории дает идеал. Поэтому социология должна начинать с «некоторой утопии», т.е. построения социального идеала. Н. К. Михайловский стремится в науке слить «правду-истину», добытую путем беспристрастного, объективного наблюдения, «с правдой-справедливостью», соответствующей нравственным представлениям социолога. Если достижение «правдыистины» возможно на путях применения объективного метода при от-

боре, описании и вскрытии причин явлений, то при их оценке решающее значение имеет «правдасправедливость». Здесь, по Н. К. Михайловскому, суть «объективного метода» в социологии. В центре социологии стоит личность. Поэтому практической задачей социологии является «борьба за индивидуальность». Н. К. Михайловский одним из первых стал рассматривать личность на трех уровнях – биогенном, психогенном и социогенном, пытаясь представить их в единстве. Изучая влияние общественного организма на личность, он стремился выявить экономические принципы, благоприятствующие развитию личности. В середине 70-х гг. XIX века Н. К. Михайловский связывает проблемы «борьбы за индивидуальность» с учением о кооперации, с конца 70-х гг. делает упор на социальную (коллективную, по терминологии Н. К. Михайловского) психологию, выступающую как основа социологии.

Основные работы: «Что такое прогресс?» (1869); «Герои и толпа» (1882); «Сочинения»

(Т. I-VI, 1896-1897); «Последние сочинения» (Т. I-II, 1905).

ДЕ РОБЕРТИ ДЕ КАСТРО ДЕ ЛА СЕРДА Евгений Валентинович2

(1843 – 1915)

Философ-позитивист. Окончил Александровский лицей, вместе с Г. Н. Вырубовым. До 1868 г. пробыл за границей, слушая лекции, главным образом, по естественным и социальным наукам. Поместил много статей в журнале «La philosophie positive». В 1869 г. издал «По-

литико-экономические этюды». Сотрудничал в «Санкт-Петербургских Ведомостях» времени В.Ф. Корша, в «Знании» и в «Слове». Как земский деятель (Тверской губернии) стал особенно известен речью в тверском дворянском собрании 20 декабря 1880 г., где предложил дворянству ходатайствовать о введении представительства. Жил преимущественно в Париже.

Центральным понятием социологии является понятие надорганического, рассматривавшееся, с одной стороны, как высшая социальная форма проявления мировой энергии, а с другой – как продукт психического взаимодействия. Надорганическое в своем

1Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. ак. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 287.

2Там же. С. 112.

65

развитии проходит две стадии: стадию сравнительно простых психофизических отношений, представляющих исходный пункт социальности, и высшую стадию – стадию психологических взаимодействий, обнимающую огромное количество исторических, т.е. общественных процессов и фактов, которые Е. В. де Роберти подразделяет на 4 большие группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, или поведение, которое, в свою очередь, подразделяется на технику, экономику, право и политику. Эта классификация была призвана отразить любое психологическое взаимодействие и стать основой его теории «четырех факторов цивилизации». В выделении мыслительной стороны в качестве определяющего элемента психологического взаимодействия, т. е. в подчинении развития общества научным идеям, – особенность производимого Е. В. де Роберти сведения социального к психологическому. Общественная жизнь, по Е. В. де Роберти, выходит из коллективной психологии, а высшей формой общественности и конечной причиной социальности оказывается для него психологическое взаимодействие групп.

Основные работы: «Мировоззрения крайнего Востока перед судом социологии» («Знание», 1874, № 4); «Наука и метафизика» (там же, 1875, № 5); «Социология» (Санкт-Петербург, 1880; Париж, 1881); «Прошедшее философии» (Москва, 1886; в несколько сокращенном виде –

«L'Ancienne et la Nouvelle Philosophie», П., 1887); «L'inconnaissable, sa metaphysique, sa psychologie» (ib., 1889); «Agnosticisme» (ib., 1892); «La recherche de l'unite» (1893) [по-русски из последних трудов напечатаны лишь отрывки: «Пессимистические теории познания» («Вопросы философии и психологии», книга 8) и «Монизм Герберта Спенсера» («Южный сборник в пользу голодающих», Одесса, 1892)]; «Le psychisme social» (1899); «Les fondements de l'Ethique» (1900); «Constitution de l'Ethique» (1901); «Nietzsche» (1903); «La philosophie du siecle» (1894); «La sociologie de l'Action» (1907).

КАРЕЕВ Николай Иванович1

(1850 – 1931)

Наиболее яркий представитель психологического направления в социологии, которое сложилось в России в 1890-х годах. В теоретическом отношении его труды базировались на идеях Г. Тарда, Г. Лебона, Л. Уорда и Ф. Гиддингса, а также русскими социологами П. Лавровым и Н. Михайловским, которые, как и указанные мыслители Запада, были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни.

Главные труды Н. И. Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т. д. Все эти проблемы решались, исходя из признания главной роли в поведении и дея-

тельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Перечисление работ Н. И. Кареева свидетельствует о широте его мышления: «Основные вопросы философии истории» в двух томах, «Общий ход всемирной истории», семитомный труд «История Западной Европы и Новое время», «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», «Историко-философские и социологические этюды», «Историология. Теория исторического процесса», «Общие основы социологии» и др. Теоретическая социология Н. И. Кареева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе социальной.

В работе «Основные направления социологии и ее современное состояние» Н. И. Кареев указал на две основные стороны социологии. Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу». Вовторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.

«Социология, - писал Н. И. Кареев, - исходит из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. В то же время, она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку». Необходимо «поль-

1 Медушевский А. Н. История русской социологии: Учебник. М., 1993. С. 163-170.

66

зоваться методом более объективным, а не субъективным, т.е. наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок».

Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Н. И. Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.

По мнению Н. И. Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и их взаимоотношениях. Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обусловливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.

Особую роль в психических взаимодействиях людей играет их индивидуальная и коллективная психика. «Коллективная психология, - писал Н. И. Кареев, - должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое или классовое самосознание суть не что иное, как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами».

Коллективная психология, по Н. И. Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете, психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни. «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.

Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества. Психологическое направление русской социологии оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.

Основные работы: «Основные вопросы философии истории» (1883); «Введение в изучение социологии» (1897); «Общие основы социологии» (1919).

КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимович1

(1851 – 1916)

Внес значительный вклад в развитие русской социологической мысли, исследовал обширный круг вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, пользовался широким признанием ученого мира в России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.

Теоретические предпосылки социологических воззрений М. М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. «Что такое социология?» С этого вопроса начал М. М. Ковалевский изложение своего двухтомного труда «Социология». И ответил: «Родоначальник ее,

1 Медушевский А. Н. История русской социологии: Учебник. М., 1993. С. 119-141.

67

О. Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ». Однако порядок и прогресс в смысле поступательного развития в обществе бывает не всегда. М. М. Ковалевский дает определение социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция – таковы два основных раздела социологии, которые, начиная с О. Конта, характеризуются как социальная статика и социальная динамика.

С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам М. М. Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.

Идеи закономерного и поступательного характера исторического процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны эволюционистской концепции М. М. Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно (эволюционно) переходит от одного своего состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни и различных социальных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, так и против «не менее опасного застоя».

М. М. Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т. д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. М. Ковалевского.

В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической школы в социологии и, прежде всего, «органической теории общества», идущей от О. Конта и особенно Г. Спенсера. Весьма высоко ставил М. М. Ковалевский психологическую школу в социологии.

Положительное отношение ко многим социологическим направлениям и школам, стремление понять их и обнаружить связи между ними, равно как и готовность применять их учения при анализе тех или иных общественных явлений – еще одно проявление социологического плюрализма М. М. Ковалевского. В своих основных социологических трудах – «Современные социологи» и «Социология» – М. М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. С позиций подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния на развитие общества многих факторов, он подвергал критике односторонность доктрин Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Г. Тарда и других социологов.

Исходя из основных установок социологического плюрализма М. М. Ковалевский разработал «теорию общественного прогресса», которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обусловлен». В своей теории общественного прогресса М. М. Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. По М. М. Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество».

Социологический плюрализм М. М. Ковалевского служил теоретическим обоснованием его политической платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

Основные работы: «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения» (1879); «Происхождение современной демократии» (Т. I-IV, 1895-1899); «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (1898-1903); «Современные социологи (1905); «От прямого народовластия к представительному и от патриархальной монархии

68

к парламентаризму» (Т. I-III, 1906); «Очерки происхождения и развития семьи и собственности «

(1939).

ОСТРОГОРСКИЙ Моисей Яковлевич1

(1854 – 1919)

Создатель социологии политических партий и учения об элите. Он занимает среди русских социологов особое почетное место именно потому, что был первым, кто поставил проблемы политической социологии в качестве предмета специального научного исследования, привлек для их изучения большой эмпирический материал и сформулировал выводы, получившие характер парадигмы. М. Я. Острогорский изучал политические науки не только в России, но и в ряде стран Запада, особенно во Франции. В ходе своих многочисленных поездок в США и Великобританию он изучал механизм функционирования политических систем западной демократии и особенно роль политических партий и их лидеров. Фундаментальный труд М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии» был впервые издан в 1898 г. на французском языке.

Демократия есть для М. Я. Острогорского не статическое состояние общества, но его развитие, выражающееся в непрерывном столкновении противоположных интересов социальных слоев, групп и партий. Партии представляют собой формальные организации, имеющие свои особые законы возникновения, развития и функционирования.

В труде М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии» представлена четкая и ясная концепция образования партий, построенная главным образом на материале Великобритании, США и Франции.

Механизм воздействия на депутатскую деятельность в парламенте стал предметом специального рассмотрения ученого. Он обратил внимание на тот факт, что в составе любой партийной элиты выделяется лицо, имеющее специфическую роль, так называемый «кнут». Эти лица представляли собой подлинных режиссеров парламентской комедии, обеспечивая проведение воли вождей в партийной организации. Кнуты назначаются лидерами, работают в тени и неизвестны широкой публике.

М. Я. Острогорский не ограничился анализом механизма политической партии и его функционирования, ведущего к генезису бюрократии. В этом смысле он пошел значительно дальше других политологов своего времени, стараясь анализировать данный феномен в его отношении к глобальной политической системе. Фундаментальным недостатком политической системы парламентской демократии М. Я. Острогорский считает отчуждение общества от управления и государственной власти. Он показал, каким образом при наличии равного избирательного права основная масса населения вытесняется, тем не менее, из активной политической жизни.

Магистральная идея творчества М. Я. Острогорского состояла в отыскании путей уничтожения разрыва между гражданским обществом и государством. Основным из них он считал рост политической культуры населения, его активности в создании широких объединений с определенными конкретными целями. Анализируя в основном политический механизм западной демократии, М. Я. Острогорский ясно представлял себе специфику русской общественной жизни его времени. Отмечая, что Россия или даже Германия находятся на низшей или промежуточной стадии политического прогресса, в силу чего перед ними стоят другие (по сравнению с западноевропейскими странами) задачи, он в то же время видит главный путь прогресса в гражданском просвещении, развитии общественной жизни, правовой культуры населения.

Судьба основного труда М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии» сложилась весьма своеобразно. Его книга, как и другие сочинения, вышла на французском языке, неоднократно переиздавалась за границей и хорошо известна в истории западной социологии. Неоднократно отмечалось, в частности, влияние его идей на современную теорию элиты. Выход книги М. Я. Острогорского на рубеже веков ознаменовал новый этап в истории русской социологии. Он состоял в рождении новой науки – политической социологии.

Основные работы: «Хронология русской истории» (1872); «Истоки всеобщего избирательного права» (1885); «Права женщин» (1892); «Демократия и организация политических пар-

тий» (1902).

1 Медушевский А. Н. История русской социологии: Учебник. М., 1993. С. 225-240.

69

МИЛЮКОВ Павел Николаевич1

(1859 – 1943)

Является автором такого подхода к истории России, согласно которому европеизация России не есть продукт заимствования, а неизбежный результат внутренней эволюции, одинаковый в принципе у России и Европы, но лишь задержанный условиями среды. Это своеобразный синтез двух предшествующих взаимоисключающих позиций славянофилов и западников, означающий более сложное видение реформ.

П. Н. Милюков в своем капитальном труде «Очерки по истории русской культуры» сознательно отбрасывает как устаревшие всякие попытки «философского», точнее, метафизического или телеологического объяснения истории в духе немецкой философии. Философия истории, согласно П. Н. Милюкову, уже сыграла свою роль предшественницы

современной научной социологии и должна прекратить свое существование, уступив место последней.

Принимая воззрения Г. Спенсера, Дж. Милля и О. Конта, П. Н. Милюков придает решающее значение фактам и их социологическому осмыслению. П. Н. Милюков считал, что основная задача историка состоит в выявлении и критическом изучении фактов прошлого. Следующим этапом работы, по его мнению, является социологическое осмысление фактов, т. е. выявление общего и особенного в них с целью открытия закономерности процессов исторического развития, изучения их стадий, а, в конечном счете, всей эволюции. «Такое широкое применение идеи закономерности, - поясняет ученый, - необходимо вытекает из современного взгляда на мир, точно так же, как идея целесообразности вытекала из старого мировоззрения. Мы принимаем закономерность исторических явлений совершенно независимо от того, может ли история открыть нам эти искомые законы».

Другой стороной философских воззрений П. Н. Милюкова является многофакторная концепция социальной эволюции, согласно которой в развитии общества нельзя выделить какоголибо одного, решающего или главного фактора, а следует изучать меняющуюся роль каждого из действующих факторов. Наиболее развернутое обоснование данный подход нашел в «Очерках по истории русской культуры».

Значительный интерес представляет анализ П. Н. Милюковым событий революции, проделанный им в эмиграции. Ряд трудов посвящен именно этой теме: «История второй русской революции», «Россия на переломе», «Эмиграция на перепутье». Современного читателя поражает весьма объективный и, во всяком случае, строго академический подход П. Н. Милюкова к событиям революции. Раскрывая революцию как объективный и во многом неизбежный результат всего предшествующего развития, П. Н. Милюков дает весьма интересное социологическое обобщение тех основных условий, при которых возможность революции превращается в ее действительность.

Являясь наследником выдающихся научных достижений предшествующего времени, П. Н. Милюков переосмыслил их в новых исторических условиях, обогатив опытом современных ему событий. В результате был создан ряд фундаментальных научных трудов, теорий и концепций, которые во многом не утратили своего научного значения до настоящего времени.

Основные работы: «Очерки по истории русской культуры» (1899); «История второй русской революции»; «Россия на переломе»; «Эмиграция на перепутье».

1 Медушевский А. Н. История русской социологии: Учебник. М., 1993. С. 240-267.

70