Задания и ситуационные задачи:

1. По договору купли-продажи Петренко приобрел у Васина мебельный гарнитур. Стороны договорились, что оплата за него в размере 10.000 рублей будет произведена через два дня после заключения договора. В установленный срок к Васину пришел Суворов и принес требуемую сумму, объяснив, что Петренко возложил на него исполнение обязательства по договору купли-продажи, так как Суворов должен был возвратить Петренко ранее взятую в займы сумму в размере 12.000 рублей. Однако Васин не принял от Суворова денежные средства, сославшись на то, что поскольку договор купли-продажи был заключен непосредственно с Петренко, именно последний и должен произвести исполнение.

Оцените возникшую ситуацию. Кто прав в данном случае? Каким образом может быть исполнено обязательство по договору купли-продажи, если Васин будет уклоняться от принятия денежных средств?

2. Иванов, Батаков и Борисов являлись солидарными должниками по договору займа. Демченко, выступая в качестве кредитора по указанному договору, обратился к Борисову с требованием о выплате всей суммы долга по договору. Борисов с данным требованием не согласился, заявив, что он готов исполнить обязательство лишь в размере 1/3 суммы долга. Оставшуюся часть, по его мнению, должны выплатить Иванов и Батаков. Демченко подал исковое заявление в суд о взыскании с Борисова всей суммы долга по договору займа.

Какое решение должен вынести суд? Каковы последствия исполнения солидарной обязанности полностью одним из должников?

3. Сидоров и Ткаченко, являясь индивидуальными предпринимателями, решили приобрести в общую долевую собственность большой металлический гараж для хранения в нем товаров. С этой целью с гражданином Петровым был заключен договор купли-продажи, в котором Сидоров и Ткаченко были указаны в качестве покупателей. По условиям договора купли-продажи 50% цены приобретаемого гаража (50.000 рублей) покупатели уплатили в день заключения договора, а оставшиеся 50 % должны были выплатить не позднее 30 дней после заключения договора. Однако, в установленный срок оплата не была произведена. Петров обратился к Ткаченко с требованием выплатить всю недостающую сумму, т.е. 50.000 рублей. Ткаченко сделать это отказался, указав, что готов уплатить лишь 25.000 рублей, а остальное Петров должен взыскать с Сидорова.

Кто прав в данной ситуации? Аргументируйте свой ответ.

4. Договором поставки, заключенным между ОАО «Табачная фабрика «Волжанка» и ООО «Бакалея», было предусмотрено поставить в первом квартале текущего года 70% сигарет высшего сорта и 30% сигарет первого сорта. Фактически табачная фабрика поставила 60% сигарет высшего сорта и 40% сигарет первого сорта. ООО «Бакалея», приняв все поставленные сигареты, предъявило к акционерному обществу претензию об уплате неустойки за нарушение ассортимента. ОАО «Табачная фабрика «Волжанка» отклонило претензию по тем основаниям, что сигареты соответствуют требованиям ГОСТа, ООО «Бакалея» могло бы и не принимать ту часть сигарет, которая не соответствует условиям договора, а во втором квартале при поставке очередной партии сигарет фабрика внесла бы в ассортимент необходимые коррективы. ООО «Бакалея» предъявило иск в арбитражный суд.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

5. В соответствии с договором купли-продажи Иванов обязан был передать Андрейченко телевизор производства Японии, размером экрана 54 см., марки «SONY» или «Panasonic». В установленный срок Иванов привез Андрейченко телевизор «SONY», отвечающий указанным выше требованиям. Однако, Андрейченко отказался от данного телевизора, потребовав предоставить телевизор марки «Panasonic», который ему посоветовали приобрести друзья.

Дайте юридический анализ возникшей ситуации. Является ли возникшее между сторонами обязательство альтернативным или факультативным? Подлежит ли удовлетворению требование Андрейченко?

6. Согласно долговой расписке, Фахрутдинов обязался возвратить Сидорчуку до 20 марта 2009 г. сумму займа в размере 800 евро. В назначенный срок Фахрутдинов уклонился от платежа в связи с тяжелым материальным положением. Сидорчук обратился к адвокату за помощью.

Что должен посоветовать адвокат Сидорчуку? Может ли суд присудить взыскание с заемщика долга в размере 800 евро (без перевода долга в рублевый эквивалент)?

7. ЗАО «Леспром» заключило с ООО «Строитель-сервис» договор на поставку лесоматериалов в ноябре текущего года. У ЗАО «Леспром» появилась возможность досрочной поставки материалов. Полагая, что покупатель заинтересован в этом, акционерное общество без предварительного согласования с ООО «Строитель-сервис» осуществило в сентябре досрочную поставку лесоматериалов. Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью, не предполагая о досрочной поставке, не подготовило складские помещения для лесоматериалов. В результате более месяца поставленные материалы находились на улице. Из-за частых дождей в сентябре и октябре качество лесоматериалов существенно ухудшилось. ООО «Строитель-сервис» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, связанных с досрочной поставкой лесоматериалов.

Правомерна ли досрочная поставка лесоматериалов, произведенная ЗАО «Леспром»? Подлежит ли удовлетворению требование истца?

8. Определите, в каком месте должны быть исполнены следующие обязательства:

- о возврате взятой взаймы денежной суммы в размере 4.000 рублей;

- о передачи квартиры от продавца покупателю;

- о передаче Ивановым (арендодателем) Петрову (арендатору) компьютера для написания последним дипломной работы;

- о поставке оборудования покупателю, если договором поставки предусмотрена необходимость его перевозки на железнодорожном транспорте;

- о передаче сельскохозяйственным производственным кооперативом обществу с ограниченной ответственностью на хранение в специально оборудованном зернохранилище 10 тонн зерна.

9. Сорокин предоставил Арканову заем в размере 30.000 рублей сроком на пять месяцев. В установленный срок денежные средства Сорокину не были возвращены, поэтому он обратился с иском в суд о взыскании с Арканова суммы долга, а также неустойки, начисленной за период просрочки. В судебном заседании было установлено, что Сорокин через три месяца после заключения договора займа уехал на постоянное место жительства в другой город, не известив об этом своего должника. Арканов, не зная об изменении кредитором места жительства, приходил по прежнему адресу проживания Сорокина и готов был отдать деньги, но в связи с отсутствием там последнего сделать это не смог. Поэтому Арканов считал, что его вины в несвоевременном возврате суммы займа нет, а значит и взыскание неустойки за просрочку платежа является неправомерным.

Сорокин с такой аргументацией не согласился, полагая, что Арканов мог внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ, но не сделал этого. Следовательно, начисление неустойки, по мнению Сорокина, является обоснованным.

Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд?