Задания и ситуационные задачи:

1. У Казеевой, среди прочего, были похищены золотые украшения. Следователю удалось разыскать серьги, принадлежащие Казеевой, в ломбарде, куда они были сданы в залог с целью получения денежных средств по паспорту Мосина, который, как было выяснено в ходе следствия, месяц назад утратил свой паспорт и к серьгам не имеет никакого отношения. Казеева предъявила иск к ломбарду об истребовании украшений из чужого незаконного владения.

Какой иск заявлен Казеевой? Подлежит ли он удовлетворению? К каким иным способам защиты нарушенного права собственности может прибегнуть Казеева?

2. Гражданин Несчастный по договору купли-продажи приобрел в автосалоне автомобиль Honda. Однако, во время техосмотра выяснилось, что данный автомобиль был угнан у гражданина Счастливого три года назад. Счастливый немедленно предъявил виндикационный иск к Несчастному. Последний возражал против удовлетворения иска, поскольку: а) он является добросовестным приобретателем; б) отвечать перед Счастливым должен не он, а автосалон, который передал транспортное средство Несчастному; в) Счастливый пропустил срок исковой давности.

Обоснованны ли аргументы Несчастного? Какое решение должен вынести суд?

3. Дворянинов уехал в длительную командировку в район Крайнего Севера, оставив ключи от квартиры своему соседу Дмитриеву. По возвращении из командировки Дворянинов обнаружил, что в квартире нет видеокамеры и телевизора, которые, как выяснилось, сосед, нуждаясь в деньгах, продал своему двоюродному племяннику Игнатьеву. Дмитриев был готов возместить все причиненные Дворянинову убытки, однако, Дворянинов настаивал на возвращении вещей Игнатьевым.

Правомерны ли требования Дворянинова? Изменится ли решение задачи, если вещи были переданы Игнатьеву безвозмездно?

4. В связи с исполнением обязательств по договору строительного подряда ЗАО «Стройка» (подрядчиком) на территорию ООО «Варяг» (заказчика) были завезены два бетоносмесителя. По окончании строительных работ подрядчик не смог вывезти завезенное оборудование в связи с неправомерным удержанием его заказчиком. Помимо прочего, один из бетоносмесителей оказался практически полностью разрушенным (износ составил 80 %).

Какие требования могут быть предъявлены ЗАО «Стройка» к ООО «Варяг»? Составьте соответствующие исковые заявления.

5. Общество с дополнительной ответственностью «Сатирикон» (арендодатель) подало в суд иск о выселении общественной организации «Семья» (арендатора) из сданного в аренду здания в связи с окончанием срока действия договора аренды, а также о возмещении неполученных доходов за период после окончания указанного срока. Суд, руководствуясь ст.ст.301, 303 ГК РФ, обязал ответчика освободить здание и передать его истцу, а равно возместить доходы, рассчитанные истцом.

Дайте развернутый юридический анализ ситуации и решения суда.

6. По договору мены благотворительный фонд «Милосердие» приобрел у ООО «Кредо» нежилое помещение. ООО «Кредо» стало собственником помещения на основании судебного решения (ООО «Кредо» длительное время судилось с муниципальным образованием по поводу прав на имущество), о чем фонд «Милосердие» был предупрежден при заключении договора мены. Спустя год после передачи помещения фонду указанное судебное решение было отменено, в связи с чем муниципальное образование обратилось в суд с виндикационным иском к фонду, в частности, заявив, что фонд не может считаться добросовестным приобретателем.

При каких условиях лицо может считаться добросовестным приобретателем? Подлежит ли удовлетворению виндикационный иск к фонду «Милосердие»?

7. ОАО «Меха» обратилось в суд с иском к ООО «Фантом» о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств (как крупной сделки, совершенной с грубым нарушением положений гл.X ФЗ «Об акционерных обществах») и возврате транспортных средств. Суд удовлетворил требования частично: признав сделку недействительной (действительно, порядок одобрения сделки был нарушен), в возврате имущества, на основании ст.302 ГК РФ, отказал, поскольку ООО «Фантом» не могло знать о нарушениях при совершении ОАО «Меха» крупной сделки, а значит ООО «Фантом» является добросовестным приобретателем.

Оцените законность судебного решения.

8. Между индивидуальным предпринимателем Грозовым (арендатором) и частным учреждением «Перевал» (арендодателем) был подписан договор аренды нежилого помещения. Спустя полгода после передачи помещения арендатору учреждение, без согласования с арендатором, установило новую металлическую дверь, отказавшись передать ключи Грозову. Тогда Грозов обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, а также о возмещении понесенных убытков. Учреждение, в свою очередь, заявило встречный иск – о признании договора аренды недействительным и освобождении помещения Грозовым. В ходе судебного разбирательства было установлено наличие оснований для признания сделки ничтожной.

Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли судебное решение, если учреждение не заявило встречный иск?

9. Гришин проживал в центре города в жилом доме, в который он вселился на основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником Ивановым. Перед окном дома за забором росло дерево, затрудняющее доступ света в жилые помещения дома и угрожающее разрушением крыше дома. Собственник помещения уже неоднократно обращался жалобами в различные инстанции, но везде получал отказ. Наниматель Гришин решил заняться этим вопросом самостоятельно и обратился за консультацией к юристу.

Вы – в роли юриста. Может ли Гришин в приведенной ситуации защитить свои права нанимателя жилого помещения?