Вопрос 80. Власть и управление в России конца XIX- начала XX вв.

Имперская тема в целом, как и ее составные части — имперское управление, взаимоотношение имперского центра и регионов — переживает эпоху ренессанса в России и за рубежом. Имперский подход актуализировался как альтернатива национальной парадигме, когда идея национального государства подверглась серьезным испытаниям на Балканах и на бывшей территории СССР. Появившееся в последнее десятилетие большое количество перспективных исследований по имперской политике и управлению можно было бы разделить на несколько групп:

-Новое теоретическое осмысление империи, ее роли в историческом процессе. Имперская компаративистика.

-Имперская идеология и имперская практика.

-Имперские национальные и этноконфессиональные вопросы, так называемые: «остзейский вопрос», «польский вопрос», «мусульманский вопрос». и т.п.

-История строительства Российской империи, организация управления имперской периферией.

-Региональные процессы в имперской России и история регионов.

Однако мы по-прежнему в начале пути, и история России как империи все еще не написана. Попытаемся на примере имперского управления Сибири и Дальнего Востока XIX — начала XX вв. определить прошлую и настоящую исследовательскую ситуацию и наметить некоторые перспективы. Наличие нескольких достаточно подробных историографических обзоров по истории зауральской правительственной политики позволяет сосредоточить внимание на узловых моментах данного исследовательского процесса.

Имперская управленческая тематика имеет давнюю традицию и определенную научную устойчивость. Как заметил еще в 1899 г. профессор русского государственного права В. В. Ивановский: «Вопросы централизации и децентрализации правительственной деятельности настолько же стары, насколько стара сама государственная жизнь; в то же время это и вечно юные, неисчерпаемые вопросы, на которые, по-видимому, вовсе не может быть дано одного определенного ответа, одинаково пригодного для всех эпох и народов».

В советское время ситуация с изучением административной политики самодержавия на окраинах ухудшилась. Критический настрой, обусловленный политическим тезисом о сломе старой государственной машины, явно не способствовал объективному восприятию как позитивного, так и негативного административного опыта дореволюционной России. Этим объясняется наличие небольшого количества работ по истории государственного управления России XIX — начала XX в. в советской историографии и заметный интерес к этой теме зарубежных исследователей.

Вопрос 81. Революционная власть в Советской России.

Октябрьские события 1917 г. в Петрограде открыли важный по своим последствиям период «триумфального шествия Советской власти», продолжавшийся до мая 1918 г. За это время новому правительству удалось распространить свою власть практически на всю территорию страны, провести ряд радикальных социально-экономических преобразований, добиться выхода России из мировой войны.

Революционный процесс последовательно набирал обороты. Одновременно он сопровождался дезинтеграцией страны, падением производства, дисциплины, ростом анархии - элементами гражданской войны. Разрушение старого общественного уклада опережало процесс создания нового. По признанию В.И. Ленина, это был период, когда царили хаос и энтузиазм.

Решения II съезда Советов о переходе всей полноты власти в стране в руки местных Советов, о мире и о земле встретили поддержку народа, так как отвечали чаяниям широких масс, их демократическому выбору. Но трудность состояла в том, что эту власть еще предстояло отобрать у старых управленческих структур, для которых решения съезда ничего не значили. Более того, не было ясных представлений о структуре новой власти. Все это усиливало напряженную обстановку в стране, результатом которой сразу же стала резкая эскалация политической борьбы, перерастание ее в вооруженное противоборство, в разрушительный гражданский конфликт.

Политические противники большевиков на протяжении лета и осени 1917 г. полагали, что последние не пойдут на решительное выступление, на захват власти, что, по их мнению, было бы авантюрой. Некоторые буржуазные публицисты даже шутливо предлагали передать РСДРП (б) власть на некоторое время, чтобы утопизм ее программы стал для всех очевиден. Вооруженное восстание под руководством большевиков было расценено как переворот. 27 - 28 октября к Петрограду подошли войска генерала П.Н. Краснова, чтобы восстановить в столице прежний статус-кво. Но большевики легко справились с этой угрозой: казаки перешли на сторону Советов и арестовали своего генерала.

Для большей части политической элиты - от либералов до умеренных социалистов, а тем более для консервативных сил русского общества - стало ясно, что большевики не просто противники в политической борьбе, но серьезные противники, которых нельзя недооценивать.