3.1 Основные способы защиты права

Римское общество знало такие формы защиты частных прав, как самоуправство и сменившую самоуправство государственную защиту прав. В развитом римском обществе самоуправство стало допускаться в очень узких пределах, в том числе в форме необходимой обороны и крайней необходимости.

В Риме существовало три вида гражданского процесса, которые последовательно сменяли друг друга: легисакционный, формулярный и экстраординарный.

Самоуправство

В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. Самоуправство как способ защиты частных прав имел место в самое древнее время.

Самозащита может выступать в форме необходимой обороны или крайней необходимости. Необходимая оборона допускалась всегда и рассматривалась как дозволенное отражение насилия силой. Римляне считали, что необходимая оборона не должна превышать ее пределов.

Крайняя необходимость (или крайняя нужда) имеет место в том случае, когда приходится жертвовать каким-нибудь менее ценным благом для сохранения более ценного. По мнению римлян, действие совершается под влиянием безусловной необходимости в случае, если кто разобрал здания соседей, руководствуясь основательным страхом, как бы огонь не дошел до него. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не возмещается.

Самовольное удовлетворение какого-либо требования, насильственное исполнение обязательств по римскому праву было запрещено. Самоуправство в тесном смысле слова в развитом римском обществе допускалось в очень узких границах, а именно в двух случаях:

а) можно было самоуправно уничтожить сооружения, которые насильственно или тайно воздвигнуты на участке;

б) к самоуправству можно было прибегнуть, если в противном случае лицу грозит непоправимый ущерб; например, кредитор мог догнать должника, скрывавшегося бегством с деньгами, и силой заставить его отдать долг. Римский закон устанавливал наказание за самоуправство. Кредитор, который силой захватил вещи должника с целью получить удовлетворение своего требования, должен был вернуть их и лишался права требования. Никто не был вправе отнимать вещь, считая ее своей, иначе он лишался права собственности на эту вещь, а если к тому же вещь окажется чужой, то после возвращения вещи он еще должен уплатить ее стоимость.

Государственная защита частных прав

Государственные судебные магистраты наделялись юрисдикцией - правом организовывать для разрешения спора судебное разбирательство присяжных судей.

3.3 Роль претора, судьи, арбитра в системе защиты права; причины возникновения ius nudum.

Претор - высшее должностное лицо, помощник консула. Осуществлял руководство правосудием.

Деятельность преторов сыграла большую роль в развитии римского права. Преторское право (П.п.) - это особая система римского частного права. П.п. противопоставлялось цивильному праву, т.е. исконному римскому частному праву, основным источником которого являлись законы двенадцати таблиц. Преторы не обладали законодательными функциями, однако широкие процессуальные полномочия преторов позволяли им изменять и материальное цивильное право. Формально ничего не меняя они в одних случаях оставляли без применения цивильные нормы в виду их устарелости, а в других давали судебную защиту отношениям не предусмотренным правом, и этим по существу создавали новые нормы.

Судья назначался претором. Судья проверял фактические обстоятельства дела на второй стадии рассмотрения процесса. На первой стадии претор только принимал иск от истца и возражения от ответчика, не проверяя фактических обстоятельств дела. Позднее с середины IIв. до н.э. претор давал судье конкретную формулу (инструкцию) по рассмотрению того или иного дела. Такой процесс стали называть формулярным.

Jus nudum- "Голое право", т. е. право без возможности его реализации.

На первых порах преторские мероприятия имели своею целью исключительно лишь помощь законному (цивильному) правопорядку и восполнение его пробелов. Конечно, под видом этой помощи и восполнения вносились нередко в область права весьма существенные реформы, но все же претор не становился пока в резкое и открытое противоречие с предписаниями jus civile(цивильное право). Но жизнь заставила скоро преторов сделать и дальнейший шаг, выступить с открытыми корректурами  там, где потребности оборота далеко переросли старые нормы цивильного права и где даже самая свободная intepretatio (интерпритация-объяснение) оказалась бессильной. Формальное основание для подобного, не имеющего аналогий в современном государстве поведения по отношению к закону претор находил в своем imperium - власти, как мы знаем, на год почти неограниченной. Конечно, закона, как такового, отменить и предоставляемых им прав отнять претор не мог,  но осуществляя свою обязанность блюсти общественный мир и порядок, он мог в том или другом отдельном случае, где, по его мнению, того требовали интересы целесообразности, предписать частным лицам нечто иное, чем предписывал закон. Закон, таким образом, отстранялся для данного случая создавалось некоторое новое положение, - но все это формально мыслилось как временное изъятие по некоторым особым условиям этого данного случая. Конечно, фактически, со включением соответствующего преторского решения, это, по идее временное, изъятие становилось постоянным, а закон, jus civile, по идее сохраняющий свою полную силу, делался пустым звуком или, как выражаются источники, "голым правом" - nudum jus .

Примечания к вопросу:

Очевидно что:

1- вместо «ius nudum» следует читать «jus nudum»

2- Не судьи,арбитра, а «судьи-арбитра»(judices arbitri)