6.10. Вещи заменимые и незаменимые. Критерий заменимости вещей.

Вещи, образующие объекты юридических сделок, могут рассмат­риваться либо в силу их индивидуальности (species, например, раб Панфил, участок Корнелия, художественное изделие), либо поскольку ониобразуют более или менее обширный род, genus (например, центнер зерна, сто литров вина, но также и сто литров красного вина; сто литров красного вина урожая такого-то года и т. д.).

Обыкновенно намеченное противопоставление приводит к пред­положению, что родовые вещи наделены абсолютно одинаковыми основными качественными характеристиками и потому способны к неограниченной возможности замены в пределах genus в том смысле, что любое количество этой вещи заменимо таким же количеством (tantundem), взятым из того же рода. Между тем вещи индивидуальные не допускают, чтобы их «заменяли» или «замещали» другими, поскольку каждая представляет собой unicum. Поэтому, если более точного опре­деления предусмотрено не было, тот, кто обязан представить родовую вещь, вправе передать любую вещь, которая входит в общее социально-экономическое понятие рассматриваемого рода.

В случаях, когда (как, например, при займе) рассматриваемый род образован вещами, которые по природе (например, деньги) или по желанию сторон (например, продовольствие) могут считаться между собой тождественными, значение придается исключительно их, количеству. Римляне говорили о вещах, которые рассматриваются по весу, количеству и мере («res quae pondere numero mensura constant»). Современные юристы, опираясь на выражение, содержащееся в од­ном тексте юриста Павла, говорят в этом случае о «заменимых ве­щах», противостоящих «незаменимым».

6.11. Вещи простые, составные и собирательные. Pars rei.

Естественно-природные критерии не имеют здесь значе­ния для права, поскольку, кроме простых элементов, все остальные вещи, с химической точки зрения, представляют собой сложные об­разования. Однако с социально-экономи­ческой точки зрения, фактически оказывается, что некоторые вещи предстают в общем мнении как такие единства, что части, с необхо­димостью их образующие, не обладают независимым существовани­ем, не существуют как самостоятельные вещи. Это те «простые вещи», о которых юрист Помпоний говорит, что они «охваты­ваются единым духом» (животное, растение, бревно, камень).

Другие вещи, напротив, таковы, что образующие их части легко выделимы, обособлены друг от друга и сохраняют свою сущность, за исключением того, что вследствие объединения они утратили свою функциональную самостоятельность, чтобы образовать целое, имею­щее собственное предназначение, отличное от образующих его частей. Это те составные вещи, о которых Помпоний говорит, что они «со­стоят из соприкасающихся вещей, т. е. многих соединенных одна с другой вещей» (здание, корабль, шкаф).

Различие между простыми и составными вещами важно в праве прежде всего потому, что в то время, как по отношению к простым вещам невозможно себе представить наличие самостоятельных юриди­ческих отношений, по отношению к составным вещам, напротив, представимо существование в связи с такими частями прав и отноше­ний, которые пребывают в «застывшем состоянии» до тех пор, пока сохраняется соединение, однако проявляются во всей своей действенности, как только соединение прекращается («пробуждение»).Имеются, наконец, еще и другие вещи, которые, хотя они и не соединены материально и сохраняют свою индивидуальность и само­стоятельность, представляя собой каждая в отдельности особую вещь, тем не менее удерживаются вместе той собирательной функцией, ко­торую они все вместе выполняют. Это есть те «собирательные вещи», universitates rerum, о которых Помпоний говорит, что они «состоят из отдельных вещей, так что это есть множество свободных тел, которые однако, связаны одним именем»). Современная критика показала, что в соответствии с римскими представлениями, единственным случаем собирательной вещи, рассматриваемой как таковая в рамках юриди­ческой системы, оказывается стадо.

Понятие собирательной вещи важно потому, что различные обра­зующие ее вещи, будучи рассмотрены с определенной точки зрения, имеют значение единичных вещей, однако исходя из других отправ­ных моментов обретают значение единой вещи. Например, собственник, который требует от недобросовестного владельца возвращения стада, не вынуждается к вничению стольких судебных исков, сколько голов оно насчитывает, но вчиняет лишь один иск, имеющий целью возвратить «стадо».