9.11.1. Критерии ничтожности сделок: недееспособность субъекта, непригодность объекта, пороки воли, error, несоблюдение формы, отсутствие causa, causa iniusta.

1. Недееспособность субъектов

Причина, либо неправоспособность субъекта (юрид. или факт.), даже если она относится к данному типу сделки (напр., неспособность глухонемого совершать сделки, требующие устной формы), либо отсутствие у него полномочий.

2. Непригодность объекта

Абсолютная непригодность – вещь непригодна для того, чтобы представлять собой объект любой сделки, т.к. она вообще не находится в сфере имущественных отношений, либо исключена из распоряжения со стороны частных лиц.

Относительная непригодность – вещь непригодна для того, чтобы образовывать объект определенной сделки (потребляемая вещь не м.б. объектом отношений, кот. предусматривают возврат вещи после использования).

3. Отсутствие воли. Ошибка

а) если самопроизвольное или вынужденное поведение лица носит такой хар-р, который может порождать у др. лиц ошибочное представление о том, что данное лицо проявило волю, направленную на совершение юр. сделки;

б) если субъект свободно проявляет волю, но это не соответствует его внутреннему намерению, так что обнаруживается расхождение между волей и ее проявлением (в шутку; в процессе обучения; напоказ; из притворства).

в) если бессознательно расходится проявление воли и проявление воли – препятствующая ошибка. Т.е. лицо, совершающее сделку в самом акте проявления воли делает ошибку, выражая намерение, отличное от того, которое на самом деле имело в виду.

г) если ошибка касалась представления лица, совершившего сделку об одном из существенных моментов, какими являются основание (error in negotio), субъект (error in persona), объект (error in compore). Если ошибка возникала по поводу «мотивов», она не имела значения.

4. Отсутствие формы

Если правопорядок предписывает для данного рода сделки использование определенной формы.

5. Отсутствие основания

Любое сознательное проявление воли имеет цель, но не все цели являются «основание» юрид. сделки, и в том случае, когда проявление направлено на практическую цель, которую право не защищает, «основание» отсутствует.

- Это часто возникает в ситуации, ориентированной на деловую «типичность», где допускаются лишь те сделки, которые м.б. включены в признанные и защищаемые правопорядком типы.

- Если цель, рассматриваемая в абстракции в качестве надлежащей, в конкретном случае оказывается несостоятельной.

- Если цель запрещена законом.

- Если незаконны мотивы.

9.11.2 Критерии обратимости сделок: vis, metus, dolus malus.

Это отклонения от нормального процесса волеизъявления субъекта, когда оказалась проявленной именно та воля, которая подразумевалась и на самом деле, но в процесс ее формирования вмешались возмущающие факторы извне, без которых эта воля оформилась бы в ином направлении или с иным содержанием.

«Пороки воли»:

1. Угроза применения силы («vis animo illata» - насилие над волей). Лицо под страхом большего зла, избирает меньшее и идет на сделку, которую ему навязывают, т.е. проявляет волю, которая действительно существует, но которая не возникла, будь он свободен.

Если судья мог выявить имевшую место угрозу, перед лицом, потерпевшим от metus (угрозы) открывались две возможности: если он уже исполнил то, что обязался сделать, он мог получить переданное обратно посредством иска по контракту, либо он мог отказаться это делать, уверенный в том, что его освободят от ответственности при вчинении ему суд. иска.

Преторским эдиктом предусматривался action metus (иск в связи с угрозой), имевший штрафной хар-р, вчинявшийся лицу, от которого исходила угроза.

2. Злой умысел

Злой умысел – «любая хитрость, обман, ухищрение, примененные для того, чтобы обойти, обхитрить, ввести в заблуждение других людей».

Субъект также желает того, что выражает вовне, однако, он не пожелал бы этого, если бы не был жертвой другого человека.

Сделка будет действительна в пределах ius civile, однако штрафной по характеру.