Ирчп по состоянию на 2013 год

Номер	Страна	Коэффициент
1	Норвегия	0.955
2	Австралия	0.938
3	США	0.937
4	Нидерланды	0.921
5	Германия	0.920
6	Новая Зеландия	0.919
7	Ирландия	0.916
8	Швеция	0.916
9	Швейцария	0.913
10	Япония	0.912
11	Канада	0.911
12	Республика Корея	0.909
13	Гонконг	0.906
14	Исландия	0.906
15	Дания	0.901
16	Израиль	0.900
17	Бельгия	0.897
18	Австрия	0.895
19	Сингапур	0.895
20	Франция	0.893
…	…	…
50	Белоруссия	0,793
55	Россия	0.788
69	Казахстан	0.754
78	Украина	0.740

НУЖНА ЛИ ФОРМУЛА и пояснения?! +

Анализ отчётности по ИРЧП за последние несколько лет позволяет сделать вывод о прогрессе в развитии человеческого потенциала России – на данный момент она занимает 55 место среди 187 стран и территорий, таким образом находясь в группе стран с высоким уровнем ИРЧП. Прошлогоднее место России - 66-ое.

Значение ИРЧП является стандартным инструментом и говорит только об уровне жизни населения страны, как «источнике» для формирования ЧК. Этот общепринятый показатель не даёт ответа на вопрос об эффективности образования, умений и прочих качественных составляющих профессионализма человека, но это и не являлось его целью. Тем не менее, этот показатель сочетает в себе наиболее важные и информативные компоненты - доход, как результат труда, квалификации и полученного образования, собственно образование, представляющее собой подготовку к труду – совокупность приобретаемых навыков и умений, и долголетия – показателя, дающего ясное представление об уровне здоровья в стране.Помимо ИРЧП, разработано множество других интегральных показателей, которые имеют различия в постановке цели.

Что касается попыток оценки именно человеческого капитала, т.е. «эффективности» знаний, то классические методы измерения ЧК включают в себя 3 категории, обозначенные на рис. Х. (НУЖНА ЛИ ЭТО НУДНЯ?)

К первой категории – на основе результатов – относятся попытки оценить зависимость потраченного времени на образование и последующей продуктивности. Множество экономистов пыталось дать оценку человеческому капиталу, используя такие статистические показатели, как среднее число лет, проведенных в школе или институте, отношение студентов к общему числу людей, однако, результаты исследований не позволяли наглядно продемонстрировать связь между образованием и доходами людей. Естественно, доходы образованных людей были выше, но объяснить многочисленные отклонения подходы данной категории были не в силах.

Рис. 3 Классический метод оценки ЧК

Подход на основе стоимости заключается в измерении ЧК с помощью анализа взаимосвязи инвестиций в ЧК и последующих результатов. Главная сложность этого подхода заключалась в понимании границы, разделяющей обычное потребление, расходы будущих периодов и инвестиции в ЧК.

Подходы на основе доходов базируется на отдаче, которую индивид получает в от инвестиций в ЧК - и в качестве этих инвестиций не обязательно выступает образование. Однако, данный подход не учитывает влияние факторов, а демонстрация зависимости дохода от инвестиций без учёта факторов даёт ложное представление о ЧК.